АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 240160/23-64-1960

город Москва

22 февраля  2024 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА «БУК СЭЙЛ» (129085, 

<

...>, ПОМ/КОМ III/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.01.2005г. № М-02-024008 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 153 150руб. 83коп. и пени за период с 12.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 18 099руб. 83коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ФИРМА «БУК СЭЙЛ» о взыскании по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.01.2005г. № М-02-024008 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 153 150руб. 83коп. и пени за период с 12.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 18 099руб. 83коп. за просрочку внесения арендных платежей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.01.2005г. № М-02-024008  со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 30.10.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы   принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

21.11.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания  задолженности по внесению арендной платы в размере 16 593 руб. 84коп. и пени в размере 89 руб. 33коп., ответчик также частично признал сумму  долга и пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его  подлежащим  отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 возбуждено производство по делу № А40-22094/21-78-60Б о признании АО «БУК СЭЙЛ» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу № А40-22094/21-78-60 «Б» АО фирма «БУК СЭЙЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ О банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 5 ФЗ О банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве. На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 Закона о банкротстве).

Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  с учетом поквартальной оплаты  арендной платы, задолженность АО «БУК СЭЙЛ» перед истцом является текущей, поскольку она возникла за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и    ответчиком. 

25.12.2024г. по делу №А40-240160/23-64-1960 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

12.01.2024г. от ответчика  суд через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом фирма «БУК СЭЙЛ» (в настоящее время -акционерное общество фирма «БУК СЭЙЛ», ответчик, арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015, с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 19.01.2005 № М-02-024008 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.3А, стр.3, площадью 136,2 кв.м из 2886 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административных помещений. 

Договор заключен сроком на 49 лет ( п.2.1).

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 15.08.2005 за № 77-77-14/005/2005-13 .

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 09.04.2015 стороны установили условия изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не оплатил   арендную плату за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 153 150руб. 83коп.   

Истец направил ответчику претензию от 07.06.2023 № 33-6-441413/23-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 19.01.2005 № М-02-024008 в размере 9 232руб. 16коп.,   доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по  арендной плате  в размере 9 232руб. 16коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. 

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 12.01.2021г. по 30.06.2022г. в размере 18 099руб. 83коп. также признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  правильным, составленным в   соответствие  с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку  исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА «БУК СЭЙЛ» (129085, 

<

...>, ПОМ/КОМ III/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) об оставлении исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 16 593руб. 84коп. и пени в размере 89руб. 33коп. без рассмотрения. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА «БУК СЭЙЛ» (129085, 

<

...>, ПОМ/КОМ III/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 153 150 (Сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 83 копейки и пени в размере 18 099 (Восемнадцать тысяч девяносто девять) рублей 83 копеек. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА «БУК СЭЙЛ» (129085, 

<

...>, ПОМ/КОМ III/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 138 (Шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                        Н.А. Чекмарева