АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года

 

Дело № А33-37704/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова-Тэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нова-Тэк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 25.12.2023 в размере 45 193,14 рублей

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного обязательства              700 000 рублей

- штрафа за неисполнение обязательств в размере 200 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

03.04.2024 в судебное заседание явился представитель истца.

Представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований в части, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного обязательства 700 000 рублей

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 25.12.2023 в размере 45 193,14 рублей

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного обязательства                700 000 рублей.

- штрафа за неисполнение обязательств в размере 200 000 рублей.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Нова-ТЭК» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции № НТЭ-000015 от 23.03.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого перевозчик оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнения других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги.

Согласно п. 2.1 договора в целях организации каждой конкретной перевозки заказчик направляет перевозчику экспедиторское поручение (заявку) в течение 1-го дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде (приложение № 1) и является неотъемлемой частью договора. Надлежащим способом направления поручения перевозчику (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почтой.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору  определяется в экспедиторском поручении (заявке).

Согласно п. 6.3 договора в случае неподачи или отказа от загрузки/выгрузки транспортного средства перевозчик уплачивает заказчику неустойку в размере 20 % от стоимости провозной платы (согласно пункту 2 статьи 9 УАТиГНЭТ).

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности урегулирования путем переговоров, споры и разногласия, вытекающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (п.8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 (п. 10.1 договора).

В материалы дела представлена подписанная сторонами заявка № 000001166 от 23.05.2023: погрузка: Забайкальск, ул. Гаражная, д.2, дата: 24.05.2023; выгрузка: 

<

...>, дата: 08.06.2023; оплата: 1 000 000 руб., в течение 10 б/дней, предоплата 70%. Особые условия: подписанием данной заявки исполнитель гарантирует наличие сопроводительного разрешения. Все  штрафные санкции, связанные с перевозкой груза, ложатся на исполнителя.

24.05.2023 ответчиком выставлен счет на оплату транспортных услуг № 105 на сумму 700 000 руб.

Платежным поручением № 630 от 24.05.2023 истцом произведена оплата по счету № 105 от 24.05.2023 в сумме 700 000 руб.

Согласно иску, 05.06.2023г. посредством мессенджера ответчик уведомил истца о том, что его автомобиль сломался и находится на ремонте в г. Чита. 06.06.2023 г. ответчик прислал видео крана (перевозимого груза) в доказательство его сохранности. В обоснование указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец посредством электронной почти направил ответчику уведомление о расторжении договора (письмо исх.№ 16 от 06.06.2023), в котором просил возвратить денежные средства в размере 700 000 руб.

Истец указал, что в связи с необходимостью доставки груза во исполнение обязательств истца перед контрагентами, истец был вынужден заключить иной договор транспортной экспедиции № НТЭ-000003 от 06.06.2023 с ООО «Транс-Строй». В материалы дела представлена заявка № 000001166 от 06.06.2023: погрузка: 

<

...> Автостоянка техники, дата: 08.06.2023; выгрузка: 

<

...>, дата: 08.06.2023; оплата: 1 000 000 руб., в течение 5 б/дней, предоплата 50 %. Особые условия: подписанием данной заявки исполнитель гарантирует наличие сопроводительного разрешения.

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 17 от 15.06.2023, в которой просил вернуть денежные средства в размере 700 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № НТЭ-000015 от 23.03.2023 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому урегулированы положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета счету № 105 от 24.05.2023 истец произвел оплату платежным поручением № 630 от 24.05.2023 в сумме 700 000 руб.

Факт осуществления истцом предоплаты по договору в сумме 700 000 рублей ответчиком не оспорен.

Согласно иску, 05.06.2023г. посредством мессенджера ответчик уведомил истца о том, что его автомобиль сломался и находится на ремонте в г. Чита. 06.06.2023 г. ответчик прислал видео крана (перевозимого груза) в доказательство его сохранности. В обоснование указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец посредством электронной почти направил ответчику уведомление о расторжении договора (письмо исх.№ 16 от 06.06.2023), в котором просил направить денежные средства в размере 700 000 руб.

Истец указал, что в связи с необходимостью доставки груза во исполнение обязательств истца перед контрагентами, истец был вынужден заключить иной договор транспортной экспедиции № НТЭ-000003 от 06.06.2023 с ООО «Транс-Строй». В материалы дела представлена заявка № 000001166 от 06.06.2023: погрузка: 

<

...> Автостоянка техники, дата: 08.06.2023; выгрузка: 

<

...>, дата: 08.06.2023; оплата: 1 000 000 руб., в течение 5 б/дней, предоплата 50 %. Особые условия: подписанием данной заявки исполнитель гарантирует наличие сопроводительного разрешения. Все  штрафные санкции, связанные с перевозкой груза, ложатся на исполнителя.

Таким образом, ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, правоотношения сторон по указанному договору прекращены.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при рассмотрении настоящей категории споров суду необходимо соотнести взаимные предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № 17 от 15.06.2023, в которой просил вернуть денежные средства в размере 700 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств предоставления предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг на сумму 700 000 руб. либо представления иного встречного исполнения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств в указанной сумме.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", предусматривающего, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 названного Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического оказания услуг по договору на сумму 700 000 руб., а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в указанном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 700 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 25.12.2023 в размере 45 193,14 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленных процентов в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 25.12.2023 в размере 45 193,14 рублей признается судом подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного обязательства 700 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день погашения задолженности подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств в размере 200 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в случае неподачи или отказа от загрузки/выгрузки транспортного средства перевозчик уплачивает заказчику неустойку в размере 20 % от стоимости провозной платы (согласно пункту 2 статьи 9 УАТиГНЭТ).

Проверив расчет штрафа, суд установил, что расчет произведен верно.

Доказательств оплаты суммы начисленного штрафа в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом оснований освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера ответственности не установлено. 

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет  заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Тэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 000 руб. долга, 200 000 руб. штрафа, 45 193,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 26.12.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,  21 904 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова