АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7267/2024

город Саранск07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки строительных работ в многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Домострой",

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.06.2024, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.10.2024,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее – ООО "Жилкомфорт", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее – АО "СЗ МИК", ответчик) с требованием об обязании устранить недостатки строительных работ в многоквартирном доме.

Заявление мотивировано тем, что управление домом № 5 по ул.Кочкуровская г.Саранска осуществляет истец. Ответчик является застройщиком дома. В период гарантийного срока выявлены недостатки строительства дома. С учетом уточнения иска просит обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, а именно восстановить штукатурно-окрасочный слой и устранить трещины торцов пандуса и входных групп, восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории, устранить трещины на стенах на спуске в подвальные помещения, установить и герметично соединить отливы на незадымляемых лоджиях. В случае неисполнения решения просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал, указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомфорт" является управляющей организацией дома № 5 по ул.Кочкуровская г.Саранска Республики Мордовия.

АО "СЗ МИК" является застройщиком указанного многоквартирного дома. Работы по строительству выполнялись силами подрядной организации ООО "Домострой".

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2018. 

Квартиры в доме приобретены гражданами на основании договоров купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве. 

В период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружены недостатки выполненных работ: трещины штукатурно-окрасочного слоя и торцов пандуса и входных групп, разрушения асфальтового покрытия на придомовой территории, трещины на стенах на спуске в подвальные помещения, некачественный монтаж и отсутствие герметичного соединения отливов на незадымляемых лоджиях.

Указанные недостатки зафиксированы в Акте осмотра от 14.04.2023. Акт подписан представителями сторон. Срок для устранения недостатков установлен до 30.05.2023 и 15.06.2023. 

Выявленные недостатки не были устранены. Претензии с требованием устранения выявленных недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В настоящем случае отношения между дольщиками, интересы которых в настоящем случае представляет управляющая организация, и застройщиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397).

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на объекты установлен 5 лет.

В настоящем случае все дефекты обнаружены в апреле 2023 года в пределах гарантийного срока, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Требования об устранении обнаруженных недостатков предъявлялись АО "СЗ МИК" 14.04.2023 (срок для устранения недостатков установлен до 30.05.2023 и 15.06.2023). Впоследствии идентичные требования предъявлялись ответчику 25.04.2024. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут быть устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что они выявлены в сроки, установленные настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 этой статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Пунктом 5 этой статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен быть принят заказчиком.

В пункте 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2 статьи 725).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей, начинается со дня заявления о недостатках.

Положения статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации частично применимы в рассматриваемом случае, поскольку работы по устройству асфальтового покрытия не являются видами работ в составе возводимого объекта или сооружения. Указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности только по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении возводимых зданий и сооружений, как единых объектов.

В настоящем случае асфальтовое покрытие во дворе многоквартирного дома не является конструктивным элементом здания (сооружения).  

Как упомянуто выше, недостатки выполненных ответчиком работ в части асфальтового покрытия выявлены в апреле 2023 года (в период гарантийного срока), требования об их устранении предъявлялись ответчику также в апреле 2023 года. 

Следовательно, с учетом предоставленного срока на устранение недостатков (30.05.2023, 15.06.2023) и срока для досудебного урегулирования спора (претензионный порядок), предельный срок предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ в отношении асфальтового покрытия, истек в июле 2024 года, а с иском истец обратился в суд 06.08.2024. Таким образом, срок исковой давности в части устранения недостатков асфальтового покрытия истцом пропущен.

В оставшейся части требований срок давности не пропущен, поскольку недостатки в виде трещин торцов пандуса, входных групп, стен на спуске в подвальные помещения, некачественной установке и герметизации отливов на незадымляемых лоджиях непосредственно относятся к элементам здания (МКД). Следовательно, срок давности определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что выявленные недостатки не затрагивают конструктивные элементы МКД.

Вместе с тем, выявленные недостатки непосредственно относятся к конструктивным элементам здания (стенам). 

Более того, по смыслу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" многоквартирный дом (включая пандусы, отделку стен, отливы) является единым объектом долевого строительства. 

Закон освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если он докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В настоящем случае доказательств того, что выявленные в МКД недостатки возникли вследствие нормального износа объекта либо нарушения инструкций по эксплуатации объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

На основании изложенного, на ответчика следует возложить обязанность устранить трещины штукатурно-окрасочного слоя торцов пандуса и входных групп (13,9 кв.м.), устранить трещины на стенах при спуске в подвальные помещения (13,02 м.п.), выполнить работы по герметизации стыков отливов на незадымляемых лоджиях в местах примыкания к стенам (с 2 по 18 этажи), в местах соединения между собой (18 этаж - 4 уч., 17 этаж – 4 уч., 16 этаж – 1 уч., 15 этаж – 1 уч., 10 и 9 этажи – 1 уч., 6 этаж – 2 уч., 5 этаж – 1 уч., 4 этаж – 2 уч., 2 этаж – 1 уч.) и закрепить отливы в 5 участках (18 этаж).

Исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре является объективно возможным. О наличии объективных препятствий к устранению выявленных недостатков ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

 При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки работ, суд, соглашаясь с позицией истца в данной части, устанавливает срок для исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает указанный срок достаточным для исполнения ответчиком судебного акта. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности получения рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. 

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении в пользу истца денежных средств на случай неисполнения ответчиком судебного акта (судебная неустойка).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы. 

Исходя из положений статьей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие у ответчика доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта в части исполнения обязательств в натуре. 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд, удовлетворив требование об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, устанавливает размер судебной неустойки – 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительных работ в многоквартирном доме № 5 по ул.Кочкуровская г.Саранска Республики Мордовия:

- устранить трещины штукатурно-окрасочного слоя торцов пандуса и входных групп (13,9 кв.м.);

- устранить трещины на стенах при спуске в подвальные помещения (13,02 м.п.);

- выполнить работы по герметизации стыков отливов на незадымляемых лоджиях в местах примыкания к стенам (с 2 по 18 этажи), в местах соединения между собой (18 этаж - 4 уч., 17 этаж – 4 уч., 16 этаж – 1 уч., 15 этаж – 1 уч., 10 и 9 этажи – 1 уч., 6 этаж – 2 уч., 5 этаж – 1 уч., 4 этаж – 2 уч., 2 этаж – 1 уч.) и закрепить отливы в 5 участках (18 этаж).

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В случае неисполнения настоящего судебного акта в части устранения недостатков, взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного судом, до дня фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева