АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50863/2019

Дело № А06-2132/2018

г. Казань

29 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 (судьяРыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-2132/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

с участием заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП «Астрводоканал») о взыскании задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2018  исковое заявление удовлетворено: с МУП «Астрводоканал» в пользу ПАО «АЭК» взыскана задолженность по контракту на поставку электроэнергии от 30.06.2017 № 4410/876 за декабрь 2017 года в размере 22 699 208 руб. 78 коп., пени за период просрочки с 19.01.2018 по 12.04.2018 в размере 460 793 руб. 94 коп. и 136 699 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционном и кассационном порядке законность судебного акта не проверялась.

26 июня 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее   МООИП УФССП России по Астраханской области) в отношении МУП «Астрводоканал» возбуждено исполнительное производство № 6365/18/30017-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области 20.09.2018 вынесено постановление о взыскании с МУП «Астрводоканал» исполнительского сбора в размере 1 032 238 руб. 58 коп. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (с учетом внесенных изменений постановлением от 20.11.2018).

МУП «Астрводоканал» в соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора до 73 731 руб. 33 коп. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, заявление удовлетворено частично, размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 20.09.2018 в рамках исполнительного производства № 6365/18/30017-ИП уменьшен до 774 178 руб. 94 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Астрводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2018 в рамках исполнительного производства № 6365/18/30017-ИП, до 73 731 руб. 33 коп.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неверном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что судами обеих инстанций не учтено, что, действуя добросовестно, должник не имел финансовой возможности единовременно исполнить решение суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Полагает, что добросовестные действия должника, его социальная значимость и сложившееся тяжелое материальное положение являются основанием для снижения размера исполнительского сбора ниже низшего предела.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет часть 1 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи).

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которому размер исполнительского сбора, установленный Законом об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Учитывая вышеизложенное, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование заявления о снижении исполнительского сбора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» указало, что находится в затруднительном финансовом положении, имеет отрицательный баланс и ограничения на расчетных лицевых счетах, и по объективным причинам не имело возможности исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Согласно доводам МУП г. Астрахани «Астрводоканал» взыскание назначенного исполнительского сбора отрицательно повлияет на хозяйственную деятельность предприятия, осуществляющего социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением, в том числе населения, социальных учреждений в г. Астрахани.

Учитывая названные заявителем обстоятельства и признав их обоснованными, суды пришли к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно учли, что возможность снижения суммы ограничено действующим законодательством.

Так, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №  229-ФЗ) суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Именно с учетом установленного законом ограничения суд произвел снижение исполнительского сбора на максимальную одну четверть от первоначально установленного размера сбора. Заявленный МУП г. Астрахани «Астрводоканал» размер снижения исполнительского сбора до 73 731 руб. 33 коп. законом не предусмотрен.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Астраханской области от 14.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу № А06-2132/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

Э.Т. Сибгатуллин