АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3177/19 

Екатеринбург

08 июля 2024 г.

 

Дело № А07-30473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу № А07-30473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняла участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.03.2024 № 02АА6737279).

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель Некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2024).

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть от 15.08.2018) акционерное общество «РегионСтройКомплекс» (далее – общество «РСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) конкурсным управляющим обществом «РСК» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО1 (далее – заявитель) о признании права собственности.

В ходе рассмотрения обособленного спора, заявитель уточнил заявленные требования и просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – офис почтовый № 2, общей площадью 147,3 кв.м. (1 этаж - 17 кв.м., 2 этаж - 129,4 кв.м.), находящегося в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

...>.

От ФИО1 поступило заявление о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ФИО6 на правопреемника ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 заявление о признании права собственности и заявление о процессуальном правопреемстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением   Арбитражного   суда   Республики   Башкортостан   от 08.11.2023         заявление ФИО1 удовлетворено. Произведена заменакредитора ФИО6 по делу № А07-30473/2017 о банкротстве общества«РСК» на правопреемника – ФИО1 Признано заФИО1 право собственности на нежилое помещение – офис № 2,общей площадью 147,3 кв.м., расположенное по адресу: РеспубликаБашкортостан, 

<

...>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Некоммерческой организации Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательных застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Некоммерческая организация Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательных застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее – Фонд) просит отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение – офис № 2, общей площадью 147.3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Myстая Карима, д. 16/1.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд указывает, что каких-либо иных доказательств, кроме договора долевого участия, подтверждающих факт возникновения за ФИО1 права собственности на нежилое помещение заявителем в суд первой инстанции не представлено и судом не установлено. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела является вывод судов о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве общества «РСК» право собственности на иные нежилые помещения в данном объекте недвижимости площадью свыше 7 кв.м. (в том числе офисные помещения), о признании которых перед судом было заявлено другими участниками строительства после состоявшейся в 2020 году передачи Фонду прав и обязанностей застройщика, также признаны судом за иными участниками долевого строительства и соответствующие судебные акты вступили в законную силу. Фонд, реализуя публичную функцию, не вправе защищать интересы физических и юридических лиц, не являющихся по смыслу пункта 2 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками строительства, участвующих в долевом строительстве на свой риск с целью извлечения прибыли. Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации в 2022 году констатировали, что Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на повышение благосостояния граждан и гарантирующее своим гражданам право на жилище, для реализации данных предписаний создала специальный реабилитационный механизм в форме Фонда, который не вправе использовать публичные финансовые ресурсы в интересах юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность «на свой риск».

Поступившие посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО1, от конкурсного управляющего должника ФИО5 отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО1, конкурсный управляющий должника ФИО5 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Фонда ФИО3 поддержала доводы кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, в части признания за ФИО1 права собственности на нежилое помещение – офис № 2, общей площадью 147.3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Myстая Карима, д. 16/1.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между обществом «РСК» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства) 10.12.2009 был заключен договор № 03/09/3 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом – третья очередь строительства секции «2Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и передать в собственность участнику долевого строительства: офис № 11, общая проектная площадь 133,5 кв.м., в том числе этаж 1, проектная площадь 14,6 кв.м., этаж 2, проектная площадь 118,9 кв.м.

Обязательства ФИО7 перед застройщиком по стоимости оплаты нежилого помещения выполнены надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

Между ФИО7 (должник) и ФИО8 (кредитор) заключено соглашение об отступном 10.08.2016, согласно пункту 1.2 которого, в качестве отступного должник передает кредитору принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве № 03/09/3 от 10.12.2009 в отношении объекта: третья очередь строительства секция «2Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан: офис № 11, общая проектная площадь 133,5 кв.м., в том числе этаж 1, проектная площадь 14,6 кв.м., этаж 2, проектная площадь 118,9 кв.м.

Впоследствии 10.08.2016 ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки будущего права требования, по условиям которого, цедент уступает цессионарию часть имущественных прав, которые возникнут у цедента как участника долевого строительства на основании соглашения об отступном от 10.12.2016, заключенного между цедентом и ФИО7, договора № 03/09/3 долевого участия в долевом строительстве от 10.12.2009, заключающееся в праве требования от застройщика общества «РСК» передачи в собственность нежилого помещения – офис № 11, общая проектная площадь 133,5 кв.м., в том числе этаж 1, проектная площадь 14,6 кв.м., этаж 2, проектная площадь 118,9 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме третья очередь строительства секция 2 «Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 1.2 договора уступки установлено, что цедент уступает цессионарию  в частичном объеме  право требования к застройщику на получение в общую долевую собственность 424/887 долей в праве собственности на вышеуказанное помещение.

Между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований 15.05.2023, согласно пункту 1.1 и 1.3 которого ФИО6 уступил ФИО1 все имеющиеся у него права требования (в размере 463/887 долей) в отношении офиса № 11, общая проектная площадь 133,5 кв.м., в том числе 1 этаж, проектная площадь 14,6 кв.м., этаж 2, проектная площадь 119,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме третья очередь строительства секция «2Е» со встроенно-пристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (строительный адрес), по договору уступки права требования от 12.04.2017 к договору участия в долевом строительстве № 03/09/3 от 10.12.2009. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 24.05.2023.

Оплата за полученное право требования ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки права требования от 15.05.2023 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В рамках дела о банкротстве общества «РСК» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств общества «РСК» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела о банкротстве, Фонду переданы объекты незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 признаны погашенными требования участников строительства третьей очереди реестра требований кредиторов по жилым помещениям в переданных Фонду многоквартирных домах, а также требования 22 участников строительства третьей очереди (паркоместа) в общей сумме 801 758 261 руб. 44 коп., в реестр требований кредиторов общества «РСК» включено требование Фонда в указанной сумме.

Фондом произведены кадастровые обмеры помещения, определены его номер (название), фактическая площадь, в связи с чем, произошла трансформация параметров помещения и объект получил следующие характеристики: нежилое помещение – офис почтовый № 2, площадью 147,3 кв.м. (1 этаж – 17 кв.м., 2 этаж – 129,4 кв.м.).

Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещения, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 в Ленинском район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (секция 2Е), в котором расположено нежилое помещение, введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что к ФИО1 перешли права ФИО6 на признание за ним права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, заявитель свои договорные обязательства исполнил, внеся в полном объеме денежные средства, в отношении спорного объекта недвижимости право собственности на долю в объекте незавершенного строительства признано за заявителем вступившим в законную силу судебным актом. 

Учитывая, что заявителем представлены достаточные доказательства для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, что ранее за ФИО1 вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности на спорное недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства, суды пришли к выводу, что с завершением строительства соответствующего многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию право собственности на спорное недвижимое имущество за заявителем также является обоснованным.

Суды также отметили, что в рамках настоящего дела о банкротстве общества «РСК» право собственности на иные нежилые помещения в данном объекте недвижимости, площадью свыше 7 кв.м., в том числе офисные помещения, признаны судом за иными участниками долевого строительства и соответствующие судебные акты вступили в законную силу. В связи с этим исходили из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что действующие положения Закона о банкротстве, регулирующие правила банкротства застройщиков, не предполагают возможности удовлетворения требований лиц, вложившихся в строительство нежилых помещений, путем передачи им нежилых помещений площадью более 7 кв.м.

Соответствующие выводы действительно вытекают из системного толкования приведенных кассатором положений § 7 главы IX Закона о банкротстве. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом. Приняв во внимание наличие в данном деле о банкротстве вступивших в законную силу судебных актов, предполагающих защиту лиц, вложившихся в строительство нежилых помещений, путем передачи им указанных помещений, суды сочли, что принятие в этом же деле противоположных по смыслу судебных актов недопустимо. Таким образом, коллизия, возникшая с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, была разрешена судами путем применения нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует принять во внимание и тот факт, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО9» соответствующие положения законов признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел необходимость выплаты компенсации таким лицам.

Кассатором при рассмотрении настоящего спора не приводились доводы и расчеты, из которых бы следовало, что передача спорного объекта недвижимости существенным образом нарушает его права, с учетом необходимости выплаты компенсации.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенные и иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу № А07-30473/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            О.Н. Пирская 

 

                                                                                             С.Н. Соловцов