﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3708/2019

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего Фесик С.А. – Ткаченко С.С., Леверина С.А. (ходатайство без участия), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Леверина С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А32-3708/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фесик С.А. (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 01.02.2016, заключенного должником и Левериным С.А., и применении последствий недействительности сделки.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении жилых помещений № 68 – 76 (подъезд 1, этаж 3), площадью 71,8 кв. м, (балкон 9,6 кв. м) с кадастровым номером 23:49:0302001:2594, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Верхняя Лысая Гора, д. 10/16 (далее – недвижимое имущество).

Определением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе Леверин С.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Леверин С.А. считает, что суды не обосновали, каким образом, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и удовлетворение требований кредиторов. Принимая заявленные обеспечительные меры, суды не проверили обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобыАрбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.01.2019 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Решением суда от 25.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ткаченко С.С.

В ходе анализа сделок должника финансовым управляющим установлено, что должник (продавец) и Леверин С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения от 01.02.2016, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество. Цена договора составляет 2 520 тыс. рублей (пункты 1 и 3 договора).

Полагая, что сделка совершена по заниженной цене, в результате совершения сделки произошло уменьшение конкурной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Одновременно, в целях предотвращения дальнейшего отчуждения имущества, являющегося предметом спорной сделки, финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований финансового управляющего должника.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суды обоснованно исходили из того, что в данном случае заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, связаны с оспариванием финансовым управляющим сделки по отчуждению имущества должника.

Испрашиваемые обеспечительные меры не приведут к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты (иного не доказано), не нарушат баланс интересов сторон, сохранят существующее состояние, поскольку спорное имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделок должника. Тогда как отчуждение спорных объектов недвижимости в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

Суды верно отметили, что в данном случае, принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, связана с предметом рассматриваемого дела, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных законодательством.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А32-3708/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                            С.М. Илюшников