Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51212/19

10 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в состав: судьи Е.С. Криворучко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Дельта Меконг»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.05.2019;

от  заявителя – ФИО2 паспорт, приказ от 05.09.2017 №1; ФИО3 паспорт, доверенность от 30.05.2019

от заинтересованного лица – ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от  11.01.2019 №04-08/00321;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта Меконг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.05.2019.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05 марта 2019 года ООО «Дельта Меконг» (далее Общество/Заявитель) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п Авиационный (Центр Электронного Декларирования) Шереметьевской таможни (далее Таможенный орган) в качестве декларанта была подана Декларация на товары (далее ДТ) № 10005030/050319/0014823 на товар – свежие фрукты и орехи (далее Товар), ввезенный Заявителем в рамках исполнения обязательство по Контракту № 1/10/2018-2 от 01.10.2018 года с «Cong TY TNHH 1 TV VIETFARMGOODS», Вьетнам (далее Контрагент).

Стоимость заявленного к таможенному оформлению товара составила 10 334,65 дол. США, таможенная стоимость – 1 149 211,39 руб.

В качестве документов подтверждающих заявленные в ДТ сведения, в том числе сведения о таможенной стоимости  Обществом на момент подачи ДТ к ней были приобщены следующие документы – декларации о соответствии, авианакладная, контракт, инвойс, договор перевозки, счет за перевозку, котировка стоимости транспортно-экспедиционных услуг, поручение на перевозку груза, таможенная декларация страны экспорта, счет-фактура и акт выполненных работ по перевозке товаров, прайс-лист, выписка по лицевому счету, документы по оплате стоимости предыдущей перевозки, информационные письма о качественных характеристиках поставленного товара и отсутствии страхования, что подтверждается сведениями указанными в Графе 44 ДТ.

06.03.2019 по результатам анализа заявленных в ДТ и ДТС сведений о таможенной стоимости товаров, а также анализа представленных Обществом при таможенном декларировании документов, таможней запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения Обществом заявленной в ДТ таможенной стоимости (далее Запрос) со сроком предоставления указанных документов и сведений до 03.05.2019, а так же выставлен Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на общую сумму – 116 274,50 руб.

Общество внесло данное обеспечение в форме денежного залога по Таможенной расписке № 10005030/060319/ЭР-0220929 от 06.03.2019,  в результате чего ДТ выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой - 06.03.2019.

В сроки предусмотренные Запросом таможенного органа – 29.04.2019, Обществом в подтверждение заявленной в ДТ таможенной стоимости предоставлен исчерпывающий пакет документов:

1.Прайс-лист производителя ввозимых товаров на февраль 2019г.

2.Публичная оферта - скриншот с сайта продавца.

3.Информационное письмо № 03/19-01 от 29.04.2019г.

4.AWB № 216-00154125

5.Поручение на перевозку № 05 от 01 марта 2019г.

6.Котировка стоимости транспортно-экспедиционных услуг № 021 от 04.03.2019г.

7.Счёт на оплату № 82 от 05.03.2019г., АКТ № 82 от 05.03.2019г., Счет-фактура № 82 от 05.03.2019г. 

8.Платежные поручения: № 78 от 19.03.2019г., № 79 от 20.03.2019, № 83 от 25.03.2019г.

9.Контракт №1/10/2018-2 от 01.10.2018

10.Экспортная декларация

11.Перевод Экспортной декларации

12.Выписка из лицевого счета.

13.Ведомость банковского контроля.

14.Документы по реализации товара на внутреннем рынке – Карточка счета 62 за 05.03.2019-13.03.2019

15.Платежные поручения полученные при реализации товаров на внутреннем рынке

16.Бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров по предыдущим поставкам - Карточка счет № 41.01

17.Приходный ордер – по ДТ № 10005030/050319/0014823

18.Информационное письмо № 03/19-02 от 29.04.2019г.

19.Информационное письмо № 03/19-03 от 29.04.2019г.

20.Информационное письмо № 03/19-04 от 29.04.2019г.

21.Договор транспортной экспедиции № ТЭУ18-02 от «09» июля 2019г.

22.Документы по оплате предыдущей перевозки.

23.Уставные документы на бумажном носителе

По результатам проверки дополнительно предоставленных Заявителем документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной в ДТ № 10005030/050319/0014823 таможенной стоимости в связи с чем выставил Обществу решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 05.05.2019,  предусматривающее корректировку заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товара и подлежащих уплате таможенных платежей, что влечет за собой списание внесенного Обществом денежного залога в сумме – 116 274,50 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа от 05.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/050319/0014823, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом   1   статьи   313   ТК   ЕАЭС,   при   проведении   таможенного   контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров - это стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться какограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органовубеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа илидекларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров(пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условий. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 1 и пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 1 и пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов. При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 ТК ЕАЭС (пункт 1 и пункт 13 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации. Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 1, пункт 4, пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость  товаров  определена декларантом  по методу стоимости сделки ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены коммерческие документы, выражающие сделку, транспортные документы, иные документы и сведения. 

Из оспариваемого решения Шереметьевской таможни от 05.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10005030/050319/0014823, следует, что заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, не являются количественно определенными документально подтвержденными.

Так, таможней указано 1) Отличие стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом, каких либо обоснований данного утверждения не указано.

Приведенные обстоятельство само по себе не является доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, при подтверждении таможенной стоимости совокупностью иных документов, имеющих юридическое значение.

Таможней также указано 2) Стоимость сделки документально не подтверждена: 

- в предоставленных документах выявлены разночтения и противоречия в аналогичных сведениях, а именно  декларант представил прайс-лист в котором определен перечень предлагаемых товаров на февраль 2019 года. В указанном документе отсутствует ссылка на условия поставки товаров, исходя из которых определена цена предложения. 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в предоставленном таможенному органу Прайс-листе четко указаны условия поставки – «Условия поставки – FCA, аэропорт Cam Ranh».

-  в прайс-листе не указаны скидки на сезонность выращиваемых товаров, скидку на оббьем закупаемой продукции. 

При этом, в Запросе таможенного органа от 06.03.2019 данных требований к прайс-листу не предъявляется.

- в таможенном органе имеется информация о стоимости товаров, производителем и продавцом которых является CONG TY TNHH 1 TV VIETFARMGOODS. Цена товаров, например, манго составляет 4,9 долл. США/кг, а по ДТ 2,85долл.США/кг. Декларантом не представлены документы и пояснения по снижению контрактной цены плодоовощной продукции, ввозимый в адрес ООО "Дельта Миконг", так в 2018 году стоимость манго составила - 4,2 долл. США /кг, а по рассматриваемой поставке 2,85 долл. США /кг. Не представлено обоснование снижения контрактной цены товаров, не указаны условия, оказавшие влияние на ценообразование (скидки от сезона, объема ввоза, условий оплаты и др).

Суд обращает внимание, что запрос таможенного органа от 06.03.2019 данных требований не содержит. Кроме того, ссылка таможенного органа на «снижение контрактной цены» является необоснованной, поскольку указанная таможенным органом цена 4,2 $/кг была установлена на условиях СРТ-Шереметьево, то есть включала в себя расходы по доставке товара до аэропорта Шереметьево, а спорный товар ввозился на условиях FCA, то есть цена товара не включала стоимость перевозки.

- в представленной экспортной ДТ установлены разночтения по весовым характеристикам ввозимых товаров, так в ЭК ДТ вес брутто составил 3323 кг, а заявлен 3375 кг (в том числе указан в авианакладной).

Следует отметить, что в авианакладной и представленной таможенному органу экспортной декларации указан вес брутто – 4 822 кг., что полностью соответствует сведениям о весе брутто, заявленным в ДТ № 10005030/050319/0014823 и элементарно проверяется путем сложения веса указанного в Графах 35 ДТ по каждому товару.

- указана другая сумма поставки и цена за единицу вывозимой продукции.

Между тем, сведения заявленные в ДТ № 10005030/050319/0014823 полностью соответствуют сведениям указанным в Коммерческом инвойсе № 122-2019 от 28.02.2019 г. и сведениям указанным в предоставленной Обществом экспортной декларации как по стоимостным характеристикам, так и по весовым, как в общем, так и потоварно.

- декларант не представил документы, подтверждающие факт оплаты за ввозимые по ДТ товары с учетом того, что срок оплаты 30 дней после ввоза и таможенный орган представил декларанту возможность представить документы до 03.05.2019 года.

Однако, в своем Запросе таможенный орган предоставляет декларанту возможность предоставить в качестве документов подтверждающих оплату, как заявление на перевод, так и выписку из лицевого счета и Обществом таможенному органу были предоставлены в качестве документов подтверждающих оплату товара – выписка операций по лицевому счету и ведомость банковского контроля, которые полностью подтверждают взаиморасчеты между Заявителем и Контрагентом.

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом по Запросу от 06.03.2019 предоставлен исчерпывающий перечень документов, в том числе бухгалтерская документация по оприходованию и реализации спорного товара, публичные оферты, экспортная декларация, документы подтверждающие транспортные расходы, документы подтверждающие оплату товара, документы о коммерческих и качественных  характеристиках товара влияющих на ценообразование и прочие..

Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования статьи 38 ТК ЕАЭС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как указано в пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения (пункт 8 Постановления Пленума ВАС России от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Шереметьевской таможней в ходе проведения дополнительной проверки правильности заявления Обществом таможенной стоимости в ДТ № 10005030/050319/0014823 какие-либо извещения о наличии неустранимых сомнений в достоверности заявленных сведений в адрес декларанта не направлялись, что лишило Общество возможности представить соответствующие пояснения.

Пункт 15 ст. 38 ТК ЕЭАС предусматривает последовательное применение методов определения таможенной стоимости. Нарушение последовательности применения методов определения таможенной стоимости свидетельствует о незаконности принятого таможенным органом решения.

Таким образом, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных Обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, при непредставлении таможней доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Принятое таможенным органом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности и в области таможенного регулирования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 110 АПК РФ определено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с Шереметьевской таможни в пользу Общества в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Дельта Меконг» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Шереметьевской таможни от 05.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/050319/0014823.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «Дельта Меконг» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                              Е.С. Криворучко