Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20036/2018

17 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена        11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено          17 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к ООО «Уралэнергогрупп», ОГРН 

<

***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива», временного управляющего ФИО2, ОАО «МРСК Урала»,  о взыскании 115 077 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергогрупп», (далее –  ответчик),  о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 1314 за апрель 2018 в размере 114 606 руб. 99 коп., пени в размере 470 руб. 84 коп., за период с 21.05.2018 по 06.06.2018, производить взыскание пени с 07.06.2018 до момента  фактического исполнения обязательств с суммы 114 606 руб. 99 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от рассмотрение искового заявления назначено по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2018 на 11 час.30 мин.

Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Перспектива» (л.д. 68-69).

Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МРСК Урала» (л.д. 87). 

Определением от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ФИО2 (л.д. 96). 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого истец  утратил процессуальную правоспособность и является ненадлежащим лицом, кроме того по мнению ответчика истец утратил право требование денежных средств, ввиду заключения договора об уступке права требования (цессии) № 2018/149 от 18.07.2018 с ООО «Перспектива» (л.д.58-60).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-52,55,76). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между истцом (продавец) и ответчиком ООО «Уралэнергогрупп» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 1314 от 01.04.2015 (л.д.25-33), по условиям, которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель-оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В разделе 5 сторонами  согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п.5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1 вноситься до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п.6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысил стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п.6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п.6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015 (п.9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора (п.9.2 договора).

Истцом на основании ведомости электропотребления, акта снятия показаний приборов учета за апрель 2018, выставлена счет-фактура от 30.04.2018 на сумму 144 606 руб. 99 коп., (л.д.21-24).

Согласно расчету истца за ответчиками числится задолженность в размере 114 606 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика ООО «Уралэнергогрупп» направлялась претензия от 23.05.2018 № ЗФ-14/2793-1314 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

Истцом в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 10.08.2018 № 139, на сумму 1 000 руб., подтверждающее частичную оплату за электроэнергию за апрель 2018 (л.д.101).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в апреле 2018 составляет 113 606 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате электроэнергии на сумму 113 606 руб. 99 коп., по договору от 01.04.2015 № 1314 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

   Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.313 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или  требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в спорный период.

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с

условиями договора энергоснабжения, на основании ведомостей электропотребления, актов снятия показаний приборов учета.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части в размере 113 606 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом частичной оплаты суммы долга судом, произведен расчет пени в общей сумме 140 руб. 02 коп., за период с 21.05.2018 по 06.06.2018 в порядке абзаца десятого п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ставки 1/130, 1/170 1/300).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем, соответствующее заявление от ответчиков не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При отсутствии заявления и указанных доказательств уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 140 руб. 02 коп., пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.06.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга в размере 113 606 руб. 99 коп. в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.06.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика суд счел не обоснованными  и не влияющими на размер заявленных требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 293 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 17286 от 30.11.2017 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 4 400 руб. 84 коп., сумма государственной пошлины в размере 2 892 руб. 16 коп., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, ООО «Уралэнергогрупп», в пользу истца, ПАО «Челябэнергосбыт» сумму долга в размере 113 606 руб. 99 коп. неустойку в размере 140 руб. 02 коп. а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 400 руб. 84 коп.

Производить ответчику, ООО «Уралэнергогрупп»,  в пользу истца, ПАО «Челябэнергосбыт» начисление неустойки исходя из суммы основного долга в размере 113 606 руб. 99 коп., действующий на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

 Вернуть истцу, ПАО «Челябэнергосбыт», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 892 руб. 16 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                        А.А. Вишневская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.