ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55209/2017

Дело № А40-45497/17

г. Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Юанда Фасад" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017г.

по делу №А40-45497/17, вынесенное судьёй ФИО1,о введении в отношении ООО «ЮАНДА ФАСАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) наблюдения и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮАНДА ФАСАД» требования ООО «АВД» в размере 340 000 руб. основного долга, 4 900 руб. госпошлина - в третью очередь удовлетворения,в деле о признании ООО «ЮАНДА ФАСАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юанда Фасад"- ФИО2 дов. от 08.11.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017г. к производству было принято заявление ООО «АВД» о признании ООО «ЮАНДА ФАСАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 15.03.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017г. требования ООО «АВД» к ООО «ЮАНДА ФАСАД» признаны обоснованными; в отношении ООО «ЮАНДА ФАСАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено наблюдение; включены в реестр требований кредиторов ООО «ЮАНДА ФАСАД» требования ООО «АВД» в размере 340 000 руб. основного долга, 4 900 руб. госпошлина – в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим ООО «ЮАНДА ФАСАД» утвержден ФИО3

Не согласившись с определением суда, ООО "Юанда Фасад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-45497 от 28.09.2017г. отменить.

В жалобе заявитель указывает, что должником было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 22.09.2017г., в целях урегулирования спора с заявителями по делу - ООО «АВД» и Шэньянской алюминиевой инжиниринговой компанией ООО «Юаньда» на срок 3 месяца. В судебном заседании 22 сентября 2017 года указанное ходатайство должника об отложении судебного разбирательства судом не было рассмотрено, судебное заседание было отложено на 28.09.2017г. При этом суд потребовал от должника предоставления доказательств наличия у должника средств (имущества), необходимых для финансирования проведения процедур банкротства.

К судебному заседанию, назначенному на 28.09.2017г., должник не имел возможности предоставить запрошенные судом доказательства наличия средств (имущества) для проведения процедур банкротства в связи с нахождением бухгалтера должника в командировке.

В связи с неучастием представителя должника в судебном заседании 28.09.2017г., а также в связи с тем, что на официальном сайте kad.arbirt.ru результаты судебного заседания 28.09.2017г. в виде определения или протокола судебного заседания не размещены, должнику неизвестен результат судебного заседания от 28.09.2017г.

Должником 02.10.2017г. было подано в суд ходатайство о выдаче копии определения по результатам судебного заседания 28 сентября 2017г., но суд определение должнику не выдал.

Заявитель полагает, что ходатайство должника об отложении судебного разбирательства на 3 месяца, заявленное должником к судебному заседанию 22.09.2017г. и рассмотрение которого было отложено на 28.09.2017г., суд не рассмотрел или отказал в его удовлетворении.

По мнению заявителя, суд, не рассмотрев (не удовлетворив) ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора с заявителями (кредиторами) по делу, нарушил нормы АПК РФ, на основании которых суд должен был разрешить ходатайство должника об отложении судебного разбирательства в целях предоставления времени должнику для разрешения спора с заявителями по делу мирным путем.

ООО «АВД» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2017г. по делу №А40-45497/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юанда Фасад» без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Юанда Фасад", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора к должнику суд первой  инстанции справедливо счел обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а именно судебным приказом Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2016г. по делу №А51-26099/16, согласно которому с должника в пользу ООО «Агентство вашего доверия» взыскана задолженность в размере 340 000 руб., 4 900 руб. расходы по уплате госпошлины.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств удовлетворения требований кредитора на сегодняшнюю дату должником не представлено.

Поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вывод суда о том, что в отношении должника надлежит ввести наблюдение, является обоснованным.

Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд обоснованно отказалв удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

Временным управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 65 Закона правомерно утвержден ФИО3, чья кандидатура предложена заявителем. По информации, представленной Союзом АУ СРО «Северная Столица», членом которой является кандидат, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2017г. по делу №А40-45497/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юанда Фасад" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 А.С. Маслов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.