9072/2019-219763(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30030/2019 

город Нижний Новгород 17 октября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-742),  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Дзержинска, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление № 2», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 277 882 руб. 50 коп. долга и пени, представители сторон в судебное заседание не явились. 

и установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  города Дзержинска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – Общество) о  взыскании 269 117 руб. 80 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору  аренды земельного участка № 1838-Ю от 20.09.2007 за период с 01.11.2018 по 31.01.2019,  8 764 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2018 по 01.02.2019, а также  пени с 02.02.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы  неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.  

Истец заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие  своего представителя.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное  судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019. Изготовление решения в полном  объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  откладывалось до 17.10.2019.  

Как следует из представленных в дело документов 20.09.2007 между Комитетом по  управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска  Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление № 2» (арендатор) заключен договор № 1838-Ю  аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор  принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям  населенных пунктов, кадастровый номер 52:21:0000079:0047, площадью 1186 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Дзержинск, бул. Мира, д. 27а, для эксплуатации  административного здания и гаражей (пункт 1.1 договора).  

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи  20.09.2007 (л.д. 18).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды участка исчисляется с  23.03.2004 по 22.03.2053 года.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.06.2012. 

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата за участок начисляется в соответствии  с расчетом, представленным в приложении № 1, с начала исчисления срока аренды.  Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем  порядке, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение трех месяцев  со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта с приложенным к нему  расчетом.  

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца,  следующего за отчетным, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года  (пункт 2.5 договора).  

Уведомлениями от 18.12.2017 № 15-109-ю/17-0-0, от 06.12.2018 № 15-6400/18-0-0  арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы в 2018, 2019  годах.  

Обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.11.2018 по 31.01.2019  не исполнялось Обществом надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась  задолженность, которая согласно расчету истца, составила 269 117 руб. 80 коп.  

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор  уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день  просрочки (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за просрочку  внесения арендных платежей за период с 8 764 руб. 70 коп. за период с 01.12.2018 по  01.02.2019, а также пени с 02.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

Комитет направил в адрес Общества претензию от 20.02.2019 № исх 150-36258/19 с  требованием оплатить указанную задолженность по спорному договору в указанном  размере.  

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу  следующего.  

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от  20.09.2007, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных  платежей.  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды  земельного участка № 1838-Ю от 20.09.2007 выполнял ненадлежащим образом, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 269 117 руб. 80 коп. за  период с 01.11.2018 по 31.01.2019.  

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора  ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно,  обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 269 117 руб. 80 коп.  

Истец также заявил требование о взыскании 8 764 руб. 70 коп. пени за просрочку  оплаты за период с 01.12.2018 по 01.02.2019, а также пени с 02.02.2019 по день  фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы неоплаченной  задолженности за каждый день просрочки.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в  установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в  нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное  обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 8 764  руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2018 по 01.02.2019 является  обоснованным.  

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления  доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Учитывая, что Комитет освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление № 2», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Дзержинска, город Дзержинск Нижегородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

- 269 117 рублей 80 копеек - долга, - 8764 рубля 70 копеек - пени, 

- пени, подлежащие начислению начиная с 02.02.2019 по день фактического  исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы неоплаченной  задолженности за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Дзержинск  Нижегородской области, в доход бюджета Российской Федерации 8558 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.04.2019 12:23:10

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна