СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11165/2023(1)-АК

Дело № А50-11608/2023

15 ноября 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей    ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива «Тюинский»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 августа 2023 года 

по делу № А50-11608/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственного производственного кооператива «Тюинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Штурман плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тюинский» задолженности в сумме 1 051 312,39 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 319 908,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 847 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 16.08.2021 № 39/2021-АЗС в размере 1 051 312,39 руб.,  неустойка за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в размере 319 908,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 847 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в указанной части, принять новый судебный акт о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 314 342,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 741,03 руб. Со ссылкой на введенный постановлением Правительства мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 указывает на ошибку в периоде взыскания неустойки с 01.10.2022, отмечая, что за 01.10.2022 взыскание неустойки незаконно. Приводит расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 27.07.2023.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между ООО«Штурман плюс»» (Поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Тюинский» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 39/2021-АЗС (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю ГСМ именуемый в дальнейшем «Товар» в ассортименте, количестве и качестве, установленных Договором, а также соответствующий иным критериям качества (ГОСТ, ТУ, и сертификатов изготовителя), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные Договором денежные средства (цену) (п. 1.1 Договора).

Разделом 3 Договора определены обязанности сторон, из которых следует, что Поставщик обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества и в согласованные сторонами сроки, количестве и ассортименте. Одновременного Покупателю с товаром передаются паспорта, сертификаты качества и соответствия и другие документы, определяющие качество товара.

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупатель осуществляет оплату Товара по цене, указанной в Спецификации (с учетом НДС). Оплата по настоящему договору производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15-и дней после, подписания документа, подтверждающего факт отгрузки.

Истец полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором.

В адрес Ответчика направлены все необходимы документы: счет-фактуры, накладные, акты сверки взаиморасчетов. Замечаний и разногласий относительно документов и сумм, отраженных в них от Ответчика в адрес Истца не поступало. Товар считается поставленным.

В нарушение условий договора Ответчик, принятые по договору обязательства в части оплаты поставки Товара, выполнил не в полном объеме. Оплата произведена частично на сумму 841 444,31 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию заказным письмом с требованием оплатить сумму задолженности (ШПИ 61783265003610). Претензия Ответчиком получена, вместе с тем, ответ на претензию не последовал.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку срока платежа, указанного в спецификациях (приложениях) к настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного оборудования, в соответствии с п. 6.2 договора и ст. 330 ГК РФ, начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 319 908,73 руб.,

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара. С ответчика в пользу истца взыскано 1 051 312,39 руб. основного долга, неустойка за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в размере 319 908,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 847 руб. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по поставке товара, что ответчиком не отрицается.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности и признания долга в заявленном истцом размере со стороны ответчика. Требование о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции также признал обоснованным и удовлетворил в полном объеме.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что выводы суда в части взыскания основного долга, начисления неустойки за период, начиная с 02.10.2022, не оспариваются, апелляционным судом решение в данной части не проверяется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора за просрочку срока платежа, указанного в спецификациях (приложениях) к настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного оборудования, в соответствии с п. 6.2 договора и ст. 330 ГК РФ, начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 319 908,73 руб.,

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит доводы о неверном периоде начисления неустойки, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с п. 3 Постановления № 497, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Указанная позиция также изложена в Письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@, которым сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом ч. 2 ст. 114 АПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно). Следовательно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, поскольку мораторий действовал по 01.10.2022 включительно, неустойка может быть начислена только со 02.10.2022. 

Следовательно, расчет неустойки, представленный истцом, выполнен с нарушением требований действующего законодательства в части начисления неустойки в период действия моратория (01.10.2022). Доводы жалобы признаются судом обоснованными.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, с учетом изменения требований, ко взысканию предъявлена неустойка за период 01.10.2022 по 27.07.2023 в размере 319 908,73 руб., что составляет 300 дней, размер неустойки составил 218 500 руб.

При исчислении неустойки, с учетом периода действия моратория, то есть с 02.10.2022 по 27.07.2023 просрочка составляет 299 дней.

Размер неустойки за указанный период равен 314 342,38 руб.

При таком положении взыскание неустойки в размере, превышающем данный размер, является необоснованным, решение в соответствующей части подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском о взыскании долга, неустойки по договору поставки от 16.08.2021 ООО «Штурман плюс»» была оплачена государственная пошлина в размере 25 847 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 № 1101.

С учетом уточнения исковых требований, общий размер взыскиваемых сумм составил 1 371 221,12 руб. (1 051 312,39 руб. – основной долг, 319 908,73 руб. – неустойка). Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составлял 26 712 руб. 

Истец при увеличении размера исковых требований доплату государственной пошлины не произвел. Размер подлежащей доплате в федеральный бюджет по настоящему делу государственной пошлины составляет 865 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, в общем размере 1 365 654,77 руб. (1 051 312,39 руб. – основной долг, 314 342,38 руб. – неустойка), что составляет 99,59% от размера исковых требований с учетом их уточнения. Следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 26 602 руб., на истца – 110 руб.

Понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 847 руб. подлежат возмещению ответчиком - взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 110 руб., с ответчика – в размере 755 руб.

Согласно ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с удовлетворением жалобы госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 15.08.2023 полежит изменению в обжалуемой на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права) с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2023 года по делу № А50-11608/2023 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с СХПК «Тюинский» в пользу ООО «Штурман плюс» задолженность по договору поставки от 16.08.2021 № 39/2021-АЗС в сумме 1 051 312,39 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 314 342,38 руб., а также 25 847 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с СХПК «Тюинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 755 руб.

Взыскать с ООО «Штурман плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 110 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

Судьи

ФИО1 

М.С. Шаркевич