ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.10.2020

Дело № А41-95475/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,       

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2019

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Строительная компания «Перспективные Строительные Технологии»  

на решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Московской области,       

и на постановление от 13.03.2020 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов         

к ООО «Строительная компания «Перспективные Строительные Технологии»  

о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойки,   

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспективные Строительные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании 8 645 816,05 руб. задолженности по оплате арендной платы за период 3 квартал 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 29/16 от 13.12.2016, а также 1 777 571,63 руб. неустойки за период с 25.07.2019 по 27.10.2019, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не приведено достаточных и достоверных доказательств изменения арендной платы с 7 970 550 руб. 97 коп. в квартал (предусмотренной договором аренды) до размера 8 645 816, 05 руб. Ответчик указывает на то, что сумма основного долга по договору аренды №29/16 от 13.12.2016 за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 составляла 7 970 550 руб. 97 коп. Ответчик полагает, что неустойка за период с 25.07.2019 по 27.10.2019 начислена и заявлена истцом необоснованно и незаконно, поскольку сторонами договора аренды №29/16 от 13.12.2016 не согласован срок оплаты арендной платы. Ответчик также ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата уплачивается за квартал, то есть после истечения периода аренды или в первую дату, следующую за отчетным кварталом, каковой для первого квартала является  01.10.2019. Начисленная и взысканная неустойка за 3 квартал 2019 года начислена и взыскана незаконно, без оснований для такого взыскания, так как указанная неустойка могла бы быть начислена, начиная с 01.10.2019. Между тем, истец в качестве периода начисления неустойки указал период с 25.07.2019 по 27.10.2019. За период с 01.10.2019 по 27.10.2019 неустойка составляет 107 602, 42 руб.   

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 15.10.2020 по 20.10.2020. 

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 13.12.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова и ООО «Строительная компания «Перспективные строительные технологии» заключен договор аренды земельного участка № 29/16.

Согласно пункту 1.1 договора аренды,  арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030203:51, общей площадью 9500 кв. м, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», расположенный по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен с 15.12.2016 по 14.12.2021 (пункт 2.1 договора аренды).

Арендная плата за участок на дату подписания договора в соответствии с протоколом составляет 7 970 550 руб. 97 коп. в квартал (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 8 645 816,05 руб. за 3 квартал 2019 года и неустойки в сумме 1 777 571,63 руб. за период с 25.07.2019 по 27.10.2019, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 645 816,05 руб. за 3 квартал 2019 года, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, абзаца 1 пункта 4 статьи 421, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ применительно к спорному периоду), статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», условиями пункта 4.3.1 договора, учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его правильным, принимая во внимание то обстоятельство, что размер арендной платы, механизм ее изменения и условие договора, определяющее порядок увеличения арендной платы, не были оспорены ответчиком в течение действия всего договора, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 645 816,05 руб. за 3 квартал 2019 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия пункта 5.2 договора аренды, установив факт нарушения денежного обязательства, проверив расчет истца пени, признав его правильным, сделали вывод о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании                     1 777 571,63 руб. неустойки за период с 25.07.2019 по 27.10.2019.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно пункту 3.2 договора, арендная плата перечисляется Арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.1 договора аренды).

Однако согласно пункту 3.2 договора аренды размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

В пункте 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, указана сумма арендной платы за земельный участок на дату подписания договора в соответствии с протоколом в квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя требование истца о взыскании 1 777 571,63 руб. неустойки, судами не дана оценка доводу ответчика о том, что арендная плата согласно пункту 3.1 договора аренды уплачивается за квартал, требование заявлено о взыскании задолженности за 3 квартал 2019, тогда как  истец в качестве периода начисления неустойки указал период с 25.07.2019 по 27.10.2019.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе проверить расчет иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения и условиям договора аренды, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу № А41-95475/2019  отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.   

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                   В.Я. Голобородько             

 

                                                                                                 О.А. Шишова