ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58790/2024

Дело № А40-266587/21

г. Москва

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой, судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Ритц Контракт» ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 об отказе в  истребовании доказательств  

по заявлению конкурсного управляющего об истребовании доказательств у АО  «ВЭБ-Лизинг»  

в рамках дела № А40-266587/21 о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Ритц Контракт» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 принято к  производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 23 по г. Москве о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «РИТЦ КОНТРАКТ», возбуждено  производство по делу. Решением суда от 29.09.2023 должник признан банкротом, в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1  

Рассмотрению подлежало ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у доказательств у АО «ВЭБ-Лизинг».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 отказано в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об  истребовании доказательств  

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, конкурсный  управляющий ООО «Ритц Контракт» ФИО1 обратился с апелляционной  жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 об отказе в  истребовании доказательств.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на  следующее:  

- запрашиваемая информация необходима управляющему для установления  имущества должника и иных активов должника.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, не явились. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия  Девятого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  определения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Как указано в пункте 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы,  поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением порядка,  установленного статьей 60 Закона о банкротстве, подлежат возвращению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что  рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе,  разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный  спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные  

участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве  лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в  процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех  процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания  (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании),  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или  представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления  и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).  

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе  лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.  

Необходимым условием представления таких документов является лишь  наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и  имущества.  

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий  ходатайствовал об истребовании у АО «ВЭБ-Лизинг» копии актов приема-передачи к  договорам лизинга, заключенного между АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО  «Ритц Контракт» (лизингополучатель).  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что в рамках настоящего дела запрашиваемые конкурсным  управляющим документы не могут быть истребованы, поскольку они не относятся ни к  одному обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ООО  «Ритц Контракт», а также отсутствия доказательств самостоятельного получения  запрашиваемых документов и сведений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

При этом, конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлено в материалы обособленного спора относимых, допустимых, достаточных  и бесспорных доказательств необходимости получения запрашиваемых сведений, а  также не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством.  

Произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на  то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и  интересов граждан.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что конкурсный  управляющий не лишен права обратиться в суд с ходатайством об истребовании  доказательств при подаче в суд соответствующего заявления в рамках обособленного  спора.  

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, как несостоятельные. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024 по делу № А40266587/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Ритц Контракт» ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова   Судьи:  Д.Г. Вигдорчик  

 О.И. Шведко