АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7981/2019

г. Нижний Новгород                                                                                           30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-178)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лотос», город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию городского округа г.Бор «Благоустройство», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа г.Бор «Благоустройство» (далее – предприятие) о взыскании 500 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу № 358 от 26.07.2018 в рамках контракта № 997843 от 09.07.2018 на поставку соли технической (концентрат минеральный «Галит») и 11 210 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2018 по 22.02.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 2 статьи 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30.05.2019.

Из документов видно, муниципальное унитарное предприятие городского округа г.Бор «Благоустройство» (заказчик) и ООО «Лотос»  (поставщик) 09.07.2018 заключили контракт № 997843 на поставку соли технической (концентрат минеральный «Галит»), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику соль техническую (концентра минеральный «Галит») (далее по тексту – товар) по наименованиям, в количестве и качества в соответствии с условиями контракта, спецификации (Приложение № 1) и технического задания (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 596 920 руб., в том числе НДС – 396 140 руб. 34 коп. (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.11 контракта расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар либо, в случаях, предусмотренных поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.08.2018, а в части расчетов – до их полного завершения.

Во исполнение условий контракта  Общество по универсальному передаточному документу № 358 от 26.07.2018 произвело поставку в адрес ответчика на общую сумму 2 596 920 руб.

Предприятие обязательства по оплате поставленного товара  исполнило не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 500 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец 13.09.2018 направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2018 № 0260 с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного контракта ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № 358 от 26.07.2018 с подписью доверенного лица и оттиском печати Предприятия.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 500 000 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 11 210 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2018 по 22.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара по спорному контракту в установленный контрактом срок, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 11 210 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.2018 по 22.02.2019 правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа г.Бор «Благоустройство», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос», город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 рублей - задолженности, 11 210 рублей 83 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами,  13 224 рубля 22 копейки - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова