АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35572/2018

г. Новосибирск

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

         Арбитражный  суд  Новосибирской  области в  составе  судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности», г.Сосновоборск (ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: 1) публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва (ИНН7707083893); 2) обществу с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН», г. Красноярск (ИНН 

<

***>) 

о признании торгов недействительными,             

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён,

от ответчиков: 1) ФИО2 – доверенность №247-Д от 21.02.2017, паспорт, 2) не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система безопасности» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» о признании недействительными результатов торгов, проведённых ответчиком – публичному акционерному обществу «Сбербанк России», оформленных протоколом от 08.08.2018, от 05.09.2018 и признании недействительным договора, заключённого по результатам торгов между ответчиками.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик - публичное акционерное общество «Сбербанк России в судебном заседании и представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (т.1 л.д.133-138).

Ответчик -  общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве также отклонил заявленные требования, как незаконные, необоснованные и не подтвержденные документально. (т.2 л.д.82-84).

   В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕРЛАН» считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

   19.06.2018 в 16:15 на электронной площадке была открыта подача заявок на участие в конкурсе (электронный открытый одноэтапный) №СБ2018-0126 (КО), ЗП – 81006973 (оказание охранных услуг).

Истцом была подана заявка на участие в данном конкурсе на лот №3.

 08.08.2018 был опубликован протокол подведения итогов, 05.09.2018 был опубликован дополнительны протокол, согласно которым победителем было признано ООО ОФ «Тамерлан».

Полагая, что ООО ОФ «Тамерлан» было незаконно допущено к участию в конкурсе по лотам 1, 3, 4, 5, в связи с недостоверной информацией,  представленной в составе заявок по данным лотам, по критериям «Наличие групп быстрого реагирования (ГБР)» и «Количество лицензированных охранников», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

   ПАО «Сбербанк России» проведен открытый одноэтапный конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг (извещение № 31806615560). 

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), извещение о проведении конкурса, конкурсная документация размещены в ЕИС 18.06.2018. На электронной площадке 19.06.2018 открыта подача заявок на участие в конкурсе.

Заявки на участие в конкурсе по лоту №3 подали ООО ЧОО «Система безопасности», ООО Охранная фирма «Тамерлан» и ООО ЧОФ «Родимичи».

По результатам проведения конкурса конкурсной комиссией Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг,  08.08.2018 утвержден протокол о подведении итогов конкурса на право заключения договора на оказание охранных услуг № 33-02, протокол 08.08.2018 размещен в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

Из протокола рассмотрения заявок от 08.08.2018 № 33-02 следует, что ООО ЧОО «Система безопасности» и ООО ОФ «Тамерлан» допущены к участию в конкурсе по лоту №3, заявка ООО ЧОФ «Родимичи» отклонена, как не соответствующая требованиям конкурсной документации (не предоставлено коммерческое предложение по лоту №3, заявка не соответствует п. 4.2.3 Конкурсной документации «Наличие групп быстрого реагирования» - не предоставлены фотографии ГБР, позволяющие идентифицировать специальную раскраску автомобиля, принадлежность к охранной организации и государственный номер).

ООО ОФ «Тамерлан» признан победителем по лоту №3.

Выражая несогласие с результатами проведенного конкурса, истец указывает, что участник должен был подтвердить наличие 46 машин, тогда как ООО ОФ «Тамерлан» не имеет в действительности такого количества машин, ООО ОФ «Тамерлан» не имеет необходимого количества (368) охранников 6 разряда, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения, а также не имеет оружие в необходимом количестве.

В результате рассмотрения изложенных доводов истца, анализа Положения о закупках ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2011 №2348, конкурсной документации (по тексту – документации) и обстоятельств проведения конкурса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.2.3 конкурсной документации  для допуска участника к конкурсу устанавливается, в том числе, дополнительное требование о наличии у участника закупки групп быстрого реагирования (ГБР), а именно наличие парка собственных либо арендованных, лизинговых автомобилей ГБР, оснащенных в соответствии с техническим заданием; необходимое количество автомобилей ГБР: по лоту № 3 - не менее 2 ГБР (детализация требуемого количества ГБР и их дислокации в Таблице № 9 Технического задания).

В подтверждение соответствия указанному требованию участник конкурса в составе заявки на участие в конкурсе должен представить справку участника, подписанную руководителем участника, о наличии соответствующих автомобилей ГБР, а также фотографии автомобилей ГБР, на один ГБР - одно фото; ракурс фото должен позволить идентифицировать специальную раскраску автомобиля, принадлежность к охранной организации и государственный  номер ГБР.

Согласно пункту 4.2.3 документации допускается несоответствие количества или дислокации автомобилей ГБР не более чем на 30% от требуемого (Таблица № 8 Технического задания), в этом случае участник представляет гарантийное письмо об обеспечении  требуемого  количества автомобилей ГБР к дате заключения договора в случае признания победителем и дает письменные пояснения в соответствии с п. 1.10 Технического задания. В случае недостатка в технической оснащенности автомобилей   ГБР   допускается   письменное   обязательство   участника оснастить автомобили техническими средствами в соответствии с п. 1.8.3 Технического задания в срок  1 календарный месяц с даты заключения договора в случае признания участника победителем (для государственных охраняющих предприятий допускается отличие в технической оснащенности автомобилей ГБР, в соответствии с внутренними нормативными документами предприятия, нормативными документами Правительства Российской Федерации).

Пунктом 4.2.4 документации для допуска участника к конкурсу устанавливается, в том числе, дополнительное требование о наличии у участника закупки охранников 6-го разряда,  по лоту № 3 - не менее 8 охранников.

В подтверждение соответствия указанному требованию документации участник конкурса в составе заявки на участие в конкурсе должен представить справку участника, подписанную руководителем участника, о наличии соответствующих охранников.

При этом, согласно пункту 4.2.4 документации, допускается несоответствие количества охранников 6 разряда не более чем на 30% от требуемого, в этом случае участник предоставляет гарантийное письмо об обеспечении  требуемого  количества охранников 6 разряда к дате заключения договора, в случае признания победителем. В случае недостатка в экипировке каждого охранника служебным огнестрельным оружием, средствами связи, спецсредствами, участник также предоставляет соответствующее гарантийное письмо обеспечить экипировку охранников в соответствии с техническим заданием к дате заключения договора, в случае признания его победителем.

ООО ОФ «Тамерлан» в составе заявки на участие в конкурсе по лоту №3 представило коммерческое предложение, соответствующее минимальным требованиям по допуску к участию в лоте №3. 

Истцом обжалован протокол от 08.08.2018 в ФАС России на действия (бездействия) ПАО «Сбербанк России» при проведении данного конкурса на право заключения договора на оказание охранных услуг. В качестве оснований жалобы истцом указывались те же обстоятельства, которые приведены в исковом заявлении  -  неправомерное решение о допуске к участию в конкурсе ООО ОФ «Тамерлан» в связи с его несоответствием квалификационным требованиям о наличии групп быстрого реагирования (ГБР) и охранников 6-го разряда.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение №223ФЗ-600/18 от 20.08.2018, жалоба истца признана необоснованной, доводы несостоятельными. Вместе с тем, в действиях заказчика установлены нарушения  части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заказчику выдано предписание об устранении допущенных при проведении закупки нарушений путем отмены протокола №33-02 от 08.08.2018, составленного в ходе проведения конкурса по лотам №1, 2, 6,  и подведения новых итогов по указанным лотам.

ПАО «Сбербанк России» отменен протокол №33-02 от 08.08.2018, составленный в ходе проведения конкурса по лотам №1, 2, 6, и вновь подведены итоги конкурса по указанным лотам. 

При повторном подведении итогов по указанным лотам не учитывались пункты 4.2.2 — 4.2.6, 10.1, 10.2 конкурсной документации, пункт 15 Формы «Анкета участника конкурса» (форма 4 Приложения № 3 к конкурсной документации). 

Следовательно, при подведении итогов не учитывались дополнительные критерии, указанные в пунктах 4.2.3 и 4.2.4 документации о наличии у участника закупки групп быстрого реагирования (ГБР) и о наличии у участника закупки охранников.

В части доводов об отсутствии необходимого количества  охранников 6 разряда в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заказчик руководствовался  пунктом 5.1 формы договора конкурсной документации, которой предусмотрена как общая система налогообложения, так и упрощенная. В случае упрощенной системы налогообложения, стоимость услуг исполнителя НДС не облагается, при утрате исполнителем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) стоимость услуг по договору рассматривается как включающая в себя НДС. Счета-фактуры выставляются в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В случае, если ООО ОФ «Тамерлан» допустит превышение численности в среднем за налоговый период и лишится права на упрощенную систему налогообложения (УСН), договорные отношения с заказчиком не изменятся, поскольку формой договора, приложенной к закупочной документации, утеря контрагентом права на УСН предусмотрена, все тарифы и стоимости в этом случае включают в себя НДС. Следовательно, довод истца о том, что у ООО ОФ «Тамерлан» не может работать более 100 человек, не обоснован.

Протокол от 05.09.2018 размещен в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

Из установленного следует, что довод истца о том, что при проведении конкурса заказчиком было принято неправомерное решение о допуске к участию в конкурсе ООО ОФ «Тамерлан», поскольку указанный участник не соответствует квалификационным требованиям о наличии у участника закупки групп быстрого реагирования (ГБР), а также охранников 6-го разряда, экипировки охранников,  не подтвердился.

Закупочная процедура  проведена конкурсной комиссией банка в соответствии с целями и принципами, определенными в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2011 №2348 и конкурсной документацией.

Истец не оспаривает по настоящему делу  порядок оценки победителей, как не оспаривал это обстоятельство и при подаче жалобы в ФАС России, которая, в свою очередь,  не усмотрела нарушений при допуске конкурсантов к участию в лоте №3. При этом следует учитывать, что истец фактически оспаривает те критерии допуска, которые решением ФАС России от 20.08.2018 признаны не подлежащими применению, как не соответствующие  части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 1). Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (п. 4).

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 №101, основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Истец не принимал участие в конкурсе по лотам иным лотам, кроме лота №3, следовательно, допуск претендентов к участию в конкурсе по этим лотам не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 №739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что  ООО Охранная фирма «Тамерлан» незаконно допущено к участию в торгах в связи с подложностью документов, представленных в составе заявок, доказательств в обоснование своих доводов не привел.  Не представлено истцом доказательств и иных существенных нарушений, допущенных при проведении конкурса.

  С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

   Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

               в иске отказать.

        Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

               Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева