ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82813/2024

Дело № А40-165286/24

г. Москва

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2024 года

по делу № А40-165286/24, принятое судьей Карповой Д.А.,

по иску ООО «Инкотелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкотелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Россети Московский Регион» (далее - ответчик) с учетом принятых судом уточнений об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 4 к договору № 11/2022 от 15.11.2022 на право временного ограниченного пользования ВЛ, путем принятия пунктов 1.1 и 3.1 соглашения в редакции истца. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2024г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции ответчика, изменив стоимость по оплате услуг, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (пользователь) и ответчиком (собственник) заключен договор № 11/2022 от 15.11.2022 на право временного ограниченного пользования ВЛ.

В силу пункта 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2023), Собственник обязуется предоставить Пользователю во временное пользование используемое имущество для выполнения работ по созданию линий связи Пользователя и дальнейшей эксплуатации линий связи Пользователя.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2023) установлено:

Стоимость права временного ограниченного пользования воздушными линиями электропередачи ПАО «Россети Московский регион» классом напряжения 0,4 кВ для целей размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), в соответствии с Прейскурантом услуг энергоснабжения ПАО «Россети Московский регион», утвержденным Собственником, за 1 опору составляет в месяц - 81,00 руб., в т.ч. НДС-20%.

Стоимость права временного ограниченного пользования воздушными линиями электропередачи ПАО «Россети Московский регион» классом напряжения 6-20 кВ для целей размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС), в соответствии с Прейскурантом услуг энергоснабжения ПАО «Россети Московский регион», утвержденным Собственником, за 1 опору составляет в месяц - 103,00 руб., в т.ч. НДС-20%.

Сумма оплаты по договору может изменяться в случае изменения базовых расценок на оказание дополнительных услуг, утверждаемых Собственником. Изменение суммы оплат оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 3.4 договора, Размер ежемесячного тарифа может быть изменен Собственником путем внесения изменений в Прейскурант, размещенный на официальном сайте Собственника в сети Интернет, при этом, в течение первого года с даты заключения настоящего договора оплата за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

В дальнейшем размер оплаты по договору, начиная с первого дня второго года, может быть скорректирован Собственником, но не чаще, чем один раз в год, и не более, чем на величину изменения индекса потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) по Российской Федерации. В случае изменения ежемесячного тарифа Стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.

Письмом ответчика от 15.01.2024 № 10-28/ДУ - 18(24) об актуализации стоимости услуг, ответчик уведомил истца о повышении стоимости услуг, которая с 01.01.2024 составила 97,00 рублей в месяц с учетом НДС за 1 провод на опоре ВЛ класса напряжения 0,4 кВ, 124,00 рубля в месяц с учетом НДС за 1 провод на опоре ВЛ класса напряжения 620 кВ.

Помимо увеличения стоимости услуг, изменился порядок формирования стоимости услуг, а именно - ответчиком утверждены «Особенности формирования цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС» (приложение № 9 к Инструкции по ценообразованию услуг энергоснабжения ПАО «Россети Московский регион», Издание 3).

Как следует из указанных Особенностей, ответчиком изменена единица тарификации услуги. С 01.01.2024 ответчиком взимается плата за каждый размещенный на опорах ВЛ провод линии связи.

Также из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в 2024 году увеличился объём опор воздушных линий электропередачи (далее - ВЛ), занятых истцом.

Сопроводительным письмом № 026 от 14.06.2024 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2024 к Договору № 11/2022 от 15.11.2022, в котором не согласился с новым размером платы за услуги, включил дополнительный объём занятых истцом опор ВЛ.

Письмом от 24.07.2024 № ВЭС/27/263 ответчик сообщил, что дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2024 подписано им с протоколом разногласий, а также направил истцу сам протокол разногласий.

Поскольку между сторонами возник спор по отдельным условиям пунктов дополнительного соглашения к договору, и в досудебном порядке разногласия не были урегулированы, истец обратился с настоящим иском, передав разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2024г. на рассмотрение в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы разногласиями между истцом и ответчиком по условиям дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2024 с учетом изменившегося размера стоимости услуг, а также изменившегося порядка формирования цен на услуги.

Истец возражает против включения в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения линий связи или их отдельных элементов расходов ответчика на оказание услуги обеспечения целостности волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС), поскольку такая услуга истцу не оказывается, а также считает необоснованным взимать оплату за каждый размещенный на опоре ВЛ провод, считает возможным либо оставить согласованную при заключении договора тарификацию (за каждую опору ВЛ), либо принять за единицу тарификации «точку доступа» согласно Методическим рекомендациям по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденным Приказом ФАС России от 18.05.2023 N 289/23. 

Ответчик, возражая в удовлетворении требований истца, в отзыве на иск указал, что обязанность обеспечивать целостность ВОЛС возложена на ответчика законодательством, единица измерения услуги (за 1 провод) установлена Распоряжением заместителя генерального директора по реализации и развитию услуг энергоснабжения ПАО «Россети Московский регион» от 25.12.2023 № 1192-р, установление единицы тарифа исходя из единицы - провод вызвано тем, что такое установление тарифа более экономически обосновано. 

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком достигнуто согласие относительно количества, наименования и местонахождения дополнительно занятых истцом опор ВЛ, что следует из совпадения перечня новых опор ВЛ, которые просит включить в договор ответчик (дополнения к отзыву от 22.10.2024 № б/н) и истец (заявление об уточнении исковых требований от 25.10.2024 № 2510-У), с учётом данного обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии на дату вынесения решения разногласий между истцом и ответчиком в данной части, считает возможным утвердить перечень и количество опор ВЛ в той редакции, на которой настаивают истец и ответчик.

Из представленных в материалы дела документов суд при рассмотрении спора по существу установил, что истец является организацией связи в понимании пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), оказывает услуги связи на основании выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензий № Л030-00114-77/00054437, Л030-00114-77/00070659, Л030-00114-77/00070660, Л030-00114- 77/00081551.

В соответствии с Правилами № 2106 ПАО «Россети Московский регион» является владельцем инфраструктуры.

Между истцом и ответчиком имеется разногласие в отношении формулировок пункта 1 дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2024 (пункта 1.1 договора), в части единицы измерения (тарификации) услуги. 

Ответчик указал, что согласно изменённому с 01.01.2024 прейскуранту дополнительных услуг, единицей измерения услуги является «провод», что означает оплату пользователем инфраструктуры каждого провода, размещённого на каждой опоре ВЛ. 

Истец настаивал на том, что единица измерения не может быть предусмотрена в качестве «провода», ссылается на условия заключенного с ответчиком договора, согласно которым оплата услуг установлена за предоставление доступа к каждой опоре ВЛ (вне зависимости от количества размещённых на ней проводов, которых может быть несколько), считает возможным с учётом наличия спора изменить единицу измерения услуги, установить оплату за каждую «точку доступа» на каждой опоре ВЛ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 160, 422, 425, 445, 446 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 N 2106 "О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - Правила НДД), в том числе пунктами 18, 19, 20, 26 - 34, 38 указанных Правил, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции требование по иску удовлетворил. 

При этом, довод ответчика об установлении единицы измерения (тарификации) услуги, предусматривающий оплату за каждый провод на опоре ВЛ, суд отклонил как необоснованный, поскольку опоры ВЛ являются сопряженными объектами инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Правил № 2106, "доступ к инфраструктуре" - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части.

Положения Правил № 2106 не содержат указания на то, что является частью опоры ВЛ.

Согласно пункту 38 Правил № 2106, цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры.

Таким образом, вопрос установления единицы измерения услуги отнесён к полномочиям владельца инфраструктуры.

Согласно прейскуранту (коды услуги 314, 315 - Право временного ограниченного пользования воздушными линиями электропередачи Право временного ограниченного пользования воздушными линиями электропередачи ПАО «Россети Московский регион» для целей размещения волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) / средств связи классом напряжения 0,4, 6-20 кВ), единица измерения определена ответчиком за 1 провод на опоре в месяц.

Согласно пункту 9 Правил № 2106, владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо в печатных средствах массовой информации,  территорией распространения  которых является Российская

Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

В силу пункта 10 Правил № 2106, в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входят:

а)   перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может бытьпредоставлен доступ владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил;

б)     порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа кинфраструктуре, включая условия дифференциации цен (тарифов);

в)  информация о порядке и условиях выполнения запросов на предоставлениеинформации о доступе к конкретным объектам инфраструктуры;

г)  реестр заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, который ведетсявладельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;

д)   сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотреннойпунктом 13 настоящих Правил.

Информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 10 Правил № 10 (порядок формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре) опубликован ответчиком на официальном сайте в сети Интернет по адресу https://rossetimr.ru/upload/docs-client/service/2024/metodichka-2024-2-3.pdf, представлен в материалы дела - Приложение № 9 к Инструкции по ценообразованию услуг энергоснабжения ПАО «Россети Московский регион». Особенности формирования цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС.

Согласно пункту 6.1 Особенностей - цена рассчитывается по формуле:

Ц = (Зтоир + Зволс) * (1 + Н) * (1 + Р) / N, где:

Ц - цена на предоставление доступа к ВЛ, руб./(соприкосновение провода в подвесе с опорой *мес.) без НДС;

Зтоир - дополнительные затраты при проведении работ по ТОиР ВЛ, руб./(км*мес.) без НДС (расчет - см. п. 6.2);

Зволс - затраты на обеспечение целостности ВОЛС сторонних лиц, руб./(км*мес.) без НДС (расчет - см. п. 6.3);

Н - уровень накладных расходов, принимается равным 0,30 (30%);

Р - уровень рентабельности (доходности), принимается равным 0,15 (15%);

N - среднее количество опор ВЛ соответствующего уровня напряжения на одном километре ВЛ.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца и ответчика подтвердили, что актуальные цены (тарифы) на услугу в размере 97 и 124 рубля в месяц с НДС (в зависимости от класса напряжения ВЛ 0,4 и 6-20 кВ) установлены на основании Особенностей формирования цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС.

Из буквального анализа текста Особенностей следует, что общие затраты на оказание услуги определены ответчиком в числителе формулы (дроби): (Зтоир + Зволс) * (1 + Н) * (1 + Р), и затем разделены на среднее количество опор ВЛ соответствующего уровня напряжения на одном километре ВЛ (N).

При делении суммы затрат, выраженной в рублях, на количество единиц измерения, выраженных в опорах, не может получиться иная единица измерения, кроме как руб./опора.

Определение единицы измерения услуги в виде провода было бы обоснованным при использовании в знаменателе формулы показателя N как среднее количество проводов на одном километре ВЛ.

В таких обстоятельствах, включение в договор между истцом и ответчиком единицы измерения услуги в виде провода противоречило бы как принципу экономической обоснованности цены (тарифа), так и внутренним документам ответчика, разработанным и опубликованным во исполнение требований Правил № 2106.

Технологические нормы и требования к размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) (далее - сети электросвязи) на сопряженных объектах инфраструктуры установлены в Требованиях к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи (утв. Приказ Минэнерго России от 15.04.2022 N 327, далее - Требования).

Согласно пункту 11 Требований, крепление ОКСН к элементам ВЛ должно осуществляться с помощью линейной арматуры.

В соответствии с пунктом 12 Требований, размещение пользователем инфраструктуры ОК и иных элементов сетей электросвязи (оптические муфты, оптические распределительные шкафы) на ВЛ должно удовлетворять требованиям компактного размещения, установленным в пунктах 13 - 15 настоящих требований, с целью обеспечить возможность размещения сетей электросвязи иным пользователям инфраструктуры.

Согласно пункту 13 Требований, размещение ответвительных ОК типа ОКСН или ОКНН в пролете ВЛ может осуществляться любым из следующих способов:

навивкой ответвительных ОК на магистральный ОК;

навивкой ответвительных ОК на диэлектрический трос;

навивкой ответвительных ОК на СИП ВЛ 0,4 кВ;

навивкой ответвительных ОК друг на друга;

стяжкой ответвительных ОК в жгут;

пневмопрокладкой ответвительных ОК в микротрубочном кабеле.

Размещение ответвительных ОК в пролете ВЛ отдельно друг от друга ("веерным пучком") не допускается.

В силу пункта 14 Требований, технологический запас ОК при открытом размещении его на опоре ВЛ должен быть уложен в кольцевую бухту без просветов между витками. Внешний диаметр бухты должен составлять не более 3 * Ямин, где Ямин - минимальный радиус изгиба ОК, установленный изготовителем ОК. Бухта технологического запаса ОК при открытом его размещении на опоре ВЛ должна крепиться на крестовине или на кронштейне оптической муфты.

Оптические муфты или оптические распределительные шкафы, а также бухты технологического запаса ОК, принадлежащие одному пользователю инфраструктуры, не допускается размещать на двух смежных (соседних) промежуточных опорах ВЛ.

Согласно пункту 15 Требований, участки магистральных и ответвительных ОК, размещаемых на теле опоры ВЛ, должны быть проложены вплотную друг к другу или размещены в трубе (пенале, желобе), изготовленной из диэлектрического материала.

Длина ответвительного ОК, размещаемого в свободной петле (отдельно, без соприкосновения с другими ОК) на теле опоры ВЛ, должна быть не более 0,5 метра. На опоре ВЛ допускается размещать не более двух свободных петель для каждого ОК.

Таким образом, Требованиями допускается размещение нескольких проводов ОК на одном креплении линейной арматуры.

В силу абзаца 3 пункта 39 Правил № 2106, установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Соответствующие Методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи утверждены Приказом ФАС России от 18.05.2023 N 289/23 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 24 Методических рекомендаций, в состав цены (тарифа) на предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры (далее - Тариф 2) рекомендуется включать расходы по обычным видам деятельности, признаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для целей ведения бухгалтерского учета, включающие прямые и косвенные расходы с использованием фактических данных отчетного периода, предшествующего расчетному, которые должны быть экономически обоснованы, а также необходимую прибыль.

В пункте 32 Методических указано, что Тариф 2 устанавливается за 1 (одну) точку доступа к инфраструктуре и (или) за 1 (один) километр.

Согласно письму ФАС России «О рассмотрении обращения» от 08.06.2023 № ДФ/44959-ПР/23, под точкой доступа к инфраструктуре понимается крепление линейной арматуры, организованной для размещения оптического кабеля и иных элементов сетей электросвязи (оптическая муфта, оптический распределительный шкаф, ответвительный оптический кабель).

Данное определение соответствует положениям Требований.

Поскольку ни Особенностями формирования цены, ни договором между истцом и ответчиком не установлена единица тарификации за 1 (один) километр, суд считает возможным с учётом противоречия прейскуранта ответчика порядку формирования цены (тарифа) за предоставление доступа к инфраструктуре применить к отношениям между истцом и ответчиком единицу измерения цены за точку доступа на опоре ВЛ.

Принимая пункт 1 дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2024 в редакции истца судом учтено, что решением ФАС России по делу № 11/01/10-34/2021 от 29.04.2022 в отношении ПАО «Россети Московский регион» признаны экономически обоснованными прежние цены (тарифы) ответчика на услугу по предоставлению мест креплений на опорах воздушных линий электропередачи для размещения оптического кабеля, установленные в ходе разбирательства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение проверено судами и признано законным и обоснованным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 по делу № А40-145472/2022).

Ссылку ответчика на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023 по делу № А79-9340/2021 суд отклонил как несостоятельную, поскольку основано на иных фактических обстоятельствах.

В указанном деле владельцем опор (ответчиком) являлось муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, которое не является субъектом естественной монополии, на него не распространяются положения Правил № 2106, Методических рекомендаций ФАС России и Требований.

Более того, в указанном деле речь идёт не об опорах ВЛ, а об опорах контактной сети городского электротранспорта (троллейбуса), которые отличаются по своей конфигурации и функциям от опор ВЛ.

Также между истцом и ответчиком имеются разногласия по условиям пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2024 (пункт 3.1 договора).

По существу спор сводится к тому, на кого возложена обязанность по обеспечению целостности линии связи (по демонтажу и последующему монтажу ВОЛС) при проведении работ на ВЛ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, модернизацией и новым строительством, а также на кого возлагается бремя несения связанных с исполнением такой обязанности расходов.

Принимая во внимание пункты 1 и 2 постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", статьи 421- 422 ГК РФ,  п.26  Правил № 2106, договор должен содержать следующие существенные условия:

а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования;

б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой;

в)   условия технического обслуживания объектов инфраструктуры и условияразмещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры, определенные сторонами договора с учетом методических рекомендаций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящих Правил;

г)     ответственность сторон договора за нарушение условий договора,предусмотренных подпунктом "в" настоящего пункта;

д) срок действия договора;

е) условия изменения и расторжения договора;

ж)          порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре;

з)  условия демонтажа сети электросвязи после расторжения (прекращения) договора.

Условие договора об обязанности проведения работ по демонтажу и последующему (при необходимости) монтажу сетей связи в связи с капитальным ремонтом, модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, не относится к существенным условиям договора.

В силу абзаца 2 пункта 39 Правил № 2106, в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 2106, владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан:

а)    обеспечить соблюдение установленных договором условий техническогообслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (ихотдельных элементов) на объектах инфраструктуры;

б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору;

в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети  электросвязи размещены.

Обязанность по проведению работ по демонтажу и последующему (при необходимости) монтажу сетей связи в связи с капитальным ремонтом, модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, не возложена Правилами № 2106 на владельца инфраструктуры.

Также, пунктом 31 Правил № 2106 установлено, что в договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры.

Из существа описанного законодательного регулирования следует, что демонтаж и последующий монтаж сети связи при проведении работ на объектах инфраструктуры в число обязанностей владельца инфраструктуры по умолчанию не входит.

Вопреки доводам ответчика, в Правилах проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ (СО 153-34.48.519-2002, утв. Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003), а также Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отсутствует указание на обязанность владельца опор ВЛ самостоятельно проводить работы по обеспечению целостности линий связи при проведении работ по капитальному ремонту, строительству, модернизации, реконструкции, переустройству воздушных ЛЭП.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик не указал правовые основания для возложения обязанности владельца сопряженных объектов инфраструктуры самостоятельно проводить работы по обеспечению целостности линий связи.

Так как из законодательства и договора между истцом и ответчиком следует, что в отсутствие соглашения об ином, работы по обеспечению целостности линий связи проводятся истцом (оператором связи) самостоятельно.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 5 Закона «О связи», сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц.

Сети связи, размещенные на спорных опорах воздушных ЛЭП, принадлежат истцу, что следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона "Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

В силу подпункта "б" пункта 28 Правил № 2106, пользователь инфраструктуры обязан обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на объектах инфраструктуры, а также соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на объектах инфраструктуры (при их наличии).

Предметом спорного договора является оказание услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры (опорам ВЛ) для размещения сетей электросвязи.

В силу пункта 2 Правил № 2106, "доступ к инфраструктуре" - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части.

Таким образом, услуги по обеспечению целостности линий связи не входят в понятие доступа к инфраструктуре.

Согласно пункту 2.1.3 договора, Пользователь обязуется самостоятельно производить эксплуатационные, ремонтно-восстановительные, профилактические работы на сетях электросвязи (включая осмотры сетей электросвязи), размещённых в пределах охранной зоны сети электросвязи, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, предъявляемым к таким работам.

В силу пункта 2.1.4 договора, Пользователь обязуется работы, связанные с изменением трассы сетей электросвязи и количества задействованной в совместной подвеске Инфраструктуры, выполнять самостоятельно после согласования с Собственником.

В свою очередь, пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика (Собственника) письменно сообщать истцу о предстоящих работах на ВЛ, связанных с демонтажем сетей связи.

Истцом в материалы дела предоставлено письмо ответчика от 01.04.2024 № б/н в адрес истца о том, что в связи с переустройством воздушной линии электропередач в кабельную линию, а также во избежание социальной напряженности, истцу необходимо организовать переустройство смонтированной волоконно-оптической линии связи до начала производства работ.

Как указано в абзаце 3 пункта 18 Правил № 2106, владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено настоящими Правилами.

С учетом того, что истец самостоятельно проводит работы по обеспечению целостности линий связи, суд исключил из цены договора расходы ответчика на проведение таких работ, т.к иное бы означало навязывание истцу услуги обеспечения целостности линии связи, а также её двойную компенсацию за счёт самого истца, который и проводил бы данные работы самостоятельно, и оплачивал бы их проведение ответчику, что противоречит существу законодательного регулирования.

Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 по делу № АКПИ23-1000 следует, что согласно Закону о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (абзацы первый и второй пункта 3 статьи 6).

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6).

Устанавливая условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи, Правила в пункте 2 в инфраструктуру для размещения сетей электросвязи включают специальные объекты инфраструктуры (специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе: сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части); здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов); столбовые и стоечные опоры) и сопряженные объекты инфраструктуры (объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы).

Согласно указанной норме под владельцем инфраструктуры понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; под экономической возможностью доступа к инфраструктуре - обеспечение возмещения экономически обоснованных расходов и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, за счет пользователя инфраструктуры.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, в котором могут быть предусмотрены иные, помимо обозначенных в пункте 28 Правил, обязанности пользователя инфраструктуры, обусловленные технологическими условиями использования инфраструктуры, в том числе обеспечивающие требования безопасности объектов инфраструктуры (пункты 19, 29 Правил).

В соответствии с пунктом 30 Правил владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соблюдение установленных договором условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

В договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры (пункт 31 Правил).

Раздел VI Правил определяет порядок возмещения экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры.

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (пункт 38 Правил).

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (пункт 41 Правил).

Положения абзацев четвертого - восьмого пункта 39 Правил содержат перечень возможных расходов владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре, не устанавливая при этом императивные требования к условиям договора, предусматривающие учет этих расходов в цене (тарифе) на предоставление доступа к инфраструктуре в обязательном порядке, и не лишают операторов связи возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе посредством урегулирования возникших с владельцем инфраструктуры разногласий относительно условий договора.

Данное правовое регулирование соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, определяющего в пункте 4 части 3 статьи 10, что Правила недискриминационного доступа должны содержать, кроме прочего, порядок возмещения экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов, указанных в абзаце первом данной части, на производство и (или) реализацию соответствующих товаров и (или) организацию доступа на товарный рынок.

Обозначенный перечень расходов владельца инфраструктуры является общим для всех субъектов, на которых распространяется действие Правил, вне зависимости от вида объектов инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов). В то же время, как указано выше, Правила не содержат положений, обязывающих учитывать все упомянутые расходы владельцев инфраструктуры в каждом договоре о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац первый).

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями (абзац второй).

Указанная норма закрепляет общее правило о праве оператора связи на получение возмещения расходов в случае переноса или переустройства любых линий связи, к которым согласно статье 7 названного закона относятся линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи, а не только размещенных на объектах инфраструктуры, порядок доступа к которым регулируется Правилами.

Приведенное законоположение не содержит запрета для владельцев инфраструктуры включать в цену (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре указанные в абзаце восьмом пункта 39 Правил расходы на проведение работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи, в случае, когда такие работы входят по договору в перечень их обязанностей и обусловлены с необходимостью предоставления доступа к инфраструктуре.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что в рассматриваемом споре расходы на оказание услуги обеспечения целостности линий связи, не могут быть включены в цену (тариф) договора об оказании услуг предоставления доступа к инфраструктуре.

Согласно подпункту "б" пункта 26 Методических рекомендаций, к прямым расходам на Тариф 2 относятся расходы по проведению работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, если в соответствии с договором ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры за его счет.

Доводы ответчика о том, что фактически в рамках рассмотрения настоящего дела истец просит суд установить для него «индивидуальный тариф», были рассмотрены судом и отклонены, т.к владелец инфраструктуры вправе включать в состав тарифа на услугу предоставления доступа к инфраструктуре расходы на перенос или переустройство линий связи операторов только в том случае, если это согласовано в договоре между владельцем и пользователем инфраструктуры, что в данном случае отсутствует, следовательно, оснований для возложения на истца расходов на перенос, переустройство линий связи у суда не имелось.

Также суд правомерно отклонил доводы ответчика как необоснованные и о противоречии исключения из цены договора затрат на обеспечение целостности линий связи положениям о публичности договора.

Согласно пункту 3 Правил № 2106, недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы.

В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Вопреки возражениям ответчика, в данном случае применение к пользователям инфраструктуры разных условий напрямую вытекает из положений самих Правил (абзац 11 пункта 39 Правил № 2106) и является технологически обоснованным.

Кроме того, доказательств того, что ответчик фактически понес расходы на перенос, переустройство линий связи истца, в материалы дела не представлено.

Согласно Особенностям формирования цены, расчет затрат на услугу обеспечения целостности линий связи (Зволс) производится методом нормирования и основан на публичных данных (укрупнённых нормативах цен, утв. Приказом Минэнерго России от 26.02.2024 № 131, а также официальных показателях индекса потребительских цен, публикуемых Росстатом).

Для целей проведения расчёта истец обратился к специалисту ФИО3 (Общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр «Бизнес-Консультант", ИНН 

<

***>), в том числе по вопросу № 2: "По результатам анализа методики расчета определить величину (в числовом значении) показателя Зволс по формуле, указанной в п. 6.3 методики".

Согласно заключению специалиста, Зволс в расчете на 1 опору составил 90,94 руб. (опора ВЛ 0,4 кВ) и 113,68 руб. (опора ВЛ 6-20 кВ) в месяц.

Ответчик данные расчёты не опроверг, своих данных не представил.

Таким образом, размер цены (тарифа) на размещение линий связи на опорах ВЛ различного класса напряжения (с НДС, в месяц) составит:

-  для опоры ВЛ 0,4 кВ: (97 - 90,94) = 6 рублей 06 копеек;

-  для опоры ВЛ 6-20 кВ: (124 - 113,68) = 10 рублей 32 копейки.

В связи с этим, установив, что редакция дополнительного соглашения истца, соответствует положениям Правил № 2106, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил, урегулировав разногласия спорных условий соглашения в редакции истца.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года по делу № А40-165286/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

Судьи:                                                                                                                      Лялина Т.А.

Яремчук Л.А.