АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 мая 2018 года

 

Дело № А33-401/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМАКОР и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2017, личность установлена паспортом;

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ответчик) о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 138 971 руб. 20 коп., неустойки в размере 7 506 руб. 64 коп.

Определением от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2018 судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 138 971 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2014, 7 506 руб. 64 коп. неустойки.

Определением от 12.03.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 16.04.2018.

В предварительном судебном заседании 16.04.2018, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 138 971 руб. 20 коп., неустойку в размере 888 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 руб.

В предварительном судебном заседании 16.04.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.04.2018, учитывая необходимость извещения ответчика о принятых судом уточнениях исковых требований, а также предоставления дополнительных документов, судебное заседание по делу отложено на 23.05.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Система» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛМАКОР и К» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2014 б/н, в редакции протокола разногласий, (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными согласованными заявками покупателя (Приложение №1), по договорной цене, установленной спецификацией (Приложение № 5, 5.1, 5.2.), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора и соглашением о коммерческих условиях (Приложение №3).

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании и в сроки, определенные заявками, направленными покупателем, по ценам, предусмотренным спецификацией, действующей на момент направления заявки. Согласованная заявка является обязательной для поставщика.

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке надлежащим образом если он доставил товары, указанные в заявке покупателя, по указанному в ней адресу, в полном объеме, в указанные сроки и предоставил все надлежаще оформленные товаросопроводительные документы (ТСД), т.е. если в результате приемки было установлено полное соответствие товаров условиям заявки, требованиям настоящего договора, а так же нормам действующего законодательства (пункт 3.8 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цены на товары определяются «Спецификацией согласования договорной цены» (Приложение № 5, 5.1., 5.2.), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, действующей на момент направления заявки покупателем. Спецификация является действительной только в том случае, если она подписана полномочными представителями обеих сторон. 

Цены, установленные в действующей «Спецификации согласования договорной цены» могут быть изменены в сторону увеличения не ранее, чем по истечении срока действия, установленного в Соглашении о коммерческих условиях. (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора Срок действия Спецификации определяется сторонами (пункт 4.2 договора). 

В соответствии с 5.1 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена Соглашением о коммерческих условиях, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в разделе «Порядок расчетов» указанного Соглашения. Отсрочка платежа начинает исчисляться с момента приемки товара покупателем. Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно пункту 1 раздела II соглашения о коммерческих условиях от 01.10.2014 к договору поставки от 01.10.2014 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об отсрочке платежа – 45 дней. 

В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара. Неустойка считается предъявленной с момента получения претензии с расчетом начисленной неустойки (пункт 7.12 договора). 

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до его прекращения по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на общую сумму 140 701 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными № 1/0000091459 от 01.09.2017, № 1/0000091464 от 01.09.2017, № 1/0000091551 от 01.09.2017, № 1/0000091552 от 01.09.2017, № 1/0000091562 от 01.09.2017, № 1/0000091582 от 01.09.2017, № 1/0000091583 от 01.09.2017, № 1/0000091584, № 1/0000091679 от 04.09.2017, № 1/0000091680 от 04.09.2017, № 1/0000093857 от 08.09.2017, № 1/0000093858 от 08.09.2017, № 1/0000093867от 08.09.2017, № 1/0000093874 от 08.09.2017, № 1/0000093875 от 08.09.2017, № 1/0000093885 от 08.09.2017, № 1/0000094034 от 08.09.2017, № 1/0000094035 от 08.09.2017, № 1/0000094052 от 08.09.2017, № 1/0000094198 от 11.09.2017, № 1/0000096367 от 15.09.2017, №1/0000096312 от 15.09.2017, № 1/0000096369 от 15.09.2017, № 1/0000096390 от 15.09.2017,  № 1/0000096417 от 15.09.2017,  № 1/0000096418 от 15.09.2017, № 1/0000096419от 15.09.2017,  № 1/0000096421 от 15.09.2017, № 1/0000096311 от 15.09.2017, № 1/0000096463 от 15.09.2017, № 1/0000096602 от 15.09.2017, № 1/0000096603 от 18.09.2017, № 1/0000101622 от 29.09.2017, № 1/0000101623 от 29.09.2017, № 1/0000101624 от 29.09.2017, № 1/0000101625 от 29.09.2017,  № 1/0000101644 от 29.09.2017, № 1/0000101645 от 29.09.2017, № 1/0000101667 от 29.09.2017, № 1/0000101668 от 29.09.2017, № 1/0000101669 от 29.09.2017, № 1/0000101786 от 02.10.2017,  № 1/0000103823 от 06.10.2017, № 1/0000103824 от 06.10.2017, № 1/0000103825 от 06.10.2017, № 1/0000103827 от 06.10.2017, № 1/0000103835 от 06.10.2017, № 1 /0000103931 от 06.10.2017, № 1/0000103932 от 06.10.2017, № 1/0000103934 от 06.10.2017, № 1/0000103836 от 06.10.2017, № 1/0000103837 от 06.10.2017, № 1/0000103838 от 06.10.2017, № 1/0000106319 от 13.10.2017, № 1/0000106320 от 13.10.2017, № 1/0000106321 от 13.10.2017, № 1/0000106322 от 13.10.2017, № 1/0000106384 от 13.10.2017, № 1/0000106385 от 13.10.2017, № 1/0000106386 от 13.10.2017, № 1/0000106387 от 13.10.2017, № 1/0000106415 от 13.10.2017, № 1/0000106416 от 13.10.2017, № 1/0000106417 от 13.10.2017 и соответствующими им транспортными накладными. 

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 138 971 руб. 20 коп. (согласно принятым 16.04.2018 уточнениям).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 10.01.2018 № ЦБ-10 за период - декабрь 2017, в котором ответчик признал наличие долга в размере 138 971 руб. 20 коп. по договору от 01.10.2014 б/н.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 7.12 договора начислена неустойка в размере 888 руб. 07 коп. (согласно принятым 16.04.2018 уточнениям).

Претензионным письмом от 30.10.2017 исх. № 509, направленным в адрес ответчика 10.01.2018, что подтверждается экспедиторской распиской № 1238792483, истец потребовал от ответчика в срок до 30.11.2017 погасить задолженность, а также уплатить неустойку. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в рамках договора от 01.10.2014 б/н, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, согласно которому просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 138  971 руб. 20 коп., неустойку в размере 888 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 руб. (в соответствии с принятыми в судебном заседании 16.04.2018 уточнениями).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 01.10.2014 б/н является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику товара на общую сумму 140 701 руб. 53 коп. подтверждается товарными накладными № 1/0000091459 от 01.09.2017, № 1/0000091464 от 01.09.2017, № 1/0000091551 от 01.09.2017, № 1/0000091552 от 01.09.2017, № 1/0000091562 от 01.09.2017, № 1/0000091582 от 01.09.2017, № 1/0000091583 от 01.09.2017, № 1/0000091584, № 1/0000091679 от 04.09.2017, № 1/0000091680 от 04.09.2017, № 1/0000093857 от 08.09.2017, № 1/0000093858 от 08.09.2017, № 1/0000093867от 08.09.2017, № 1/0000093874 от 08.09.2017, № 1/0000093875 от 08.09.2017, № 1/0000093885 от 08.09.2017, № 1/0000094034 от 08.09.2017, № 1/0000094035 от 08.09.2017, № 1/0000094052 от 08.09.2017, № 1/0000094198 от 11.09.2017, № 1/0000096367 от 15.09.2017, №1/0000096312 от 15.09.2017, № 1/0000096369 от 15.09.2017, № 1/0000096390 от 15.09.2017,  № 1/0000096417 от 15.09.2017,  № 1/0000096418 от 15.09.2017, № 1/0000096419от 15.09.2017,  № 1/0000096421 от 15.09.2017, № 1/0000096311 от 15.09.2017, № 1/0000096463 от 15.09.2017, № 1/0000096602 от 15.09.2017, № 1/0000096603 от 18.09.2017, № 1/0000101622 от 29.09.2017, № 1/0000101623 от 29.09.2017, № 1/0000101624 от 29.09.2017, № 1/0000101625 от 29.09.2017,  № 1/0000101644 от 29.09.2017, № 1/0000101645 от 29.09.2017, № 1/0000101667 от 29.09.2017, № 1/0000101668 от 29.09.2017, № 1/0000101669 от 29.09.2017, № 1/0000101786 от 02.10.2017,  № 1/0000103823 от 06.10.2017, № 1/0000103824 от 06.10.2017, № 1/0000103825 от 06.10.2017, № 1/0000103827 от 06.10.2017, № 1/0000103835 от 06.10.2017, № 1 /0000103931 от 06.10.2017, № 1/0000103932 от 06.10.2017, № 1/0000103934 от 06.10.2017, № 1/0000103836 от 06.10.2017, № 1/0000103837 от 06.10.2017, № 1/0000103838 от 06.10.2017, № 1/0000106319 от 13.10.2017, № 1/0000106320 от 13.10.2017, № 1/0000106321 от 13.10.2017, № 1/0000106322 от 13.10.2017, № 1/0000106384 от 13.10.2017, № 1/0000106385 от 13.10.2017, № 1/0000106386 от 13.10.2017, № 1/0000106387 от 13.10.2017, № 1/0000106415 от 13.10.2017, № 1/0000106416 от 13.10.2017, № 1/0000106417 от 13.10.2017 и соответствующими им транспортными накладными. 

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 138 971 руб. 20 коп. (согласно принятым 16.04.2018 уточнениям).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 10.01.2018 № ЦБ-10 за период - декабрь 2017, в котором ответчик признал наличие долга в размере138 971 руб. 20 коп. по договору от 01.10.2014 б/н.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 138 971 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.12 договора поставки от 01.10.2014 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара. Неустойка считается предъявленной с момента получения претензии с расчетом начисленной неустойки. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 7.12 договора начислена неустойка в размере 888 руб. 07 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен арифметически неверно, ввиду неверного определения начальной даты просрочки – без учета фактических дат поставки товара, указанных в товарных накладных.

Исходя из расчета суда, общая сумма неустойки составит 871 руб. 07 коп.:

с 14.10.2017 по 10.01.2018 5263,68 руб. x 0,01% x     89 =         46,85 руб.

с 20.10.2017 по 10.01.2018 14746,47 руб. x 0,01% x     83 =       122,4 руб.

с 21.10.2017 по 10.01.2018 14303,79 руб. x 0,01% x     82 =       117,29 руб.

с 27.10.2017 по 10.01.2018 6539,09 руб. x 0,01% x     76 =         49,7 руб.

с 28.10.2017 по 10.01.2018 5865,95 руб. x 0,01% x     75 =         44 руб.

с 03.11.2017 по 10.01.2018 17718,98 руб. x 0,01% x     69 =       122,26 руб.

с 04.11.2017 по 10.01.2018 3630,16 руб. x 0,01% x     68 =         24,69 руб.

с 17.11.2017 по 10.01.2018 21014,98 руб. x 0,01% x     55 =       115,58 руб.

с 18.11.2017 по 10.01.2018 6459,24 руб. x 0,01% x     54 =         34,88 руб.

с 24.11.2017 по 10.01.2018 18086,02 руб. x 0,01% x     48 =         86,81 руб.

с 25.11.2017 по 10.01.2018 4492,95 руб. x 0,01% x     47 =         21,12 руб.

с 01.12.2017 по 10.01.2018 20849,89 руб. x 0,01% x     41 =    85,49 руб.

Итого: с 14.10.2017 по 10.01.2018 = 871,07 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 871 руб. 07 коп.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 6 600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛМАКОР и К» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг (далее – договор от 09.01.2018), согласно пункту 1.1 которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг:

- консультирование заказчика по вопросам права (пункт 1.1.1 договора).

- представительство в Арбитражном суде Красноярского края в качестве истца по иску ООО «АЛМАКОР и К» к ООО «Система» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2014 № 5276. А так же составление всех необходимых документов, связанных с рассмотрением дела в суде, в том числе составление искового заявления в суд со всеми приложениями (пункт 1.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов юридических услуг:

- составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности и судебных расходов, а так же иных документов в суд первой инстанции (пункт 2.1.1. договора).

- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 2.1.2. договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает работу исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю в срок до 15.01.2018 вознаграждение в размере 6 600 руб., НДС не облагается. Осуществления оплаты заказчиком является фактом принятия услуг по настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением денежных средств в кассу исполнителя (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 договора).

В соответствии с калькуляцией услуг ООО «АРГО» от 09.01.2018 исполнителем были оказаны следующие юридические услуги по договору от 09.01.2018 б/н:

№

Наименование услуг

Стоимость услуг (руб.)

Количество услуг

1

Ознакомление с документами (материалами дела), правовая экспертиза документов

3000 руб.

1

2

Составление искового заявления в суд

3600 руб.

1

Итого:

6600 руб.

 

Факт оплаты по договору об оказании юридических услуг от 09.01.2018 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2018 № 04 на сумму 6 600 руб.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 6 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004              № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009                  № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

При этом в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Судом учтено, что настоящее дело не было связано с необходимостью для представителя истца знакомиться с большим объемом документов либо нормативно-правовых актов, само дело к разряду сложных не относится (взыскание задолженности по договору поставки). Объем и существо составленных документов также не свидетельствует о том, что профессиональный юрист затратил бы на их составление значительное количество времени.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 600 руб. за составление искового заявления в суд.

При определении стоимости указанной услуги судом учтено, что настоящее дело не относится к разряду сложных (требования основаны на отношениях сторон по договору поставки), объем (4 страницы, с учетом приложения) и содержание текста искового заявления, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу незначителен, изучение обширной нормативно-правовой базы для составления иска не требовалось, расчет исковых требований не сложный, поэтому заявленная истцом сумма в размере 3 600 руб. не является чрезмерной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отказывает заявителю в полном размере в возмещении за счет ответчика   расходов за ознакомление с документами (материалами дела), правовую экспертизу документов, ввиду того обстоятельства, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов и судебной практики, впоследствии, составление искового заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также расчетом предъявленных требований.

Перечисленные выше расходы фактически являются составной частью единой услуги по подготовке и составлению искового заявления, несение таких расходов явилось необходимым процессуальным условием для реализации права истца на обращение в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в общей сумме 3 600 руб. (за составление искового заявления в суд). В остальной части основания для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов отсутствуют.

Из материалов дела следует, что сумма заявленных исковых требований (цена иска) составляла 139 859 руб. 27 коп. Исковые требования признаны судом частично обоснованными: на общую сумму 139 842 руб. 27 коп.

Процентное соотношение суммы заявленных исковых требований и суммы удовлетворенных исковых требований составляет 99,99 %.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности судебных расходов, учитывая, что судом рассмотрено исковое требование имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3 599 руб. (99,99 % от 3 600 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.12.2017 № 1453 государственная пошлина в сумме 270 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАКОР и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 842 руб. 27 коп., из них: 138 971 руб. 20 коп. долга и 871 руб. 07 коп. неустойки, а также 5 195 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 3 599 руб. 64 коп. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требования о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАКОР и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 270 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 26.12.2017 № 1453.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева