АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8016/2018

г. Краснодар

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2019 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено  05 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                          при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-                        связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества                                               с ограниченной ответственностью «Агро Л.Т.Д.» (ИНН 6167066610,                                               ОГРН 1036167002519) – Иванова Н.Н. (доверенность от 01.04.2019),                                                     от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                            службы № 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) – Голосной О.Г. (доверенность от 28.03.2019) и Куцеволовой Е.И. (доверенность                                 от 31.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Л.Т.Д.» на решение Арбитражного суда                                            Ростовской области  от 18.09.2018 (судья Хворых Л.В.) и постановление                                Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018                                       (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-8016/2018, установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Л.Т.Д.» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным                             решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по                                 Ростовской области (далее – инспекция)  от 01.11.2017 № 921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2018, в удовлетворении требований отказано                                 на том основании, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Содружество» в отсутствие реальной хозяйственной деятельности с данным контрагентом в целях получения необоснованной                                налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                              инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя                        жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.                                         Суды не учли, что изложенные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства подтверждают реальность поставки обществу сельхозпродукции. Сделав вывод                                      о том, что сельхозпродукция приобретена не у ООО «Содружество», а непосредственно                            у сельхозтоваропроизводителей, инспекция не указала, у каких конкретно, в каком   объеме и по какой цене общество, по мнению инспекции, действительно закупало сельхозпродукцию.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты                            без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                             не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую                           проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности                              уплаты в бюджет налогов и сборов с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам                                которой составила акт от 20.07.2017 № 921 и приняла решение от 01.11.2017 № 921 о начислении обществу 10 385 789 рублей 21 копейки НДС, 3 780 860 рублей 21 копейки пени, 111 903 рублей  21 копейки штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области                  от 12.02.2018 № 15-15/482 апелляционная жалоба общества на решение инспекции                      от 01.11.2017 № 921 оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                          доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении                         Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                              «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. 

Суды установили, что основанием для начисления НДС по хозяйственным операциям с ООО «Содружество» послужил вывод инспекции о том, что                                фактически общество приобретало продукцию непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы                                        и не являющихся плательщиками НДС, а составление документов от имени                                    ООО «Содружество» имеет целью получение необоснованной налоговой выгоды                                   в виде незаконного возмещения НДС из бюджета по счетам-фактурам, выставленным                          от имени данного контрагента.

Суды поддержали позицию инспекции как документально подтвержденную,  исходя из того, что ООО «Содружество» не располагает основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами; с момента постановки на учет не представляет налоговую отчетность, в период взаимоотношений с обществом представило                                   налоговые декларации с «нулевыми» показателями; по расчетному счету организации                           не прослеживаются расходы, объективно неизбежные при ведении реальной хозяйственной деятельности (арендные и коммунальные платежи, выплата заработной платы, оплата услуг водителей, привлеченных по договорам гражданско-                                   правового характера, приобретение ГСМ и пр.); 71,2% всех денежных средств поступает на расчетный счет ООО «Содружество» от общества; зарегистрировано                                            07.12.2012  в ст. Новопокровской Краснодарского края, с 16.04.2014 мигрировало                                     в пос. Красноармейский Ростовской области; впоследствии движение по расчетным счетам ООО «Содружество» приостановлено в связи с непредставлением                                        налоговой отчетности.

Суды учли, что учредитель и руководитель ООО «Содружество»                                      Поминов К.В. является учредителем и руководителем ООО «Солидарность», руководителем ООО «Урожай-16»,  с 2013 по 2015 годы получал доход в                                             МБОУ ДОД «Майкопская районная ДЮСШ "Олимп"», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», МБОУ ДОД ДЮСШ по футболу г. Ставрополя,                              НП «Адыгейский республиканский футбольный клуб "Дружба"», общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз». 

Суды учли пояснения Поминова К.В.  о том, что с 2012 года он является генеральным директором и учредителем ООО «Содружество»,  осуществлявшего деятельность по оптовой закупке, продаже и хранению сельхозпродукции                                                 с применением общей системы налогообложения; организация не имеет основных средств, а хранение  приобретенного товара осуществляет на складах, расположенных                          в Ростовской области,  ст. Егорлыкская, ул. Чапаева, 146  на основании договора                         аренды. Поминов К.В. указал, что лично не подписывал  документы от имени                                       ООО «Содружество», все документы по доверенности подписывал                                                                                  Новокрещинов Г.Г., который имеет право подписи на всех банковских,                                            первичных и налоговых документах, а также заключает и подписывает договоры с контрагентами. Расчетные счета в кредитных организациях Поминов К.В.                                                 открывал лично, затем передал ключи от системы «Банк-клиент» и печать организации Новокрещинову Г.Г. Бухгалтерский и налоговый учет ведет Мищенко Е.Н.                                                 В ходе опроса в 2017 году Поминов К.В. указал, что зарегистрировал                                                   ООО «Содружество» по собственной инициативе, основной вид деятельности организации – оптовая покупка, продажа сельхозпродукции, точный адрес места                        ведения деятельности организации не помнит, контроль за деятельностью                             организации осуществлял по телефону, налоговые декларации подписывались                                   лично. Доверенности на представление интересов ООО «Содружество» не выдавал, печать организации никому не передавал. Вместе с тем, Поминов К.В. не смог                                     дать пояснения о финансово-хозяйственной деятельности организации, указал,                                             что не помнит контрагентов ООО «Содружество» и не знает, на основании каких документов  формировались  налоговые  вычеты. 

Данные обстоятельства  суды оценили как подтверждающие довод инспекции                           о том, что Поминов К.В. является номинальным руководителем ООО «Содружество»,                         а  негласное руководство  данной организацией осуществляет Новокрещинов Г.Г.

Суды указали, что из анализа движения денежных средств по расчетным                                 счетам  ООО «Содружество»  прослеживается «обналичивание» и транзитное                           движение денежных средств. Большая часть поступивших от общества денежных                      средств перечислялась в адрес ООО «НТК» и ООО «Фортуна». 

Суды учли, что ООО «НТК» и ООО «Фортуна» зарегистрированы Новокрещиновой Г.А. (супруга  Новокрещинова Г.Г.; брак зарегистрирован                                     24.04.1999); данные организации расположены  по одному адресу, используют                                       один IP-адрес   при выходе в систему «банк-клиент»; не являются                                       производителями сельхозпродукции; не располагают основными, транспортными средствами и трудовыми ресурсами; полученные от ООО «Содружество»                                     денежные средства перечисляли сельхозтоваропроизводителям без НДС, либо «обналичивали» путем выдачи займа Новокрещиновой Г.А.

Суды установили, что ООО «НТК» – агент по оптовой закупке зерна,                                    применяло УСН, не являлось плательщиком НДС, сдавало «нулевую» отчетность                                   с момента образования; ООО «НТК» и ООО «Содружество» для ведения                            бухгалтерского и налогового учета привлекали ООО «Спектр» в лице Мищенко Е.Н., использовали один IP-адрес при выходе в систему «банк-клиент».

Суды учли показания директора общества Клейменова В.А., который пояснил,                       что с директором  ООО «Содружество»   не знаком, договоры поставки                                 сельхозпродукции (28 договоров) с ООО «Содружество»  заключены по предложению руководителя ООО «Агро-Союз» Мартиросова М.Д. и менеджера Катаева И.П.;                               ему известно, что ООО «Содружество»  не является производителем сельхозпродукции.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы не являются                                  надлежащим, а также необходимым и достаточным подтверждением поставки                                   сельхозпродукции именно  ООО «Содружество» и правомерности вычета НДС                                          по формальной  сделке с данным контрагентом. 

Суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом                                          и его контрагентом, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды                            сделали вывод о неподтверждении обществом права на вычет по НДС и участии в формальном документообороте с ООО «Содружество» в целях получения                                 необоснованной налоговой выгоды.

Суды учли, что согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды                                является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,                                       что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Как указано в пункте 2 постановления № 53, при рассмотрении                                                   в арбитражном  суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены                          в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика                               налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,   подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса                                                    Российской Федерации и оценке  арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

Поддержав позицию инспекции о законности принятого ею и оспариваемого обществом решения, суды учли содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления                        № 53 разъяснения о том, что фактическим обстоятельством, достаточным для                                 вывода   о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды,                        является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением                                реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности                          применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо                                                  счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги),  и т. п.). 

Суды установили, исследовали и оценили всю совокупность имеющих                               значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, фактические                                  отношения общества с ООО «Содружество», документы по сделке между обществом                                     и его контрагентом и сделали обоснованный вывод о законности решения                                    инспекции, документально подтвердившей отсутствие у общества права                                                      на возмещение НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Содружество»,                          при отсутствии доказательств фактической поставки  сельхозпродукции именно                                  от этого поставщика.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                           Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных                        актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                            которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018                                                                    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018                                       по делу № А53-8016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                            без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева