АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7131/2025

26 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы арбитражного дела по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов

            к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление федерального казначейство по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов

            о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 240 руб., неустойки (штрафа) по муниципальному контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021 в размере 551 441,50 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01-21/42 от 29.11.2024

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 02.06.2025,

от третьего лица: - ФИО3, представитель по доверенности №17-18/292 от 11.01.2021

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее – МКУ «Капитальное строительство», МКУ «КС», истец, заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (далее – ООО «ГранитПромСтрой», ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 240,00 рублей, неустойки (штрафа) по муниципальному контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021 в размере 551 441,50 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, через систему «Мой Арбитр» в материалы дела представил сводный расчет суммы неосновательного обогащения по контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021 по делу А57-7131/2025.

Ответчик в судебном заседании согласился с представленным сводным расчетом на сумму 69 406,80 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по муниципальному контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021 в размере 551441,50 руб. просил отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, согласился с представленным сводным расчетом на сумму 69 406,80 руб., просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании были объявлены перерывы с 10.09.2025 до 12.09.2025 до 10 часов 15 минут, далее перерыв был продлен до 16.09.2025 до 10 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения, после в заседании 16.09.2025 судом был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителем третьего лица в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым поддерживает заявленные истцом требования в полном объеме.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008 (далее по тексту - контракт), заключенного между МКУ «Капитальное строительство» и ООО «ГранитПромСтрой», подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией, сводным сметным расчетом, локальными сметами, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения №3 от 23.12.2021 года) определена цена контракта (цена работ), которая составляет 110 288 260 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 4.3.1. - 4.3.2., 4.3.53., 8.1. контракта подрядчик гарантирует выполнение работ надлежащего качества в соответствии с проектной документацией, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, действующих строительных норм и правил, норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологической безопасности, пожарной безопасности, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, иных правил и нормативов, сводов правил, действующих в отношении установленных Контрактом видов работ.

Управлением Федерального казначейства по Саратовской области на основании приказа от 20.05.2024 № 229 «О назначении плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении «Капитальное строительство» была проведена плановая выездная проверка соответствия фактически выполненных работ (их результатов) условиям контракта.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что выполненные работы по строительству объекта не соответствуют условиями контракта на общую сумму 220 240,00 рублей, что выразилось в уменьшении их фактически выполненного объема, предусмотренного локальными сметными расчетами (локальными сметами), а именно:

- при выполнении работ по монтажу навеса (входы в подвал по оси 1 в осях А-Б, по оси 17 в осях А-Б, по оси 2 в осях Ж-Е, по оси Ж в осях 10-14) применен лист оцинкованный окрашенный: НС-35-1000 толщиной 0,5 мм, что повлекло занижение примененного объема на 0,0997 т относительно объема, предусмотренного Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02- 01-01 «Общестроительные работы ниже 0,000»;

- не выполнены работы по установке и фактически отсутствуют следующие материалы (оборудование): насос циркуляционный электрический, напор 4 м, производительность 9000 л/час, мощность 180 Вт (Насос Wilo Star-RS 25/8) в количестве 1 шт., прибор управления и регулирования «Wilo» VR-HVAC 2x3,0 WA для насосов со встроенным регулированием частоты вращения (SK-712) в количестве 1 шт.; затвор дисковый поворотный межфланцевый чугунный марки «Гранвел» ЗПВС-ЕБ- 3-Е диаметром: 100 мм в количестве 1 шт., клапан обратный поворотный одно дисковый 19ч21бр, номинальное давление 1,6 МПа (16 кгс/см2), присоединение к трубопроводу межфланцевое, номинальный диаметр 80 мм в количестве 1 шт., кран сервисный для спуска воздуха, с пробкой, со сварным резьбовым присоединением, номинальный диаметр 25 мм (группа подключения с краном для слива и насадкой для шланга МК) в количестве 1 шт., термометры биметаллические показывающие ТБП до 250 град С, с гильзой, длина штока 50 мм (класс точности 1,5) модели «БТ-52.111 0-200оС» в количестве 8 шт., модели «БТ- 51.111 0-200оС» в количестве 10 шт., модели «БТ-52.111 -30-+70оС» в количестве 2 шт. (фактически установлено наличие термомонометров ТМТБ (ТМТБ-3) радиальных в количестве 10 шт.), манометры для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки: МП-ЗУ-16 с трехходовым краном 11П18пкРу16 в количестве 12 компл., предусмотренные Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02-01-03 «ИТП»; прессостаты (регуляторы давления) KPI 36 в количестве 2 шт., предусмотренные Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02-01-09 «Автоматизация»; контейнер мусоросборный К-1 для мусоропровода (контейнер ЛБТ1 стальной) в количестве 1 шт., предусмотренный Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 07-01- 04/1 «МАФ»;

- фактически отсутствуют следующие материалы (оборудование): пиростикеры ACT 15 в количестве 22 шт., предусмотренные Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02-01-12 «Силовое электрооборудование»; детектор повреждений трубопровода переносной, ДПП-А. ПИККОН в количестве 1 шт., предусмотренный Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 06- 04-01 «Тепловые сети».

Указанные работы МКУ «Капитальное строительство» оплатило в полном объеме.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 220 240 рублей 00 копеек, которая по мнению истца, согласно вышеприведенной норме, подлежит возврату.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами муниципальный контракт №0360300298221000008 от 23.03.2021 на выполнение подрядчиком работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>» является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном контракте от 23.03.2021 № 0360300298221000008 определены все существенные условия договора подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Управление Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Управление) привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По предъявленным исковым требованиям третьим лицом пояснено следующее.

Управлением на основании приказа от 20.05.2024 № 229 «О назначении плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении «Капитальное строительство», в период с 22.05.2024 по 03.07.2024 в отношении муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (далее - МКУ «КС») проведена выездная проверка по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета» (идентификатор контрольного мероприятия 2024-ПВ.018.1006-6000.031).

По результатам проверки соответствия поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг или отдельных этапов исполнения контрактов условиям контрактов, в том числе соответствия поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг сведениям, отраженным в документах о приемке товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг установлено следующее:

Пунктом 1.1 муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008 (реестровый № 3645004047721000011), заключенного МКУ «КС» с обществом с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» на сумму 110 288 260,00 рублей (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 17.05.2021 № 1, от № 2, от 23.12.2021 № 3, от 24.12.2021 № б/н), определено: «Подрядчик в целях капитальных вложений в установленный контрактом срок принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в объеме и содержанию, предусмотренными проектной документацией (Приложение № 1) (далее - Проектная документация), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2/2), Локальными сметами (Приложение № 3/2), в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4/2), которые являются его неотъемлемыми частями (далее при совместном упоминании также - техническая документация), и передать результат выполненных работ Заказчику в соответствии с условиями контракта, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом».

Локальными сметными расчетами (локальными сметами), являющимися Приложением № 3/2 к муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0360300298221000008, предусмотрено выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>».

В ходе контрольного мероприятия проверке представлены соответствующие Акты о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), оформленные и подписанные сторонами в рамках исполнения муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008.

На основании Акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 42 (пункты № 16, 39, 63, 90), подписанного со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, начальником отдела капитального строительства МКУ «КС» ФИО5, ведущим инженером МКУ «КС» ФИО6 (в части проверки расценок), со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 12, подписанной со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, осуществлена приемка результатов выполненных работ в объеме, предусмотренном пунктами № 147 185, 223, 261 Локального сметного расчета (локальной сметы) № 02-01-01 «Общестроительные работы ниже 0,000», являющегося Приложением № 3/2 к муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0360300298221000008, с последующим их предъявлением к оплате.

Оплата работ, выполненных и предъявленных к оплате по Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 42 (пункты № 16, 39, 63, 90) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 12, произведена МКУ «КС» платежным поручением от 27.12.2021 № 324118 на общую сумму 31 420 556,09 рубля, дата списания - 27.12.2021.

На основании Акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021№ 41 (пункты № 20, 21, 38, 39, 42, 44, 47, 63, 64, 72, 73, 74, 75, 76, 77), подписанного со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, начальником отдела капитального строительства МКУ «КС» ФИО5, ведущим инженером МКУ «КС» ФИО6 (в части проверки расценок), со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 12, подписанной со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, осуществлена приемка результатов выполненных работ в объеме, предусмотренном пунктами № 20, 21, 38, 39, 42, 44, 47, 63, 64, 72, 73, 74, 75, 76, 77 Локального сметного расчета (локальной сметы) № 02-01-03 «ИТП», являющегося Приложением № 3/2 к муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0360300298221000008, с последующим их предъявлением к оплате.

Оплата работ, выполненных и предъявленных к оплате по Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № № 41 (пункты № 20, 21, 38, 39, 42, 44, 47, 63, 64, 72, 73, 74, 75, 76, 77) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 12, произведена МКУ «КС» платежным поручением от 27.12.2021 № 324118 на общую сумму 31 420 556,09 рубля, дата списания - 27.12.2021.

На основании Акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 29.03.2022 № 67 (пункты № 46, 47), подписанного со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, ведущим инженером МКУ «КС» ФИО8, ведущим инженером МКУ «КС» ФИО6 (в части проверки расценок), со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 29.03.2022 № 14, подписанной со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, осуществлена приемка результатов выполненных работ в объеме, предусмотренном пунктами № 54, 55 Локального сметного расчета (локальной сметы) № 02-01-09 «Автоматизация», являющегося Приложением № 3/2 к муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0360300298221000008, с последующим их предъявлением к оплате.

Оплата работ, выполненных и предъявленных к оплате по Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 29.03.2022 № 67 (пункты № 46, 47) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 14, произведена МКУ «КС» платежным поручениями от 29.04.2022 № 714 на общую сумму 11 888 852,44 рубля, от 29.04.2022 № 715 на общую сумму 242 644,94, от 07.21.2022 № 1209 на общую сумму 830 750,45 рубля, даты списаний - 29.04.2022, 29.04.2022, 10.10.2022.

На основании Акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 29.03.2022 № 62 (пункт № 95), подписанного со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, ведущим инженером МКУ «КС» ФИО8, ведущим инженером МКУ «КС» ФИО6 (в части проверки расценок), со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 29.03.2022 № 14, подписанной со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, осуществлена приемка результатов выполненных работ в объеме, предусмотренном пунктом № 105 Локального сметного расчета (локальной сметы) № 02-01-12 «Силовое электрооборудование», являющегося Приложением № 3/2 к муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0360300298221000008, с последующим их предъявлением к оплате.

Оплата работ, выполненных и предъявленных к оплате по Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 29.03.2022 № 62 (пункт № 95) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 14, произведена МКУ «КС» платежным поручениями от 29.04.2022 № 714 на общую сумму 11 888 852,44 рубля, от 29.04.2022 № 715 на общую сумму 242 644,94, от 07.10.2022 № 1209 на общую сумму 830 750,45 рубля, даты списаний - 29.04.2022, 29.04.2022.10.10.2022.

На основании Акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 39 (пункт № 76), подписанного со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, начальником отдела капитального строительства МКУ «КС» ФИО5, ведущим инженером МКУ «КС» ФИО6 (в части проверки расценок), со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 12, подписанной со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, осуществлена приемка результатов выполненных работ в объеме, предусмотренном пунктом № 76 Локального сметного расчета (локальной сметы) № 06-04-01 «Тепловые сети», являющегося Приложением № 3/2 к муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0360300298221000008, с последующим их предъявлением к оплате.

Оплата работ, выполненных и предъявленных к оплате по Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № № 39 (пункт № 76) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 12, произведена МКУ «КС» платежным поручением от 27.12.2021 № 324118 на общую сумму 31 420 556,09 рубля, дата списания - 27.12.2021.

На основании Акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 37 (пункты № 16, 18), подписанного со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, начальником отдела капитального строительства МКУ «КС» ФИО5, ведущим инженером МКУ «КС» ФИО6 (в части проверки расценок), со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 12, подписанной со стороны Заказчика: директором МКУ «КС» ФИО4, со стороны Подрядчика: генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ФИО7, осуществлена приемка результатов выполненных работ в объеме, предусмотренном пунктами № 16, 18 Локального сметного расчета (локальной сметы) № 07-01-04/1 «МАФ», являющегося Приложением № 3/2 к муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0360300298221000008, с последующим их предъявлением к оплате.

Оплата работ, выполненных и предъявленных к оплате по Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № № 37 (пункты № 16, 18) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) от 24.12.2021 № 12, произведена МКУ «КС» платежным поручением от 27.12.2021 № 324118 на общую сумму 31 420 556,09 рубля, дата списания - 27.12.2021.

С целью проверки соответствия фактически выполненных работ (их результатов) условиям муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, в ходе контрольного мероприятия контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления ФИО9, заместителем начальника организационно-аналитического отдела Управления ФИО10 в присутствии представителей МКУ «КС»: заместителя директора ФИО11, заместителя директора по капитальному строительству ФИО12, специалиста по АХД отдела организационной и кадровой работы ФИО13, назначенных приказом МКУ «КС» от 30.05.2024 № 71-П «О назначении комиссии», с использованием рулетки измерительной металлической СС10М per. № 67910-17 (свидетельство о поверке № С-ВУ/12-07-2023/261886040 от 12.07.2023), штангенциркуля торговой марки «Калиброн», ШЦЦ-1-125, per. № 57709-14 (свидетельство о поверке № С- ВУ/12-07-2023/261887113 от 12.07.2023) по состоянию на 20.06.2024 выборочным способом проведен контрольный замер (обмер) результатов выполненных работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>» в рамках исполнения муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008.

По результатам контрольного замера (обмера) установлено, что выполненные работы по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>», соответствуют условиям муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, за исключением следующих:

по локальному сметному расчету (локальной смете) № 02-01-01 «Общестроительные работы ниже 0,000» и Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 42:

при выполнении работ по монтажу навеса (вход в подвал по оси 1 в осях А- Б) был применен профилированный лист оцинкованный окрашенный: НС-35-1000 толщиной, составляющей 0,5 мм, в объеме 0,0391 т;

при выполнении работ по монтажу навеса (вход в подвал по оси 17 в осях А- Б) был применен профилированный лист оцинкованный окрашенный: НС-35-1000 толщиной, составляющей 0,5 мм, в объеме 0,04536 т;

при выполнении работ по монтажу навеса (вход в подвал по оси 2 в осях Ж- Е) был применен профилированный лист оцинкованный окрашенный: НС-35-1000 толщиной, составляющей 0,5 мм, в объеме 0,0486 т;

при выполнении работ по монтажу навеса (вход в подвал по оси Ж в осях 10- 14) был применен профилированный лист оцинкованный окрашенный: НС-35-1000 толщиной, составляющей 0,5 мм, в объеме 0,05918 т.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии условиям муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, в части применения при выполнении работ по монтажу навеса (входы в подвал по оси 1 в осях А-Б, по оси 17 в осях А-Б, по оси 2 в осях Ж-Е, по оси Ж в осях 10-14) листа оцинкованного окрашенного: НС-35-1000 толщиной 0,5 мм, повлекшее занижение примененного объема на 0,0997 т относительно объема, предусмотренного Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02-01-01 «Общестроительные работы ниже 0,000» и Актом о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 №42.

По локальному сметному расчету (локальной смете) № 02-01-03 «ИТП» и Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 41:

установка насоса центробежного с электродвигателем, масса агрегата: до 0,1 т в количестве 1 шт. не осуществлена, насос циркуляционный электрический, напор 4 м, производительность 9000 л/час, мощность 180 Вт (Насос Wilo Star-RS 25/8) в количестве 1 шт. отсутствует;

присоединение к зажимам жил проводов или кабелей сечением: до 2,5 мм2 в количестве 1 шт. не осуществлено и прибор управления и регулирования «Wilo» VR-HVAC 2x3,0 WA для насосов со встроенным регулированием частоты вращения (SK-712) в количестве 1 шт. отсутствуют;

установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 100 мм в количестве 2 шт. не осуществлена, затвор дисковый поворотный межфланцевый чугунный марки «Гранвел» 3nBC-FL-3-E, диаметром: 100 мм количестве 1 шт. и клапан обратный поворотный однодисковый 19ч21бр, номинальное давление 1,6 МПа (16 кгс/см2), присоединение к трубопроводу межфланцевое, номинальный диаметр 80 мм в количестве 1 шт. отсутствуют;

установка арматуры муфтовой с ручным приводом или без привода водопроводной на номинальное давление до 10 МПа, номинальный диаметр: 25 мм в количестве 1 шт. не осуществлена, кран сервисный для спуска воздуха, с пробкой, со сварным резьбовым присоединением, номинальный диаметр 25 мм (группа подключения с краном для слива и насадкой для шланга МК) в количестве 1 шт. отсутствует;

установка термометров в оправе прямых и угловых в количестве 20 шт. не осуществлена, термометры биметаллические показывающие ТБП до 250 град С, с гильзой, длина штока 50 мм (класс точности 1,5) (БТ-52.111 0-200оС) в количестве 8 шт., термометры биметаллические показывающей ТБП до 250 град С, с гильзой, длиной штока 50 мм (класс точности 1,5) (БТ-51.111 0-200оС) в количестве 10 шт., термометры биметаллические показывающие ТБП до 250 град С, с гильзой, длина штока 50 мм (класс точности 1,5) (БТ-52.111 -30-+70оС) в количестве 2 шт. отсутствуют, (фактически установлено наличие термомонометров ТМТБ (ТМТБ-3) радиальных в количестве 10 шт.)

установка манометров: с трехходовым краном в количестве 12 компл. не осуществлена, манометры для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки: МП-ЗУ-16 с трехходовым краном 11П18пкРу16 в количестве 12 компл. отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии условиям муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, в части невыполнения работ по установке и фактического отсутствия насоса циркуляционного электрического, напор 4 м, производительность 9000 л/час, мощность 180 Вт (Насос Wilo Star-RS 25/8) в количестве 1 шт.; прибора управления и регулирования «Wilo» VR-HVAC 2x3,0 WA для насосов со встроенным регулированием частоты вращения (SK-712) в количестве 1 шт.; затвора дискового поворотного межфланцевого чугунного марки «Гранвел» 3nBC-FL-3-E, диаметром: 100 мм количестве 1 шт.; клапана обратного поворотного однодискового 19ч21бр, номинальное давление 1,6 МПа (16 кгс/см2), присоединение к трубопроводу межфланцевое, номинальный диаметр 80 мм в количестве 1 шт; крана сервисного для спуска воздуха, с пробкой, со сварным резьбовым присоединением, номинальный диаметр 25 мм (группа подключения с краном для слива и насадкой для шланга МК) в количестве 1 шт.; термометров биметаллических показывающих ТБП до 250 град С, с гильзой, длина штока 50 мм (класс точности 1,5) модели «БТ-52.1110-200оС» в количестве 8 шт., модели «БТ-51.111 0-200оС» в количестве 10 шт., модели «БТ-52.1 11 -30-+70оС» в количестве 2 шт. (фактически установлено наличие термомонометров ТМТБ (ТМТБ-3) радиальных в количестве 10 шт.); манометров для неагрессивных сред (класс точности 1.5) с резьбовым присоединением марки: МП-ЗУ-16 с трехходовым краном 11П18пкРу16 в количестве 12 компл., предусмотренных Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02-01-03 «ИТП» и Актом о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021№41.

По локальному сметному расчету (локальной смете) № 02-01-09 «Автоматизация» и Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 29.03.2022 № 67:

установка приборов на резьбовых соединениях, масса: до 5 кг в количестве 2шт. не осуществлена, прессостаты (регуляторы давления) KPI 36 в количестве 2 шт. отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии условиям муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, в части невыполнения работ по установке и фактического отсутствия прессостатов (регуляторов давления) KPI 36 в количестве 2 шт., предусмотренных Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02-01-09 «Автоматизация» и Актом о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 29.03.2022 № 67.

По локальному сметному расчету (локальной смете) № 02-01-12 «Силовое электрооборудование» и Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 29.03.2022 №62: пиростикеры ACT 15 в количестве 22 шт. отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии условиям муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, в части фактического отсутствия пиростикеров ACT 15 в количестве 22 шт., предусмотренных Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 02-01-12 «Силовое электрооборудование» и Актом о приемке выполненных работ (ф. № КС- 2) от 29.03.2022 №62.

По локальному сметному расчету (локальной смете) № 06-04-01 «Тепловые сети» и Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 39: детектор повреждений трубопровода переносной, ДПП-А. ПИККОН в количестве 1 шт. отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии условиям муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, в части фактического отсутствия детектора повреждений трубопровода переносного, ДПП- А. ПИККОН в количестве 1 шт., предусмотренного Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 06-04-01 «Тепловые сети» и Актом о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 39.

По локальному сметному расчету (локальной смете) № 07-01-04/1 «МАФ» и Акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 37: установка малой архитектурной формы в количестве 1 шт. не осуществлена, контейнер мусоросборный К-1 для мусоропровода (контейнер ЛБТ1 стальной) в количестве 1 шт. отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии условиям муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, в части невыполнения работ по установке и фактического отсутствия контейнера мусоросборного К-1 для мусоропровода (контейнера ЛБТ1 стального) в количестве 1 шт., предусмотренных Локальным сметным расчетом (локальной сметой) № 07- 01-04/1 «МАФ» и Актом о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) от 24.12.2021 № 37.

На основании Акта контрольного замера (обмера) от 20.06.2024 № 1 составлена Ведомость перерасчета стоимости работ к акту контрольного замера (обмера) от 20.06.2024 № 1 по объекту: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>», согласно которой по результатам произведенного перерасчета, реализованного посредством применения программного продукта «ГРАНД-Смета», итоговая стоимость работ, выполненных не в соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, составила 220 240,00 рублей, что выразилось в уменьшении их фактически выполненного объема, предусмотренного контрактом, на указанную сумму.

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 2 части 1, части 7 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 4.1.6, 4.1.14, 7.1, 7.3 муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (Подрядчик) на сумму 110 288 260,00 рублей, в 2022 году муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» (Заказчик) не осуществлен контроль за исполнением Подрядчиком условий контракта и не направлен в письменной форме мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в Заводском районе г. Саратова по адресу: 

<

...>», в результате чего были приняты и оплачены работы, выполненные не в соответствии с условиями муниципального контракта от 23.03.2021 № 0360300298221000008 на общую сумму 220 240,00 рублей (из них за счет средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, в сумме 220 240,00 рублей), что выразилось в уменьшении их фактически выполненного объема, предусмотренного Локальными сметными расчетами (локальными сметами), являющимися Приложением № 3/2 к муниципальному контракту от 23.03.2021 № 0360300298221000008, на указанную сумму.

Суд учитывает, что полученные подрядчиком в рамках исполнения муниципальных контрактов денежные средства являлись бюджетными.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд. 

В статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Судом установлено, что МКУ «Капитальное строительство» были перечислены бюджетные денежные средства, которые были использованы, в том числе, для оплаты указанных выше работ, подрядчиком при выполнении которых выступал ответчик. 

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора выполненные работы по строительству объекта не соответствуют условиям контракта на общую сумму 220 240 рублей, что выразилось в уменьшении их фактически выполненного объема, предусмотренного локальными сметными расчетами.

Принцип эффективности использования бюджетных средств, который предполагает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку полученные подрядчиком в рамках исполнения муниципальных контрактов средства являлись бюджетными, то при оплате результата работ обязательно соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Факты, установленные органом государственного финансового (бюджетного) контроля по использованию бюджетных средств в реализации соответствующего государственного заказа применительно к конкретным государственным контрактам подлежат судебной оценке, поскольку обратное нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных (муниципальных) закупок; такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного (муниципального) заказа. 

Однако последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе – связанных с государственным (муниципальными) закупками. 

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных (муниципальных) закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах. 

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению муниципальных контрактов, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза. 

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных (муниципальных) закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели. 

Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных (муниципальных) закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, требование по настоящему делу преследуют законную цель – возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) растраченных средств федерального бюджета. Основания предполагать данные обстоятельства являются весомыми, поскольку базируются на фактах, установленных специально созданным в целях публичного контроля компетентным государственным органом. 

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела надлежит установить имела ли место необоснованная растрата бюджетных средств в результате исполнения конкретного муниципального контракта и необходимо осуществить возврат несоразмерно израсходованных средств в публичный бюджет государства, либо о признании таких расходов соразмерными и сохранении средств за подрядчиком, добросовестно и в соответствии с требованиями закона исполнившего обязательства перед публичным заказчиком. 

Аналогичные правовые подходы в настоящее время сформированы судебной практикой по спорному вопросу (дела № А40-309363/2019, А31-15420/2018, А40-209935/2019) и отражены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 №305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 №305-ЭС21-7750.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

В материалы дела истцом представлен сводный расчет неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 0360300298221000008 от 29.03.2021 по делу №А57-7131/2025.

В ходе рассмотрения дела сторонами был составлен совместный акт осмотра №б/н от 28.08.2025 по результатам которого был установлен фактический остаток невыполненных работ от первоначально заявленных исковых требований.

Остаток (сумма) невыполненных работ по пунктам акта №б/н от 28.08.2025:

Пункт 1 (акта) сумма невыполненных - 5 006руб. 40коп. (Форма КС-2 акт о приемке выполненных работ №42 от 24.12.2021 по муниципальному контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021);

Пункт 13 (акта) сумма невыполненных - 5 208руб. 00коп. (Форма КС-2 акт о приемке выполненных работ №39 от 24.12.2021 по муниципальному контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021);

Пункты 2,8,9,10 (акта) сумма невыполненных - 59 192руб. 40коп. (Форма КС- 2 акт о приемке выполненных работ №41 от 24.12.2021 по муниципальному контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021):

5006,40 + 5208,00 + 59192,40 =69 406руб.80коп.

Итого на момент составления совместного акта осмотра №б/н от 28.08.2025 сумма неосновательного обогащения по муниципальному контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021 составляет 69 406 руб.80коп.

Таким образом, заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных, излишне уплаченных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 753-756 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствуют ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела. 

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов. 

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму 69 406,80 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование своих возражений, не опровергнуты выводы, которые сделаны по результатам проведенных контрольных мероприятий, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 №305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 №305-ЭС21-7750, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ в объеме и стоимости в части 69 406,80 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 69 406,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за факт неисполнения обязательств по договору в размере 551 441,50 руб.

Ответчик считает, что  штраф подлежит списанию, так как подрядчиком в полном объеме исполнен контракт, что подтверждается актами выполненных работ.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063" за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктами 10.1., 10.2., 10.2.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

10.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неосновательного обогащения и штрафа по контракту.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 10.2.2. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, подрядчиком)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с изменениями), и устанавливается в следующем порядке:

- 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно), что составляет 551 441 рубль 30 копеек.

Довод ответчика о списании штрафа судом признается не обоснованным в силу следующего.

Акты приемки выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

Произвольное отступление одной из сторон договора от исполнения его относит на такую сторону риски, связанные в том числе со сложностями доказыванием факта выполнения работ в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом судом установлен. Подрядчиком не выполнены обязательства в объеме на сумму 69 406,80 руб.

Расчет суммы штрафа судом проверен, основания начисления и размер штрафа соответствуют условиям контракта и действующему законодательству. 

Ответчик об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты штрафа суду не представил, в связи с чем требование о взыскании штрафа за факт неисполнения обязательств по договору в размере 551 441,30 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не  освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что спор связан с выполнением учреждением отдельных функций органа местного самоуправления, связанных со строительством объектов для муниципальных нужд, суд освободил истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 36 042 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Саратов в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Саратов в пользу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов неосновательное обогащение в размере 69 406,80 рублей, неустойку (штраф) по муниципальному контракту №0360300298221000008 от 23.03.2021 в размере 551 441,50 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 042 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева