Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5750/2019

16 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 30.07.2019 № 133;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 04-31/020439; 

от управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 05-22/00012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  12.08.2019

по делу № А73-6785/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

установил:

межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за период 2017 год, представленной федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение) 26.01.2018 с исчисленной суммой налога – 248 026 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что учреждением необоснованно не исчислен земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020338:6, 27:23:0011124:18, 27:23:011125:37, 27:23:20343:3, 27:23:0020330:7, 27:23:0011125:6, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт изъятия указанных земельных участков из оборота.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.05.2018 № 6782, принято решение от 13.07.2018 № 11-19/3/6295 в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 18 409 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Учреждению доначислен земельный налог в сумме 1 472 690 руб., а также начислены пени в сумме 122 470,47 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, управление), которое решением от 22.03.2019 жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции незаконно и нарушает права учреждения, последний обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требование признать такое решение незаконным и недействительным.

Определением от 18.04.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-6785/2019, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением суда от 12.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГКУ «ДВТУИО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции сделан несостоятельный вывод, что участки не заняты зданиями, строениями для постоянной деятельности Вооруженными силами Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и управление не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налоговых органов отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из пункта 1 статьи 23 НК РФ, плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ). 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-8006/2017, А73-8240/2018, А73-6608/2018, с участием этих же лиц установлено, что правообладателем спорных земельных участков является ФГКУ «ДВТУИО». Указанное обстоятельство представителями лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В обоснование требований заявитель привел доводы о том, что спорные земельные участки на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) являются изъятыми из оборота, поэтому в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектами налогообложения.

Не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В свою очередь, в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий) (статья 93 ЗК РФ).

Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, изъятым из оборота, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Следовательно, налогоплательщик, использующий изъятые из оборота земельные участки, должен доказать, что земельный участок занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается заявителем, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020338:6, расположенный по адресу: 

<

...>, закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за Хабаровской КЭЧ, правопреемником которой является ФГКУ «ДВТУИО» и предназначен для размещения госпиталя.

В ходе проверки установлено, что на этом земельном участке расположены здания ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2017 по делу № А73-8006/2017 с участием этих же лиц, при рассмотрении вопроса о правомерности доначисления земельного налога за 2015 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:6 расположены поликлиника, госпиталь; данный земельный участок не занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, не рассмотренных судом в рамках дела № А73-8006/2017 и которые свидетельствовали о возможности отнесения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:6 к земельным участкам, изъятым из оборота на основании подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.

Суд соглашается с выводами Инспекции о том, что данный земельный участок, в силу нахождения на нем госпиталя Минобороны, фактически используется для целей обороны, но не относится к земельным участкам, поименованным в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, следовательно подлежит отнесению к земельным участкам, ограниченным в обороте в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ, а также Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 «Об утверждении положения о местных налогах на территории городского округа "город Хабаровск» (далее – Положение о местных налогах), в отношении земельных участков ограниченных в обороте, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, налоговая ставка составляет 0,3 % от кадастровой стоимости.

Спор относительно кадастровой стоимости данных земельных участков между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила Учреждению земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020338:6 в сумме 531 216 руб. за 2017 год.

В ходе проверки также установлено, что из вступившего в законную силу решения от 08.09.2016 по делу № А73-8534/2016 Арбитражного суда Хабаровского края следует, на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:11124:18 (

<

...>), 27:23:11125:37 (

<

...>) расположены военный санаторий и хозяйственная зона военного санатория.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривались, как и не оспаривался факт того, что правообладателем указанных земельных участков является Учреждение.

Решением от 08.09.2016 по делу № А73-8534/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, которое обязательно в том числе и для суда, рассматривающего настоящее дело, установлено, что санаторий является лечебно-профилактическим учреждением круглогодичного действия, предназначен для лечения, профилактики и реабилитации взрослых и детей при различных заболеваниях. Путевки предоставляются неограниченному кругу лиц на платной основе.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что спорные земли не заняты зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В связи с этим в рамках дела № А73-8534/2016 суд пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:11124:18 (

<

...>), 27:23:11125:37 (

<

...>) не являются изъятыми из оборота.

Аналогичные обстоятельства установлены и оценены судом в решении от 10.10.2017 по делу № А73-8006/2017.

Таким образом, данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с оспариваемым решением инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вышеназванные земельные участки являются ограниченными в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в связи с чем доначисление суммы земельного налога произведено инспекцией по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости этих земельных участков.

Спор относительно кадастровой стоимости данных земельных участков между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровым номером 27:23:11124:18 в сумме 784 493 руб. и с кадастровым номером 27:23:11125:37 в сумме 70 015 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с оспариваемым решением инспекция произвела доначисление земельного налога в сумме 16 054 руб. за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020343:3.

Спорный земельный участок расположен в 

<

...> с 21.02.2008 находится в собственности Российской Федерации, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДВТУИО». Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2018 земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для жилого массива.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2016 по делу № А73-8534/2016, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020343:3 расположены медучреждения: главный центр военно-врачебной экспертизы, стоматологическая поликлиника, учебно-методический отдел Министерства обороны Российской Федерации, общежития.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривались в ходе судебного разбирательства представителями участвующих в деле лиц.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером27:23:0020343:3 подлежит отнесению к земельным участкам, ограниченным в обороте в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ. В связи с чем доначисление суммы земельного налога произведено инспекцией по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости этих земельных участков.

Спор относительно кадастровой стоимости указанного земельного участка между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020343:3 в сумме 16 054 руб. у суда так же не имелось.

Согласно вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2019 по делу № А73-6608/2018, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0011125:6 (

<

...>) в соответствии со свидетельством о праве бессрочного пользования землей от 29.11.1993 № 402 целевое назначение использование земли – для размещения жилого фонда, с 29.11.1993 на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован за Хабаровской КЭЧ (правопреемник Учреждение), прекращение право пользования не зарегистрировано, согласно протоколу осмотра от 24.03.2017 № 16-28/119 на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, находится пустырь, покрытый естественно древесно-кустарниковой растительностью, вдоль края участка проходит труба теплотрассы, по целевому назначению земельный участок не используется; земельный участок не имеет ограждения, возможен свободный доступ на земельный участок сторонних лиц.

При этом, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, не рассмотренных судом в рамках дела № А73-6608/2018 и которые свидетельствовали о возможности отнесения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011125:6 к земельным участкам, изъятым из оборота на основании подпункту 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ.

В соответствии с оспариваемым решением инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вышеназванный земельный участок не может быть отнесен к ограниченными в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в связи с чем, правомерно исчислила налог по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости этого земельного участка (подпункт 4 пункта 2 «Налоговые ставки» Положения о местных налогах).

Спор относительно кадастровой стоимости данного земельного участка между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровым номером 27:23:0011125:6 в сумме 7 424 руб. не имеется.

Кроме того, решением инспекция произвела доначисление земельного налога в сумме 74 403 руб. за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020330:7.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок, расположен в 

<

...>, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением, относится к категории – земли населенных пунктов, и предназначен для размещения кинобазы, находится в собственности Российской Федерации с 21.03.2016 и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «ДВТУИО». Согласно акту осмотра территории от 24.03.2017 № 16-28/122 спорного земельного участка, налоговым органом установлено, что на земельном участке расположены заброшенные, не эксплуатируемые кирпичные одноэтажные постройки. На территории земельного участка отсутствуют здания и сооружения для размещения Вооруженных сил Российской Федерации, войск, воинских формирований; не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Данные обстоятельства подтверждается материалами налоговой проверки, представленными в материалы дела, и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства заявителем.

Спор относительно кадастровой стоимости данных земельных участков между сторонами отсутствует.

Таким образом, в соответствии с оспариваемым решением Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вышеназванный земельный участок не может быть отнесен к ограниченными в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, в связи с чем, правомерно исчислила налог по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости этого земельного участка (подпункт 4 пункта 2 «Налоговые ставки» Положения о местных налогах).

Оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020330:7 в сумме 74 403 руб. не имеется.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

Поскольку по результатам налоговой проверки установлена неполная уплата земельного налога в сумме 1 472 690 руб., то, как верно указано судом первой инстанции, у инспекции имелись основания для привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При этом инспекцией, с учетом положения статьи 112 НК РФ и наличием смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа снижен в 16 раз.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.08.2019 по делу № А73-6785/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская