275/2019-33213(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6900/2019

г. Челябинск

30 мая 2019 года

Дело № А47-13106/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,  судей Поздняковой Е.А., Тихоновского Ф.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2, действующей в интересах Бельковой  

Антонины Юрьевны, ФИО3, ФИО5  

Юрьевны, на определение Арбитражного суда Оренбургской области от  

13.04.2019 по делу № А47-13106/2017 (судья Ларькин В.В.).  

Производственный кооператив «Удел» в лице конкурсного управляющего  ФИО4 обратился в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (далее - ФИО5, должник).  

Определением суда от 16.11.2017 в отношении должника возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 13.12.2017 (резолютивная часть от 07.12.2017) в  отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утверждена ФИО6  (далее - финансовый управляющий ФИО6).  

Определением суда от 20.07.2018 должник признан банкротом, введена  процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  утвержден ФИО7 (далее – ФИО7,  финансовый управляющий).  

12.03.2019 финансовый управляющий должника ФИО7 обратился  в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у нотариуса Шириной  Людмилы Александровны доказательств, в котором просил:  

1. Запросить у Нотариуса Шириной Людмилы Александровны сведения о  размере Денежного вклада, хранящегося в Оренбургском отделении № 8623  Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также реквизиты счёта данного вклада,  сведения о лице, на имя которого данный вклад зарегистрирован.  

2. Запросить у Нотариуса Шириной Людмилы Александровны сведения о  

размере Денежного вклада, хранящегося в Оренбургском отделении ОАО  «Альфа Банк», а также реквизиты счёта данного вклада, сведения о лице, на  имя которого данный вклад зарегистрирован.  

3. Запросить у Нотариуса Шириной Людмилы Александровны сведения о  размере Денежного вклада в «Phoenix service GmbH» , Stainbacher Hohl 2-26. D- 60488 Frankfurt am Main, Deutschland, а также реквизиты счёта данного вклада,  сведения о лице, на имя которого данный вклад зарегистрирован.  

4. Запросить у Нотариуса Шириной Людмилы Александровны копии  правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности  наследодателя на Административное здание, назначение: Нежилое,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

5. Запросить у Нотариуса Шириной Людмилы Александровны копии  правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности  наследодателя на Здание мастерской, назначение: Нежилое, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

7. Запросить у Нотариуса Шириной Людмилы Александровны копии  правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности  наследодателя на Здание столовой, назначение: Нежилое, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

В рамках дела о банкротстве должника 08.04.2019 ФИО2, действующая от имени и в интересах своих несовершеннолетних  детей ФИО5, ФИО5,  ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о вступлении в  качестве третьего лица в арбитражный процесс по рассматриваемому судом  обособленному спору в рамках дела о банкротстве ФИО5  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2019 в  удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2,  действующая от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное  определение суда, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО5, ФИО5, ФИО3.  

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на нарушение  судом норм материального и процессуального права.  

Как указывает податель жалобы, финансовым управляющим должника  запрашиваются документы в отношении имущества, входящего в состав  наследственной массы, оставшегося после смерти ФИО8, в котором  несовершеннолетние дети апеллянта являются наследниками на обязательную  долю. Согласно определения Ленинского районного суда г.Оренбурга о  принятии иска к производству от 05.03.2019, в настоящее время в производстве  

данного суда находится дело по иску Бельковой Антонины Юрьевны,  Бельковой Анастасии Юрьевны и Белькова Петра Юрьевича к Белькову А.Ю., в  том числе, об установлении юридического факта принадлежности ретро  автомобилей, золотых наручных часов, золотых икон, умершему  наследодателю Белькову Ю.П., признании ретро автомобилей, золотых  наручных часов, золотых икон личным имуществом наследодателя, включении  в состав наследственной массы, о признании недостойным наследником  Белькова А.Ю., о признании права собственности в порядке наследования на  транспортные средства – ретро автомобили, золотые наручные часы, золотые  иконы, об истребовании имущества из незаконного владения Белькова А.Ю. В  данное гражданское дело вступил финансовый управляющий Чикризов А.Н.  По доверенности от имени Чикризова А.Н. почему-то действовал гражданин  Олейник О.А., который инициировал банкротство Белькова А.Ю., при этом  Олейник О.А. в данном деле действует в качестве конкурсного управляющего  ПК «Удел». Возник конфликт интересов и в деле о банкротстве Белькова А.Ю.,  действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, Дручинина Т.С. не  имеет доступа к материалам дела о банкротстве должника. Вместе с тем,  податель жалобы считает, что дело о банкротстве Белькова А.Ю. и  обособленный спор должны быть приостановлены до рассмотрения указанного  гражданского дела. Кроме того, наследственная масса до настоящего времени  не сформирована, а если наследник Бельков А.Ю. будет признан недостойным  наследником, то в таком случае ни о какой конкурсной массе за счет  наследственного имущества не может идти и речи. Несовершеннолетние  наследники являются напрямую заинтересованными лицами, и принятие  судебного акта по данному заявлению финансового управляющего может  повлиять на права и обязанности несовершеннолетних наследников. У  несовершеннолетних наследников имеется ярко выраженный материальный  интерес на будущее. В рамках реализации имущества должника Белькова А.Ю.  непосредственно затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, так как у  них имеется преимущественное право на приобретение имущества вне рамок  торгов. К тому же, если Бельков А.Ю. будет выведен из числа наследников  после смерти наследодателя, то его часть наследства не поступит в конкурсную  массу. Наследственное имущество может быть безвозвратно утрачено. Кроме  того, в отношении Белькова А.Ю. инициировано фиктивное банкротство,  поскольку стоимость имущества, которое он незаконно прирастил и которое  наверняка единолично реализовывает, превышает в несколько раз сумму его  долгов.  

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от  ФИО2 поступила телеграмма, в которой апеллянт просит  рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  30.05.2019.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  

инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый  управляющий должника ФИО7 обратился в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании доказательств.  

Свои требования финансовый управляющий мотивирует тем, что  нотариусом запрошенные документы не были переданы заявителю по  основаниям, указанным в письме от 14.02.2019, согласно которому у нотариуса  отсутствуют правовые основания для направления в адрес арбитражного  управляющего запрашиваемых сведений (л.д. 7).  

Полагая, что при истребовании финансовым управляющим документов на  имущество, входящее в наследственную массу должника, будут затронуты  права и законные интересы ФИО5, ФИО3, ФИО5,  ФИО2, действующая от имени и в интересах своих  несовершеннолетних детей, обратилась в суд с настоящим ходатайством.  

В обоснование ходатайства со ссылкой на пункт 15 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано следующее.  

По сведениям с сайта Арбитражного суда Оренбургской области, с торгов  продана доля в размере 16,8% в уставном капитале ООО «ПК «ЖБ-Маяк».  

В настоящее время в производстве Ленинского районного суда  г.Оренбурга находится дело по иску ФИО5,  ФИО5 и ФИО3 к ФИО5, в  том числе, об установлении юридического факта принадлежности ретро  автомобилей, золотых наручных часов, золотых икон, умершему  наследодателю ФИО8, признании ретро автомобилей, золотых  наручных часов, золотых икон личным имуществом наследодателя, включении  в состав наследственной массы, о признании недостойным наследником  ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования на  транспортные средства – ретро автомобили, золотые наручные часы, золотые  иконы, об истребовании имущества из незаконного владения ФИО5  

В данном гражданском деле без надлежащих полномочий от имени  ФИО5 выступает ФИО7, а действует от его имени иное  аффилированное лицо – конкурсный управляющий ПК «Удел» ФИО4,  который, в свою очередь, инициировал банкротство ФИО5  

Основанием для вступления в дело в качестве третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на  иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд первой  инстанции исходил из того, что рассматриваемое ходатайство об истребовании  сведений от нотариуса основано на применении статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при разрешении  

данного ходатайства не разрешаются вопросы, касающиеся применения нормы  материального права, то есть податель ходатайства не может находиться в  материально-правовых отношениях с какой-либо стороной спора, что  свидетельствует об отсутствии оснований для применения института третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, по настоящей категории дела.  

 Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и  заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о  несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим  Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы  местного самоуправления, иные органы и организации, граждане,  обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

Исходя из смысла и содержания нормы пункта 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в  процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой  судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица  имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые  может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем  (предъявление регрессного иска и т.п.).  

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того,  

какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих  лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых  законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к  ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко  выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела  судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом  и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется  возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью  основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении  в дело иных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом  принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности, в том  числе создать препятствия для реализации субъективного права или  ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон  спора - кредитору или должнику.  

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также  принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в  статьях 34, 35 Закона о банкротстве.  

Так, в силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле  о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной  власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника  в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; лицо,  предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В соответствии же со статьей 35 Закона банкротстве лицами,  участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются  представитель работников должника; представитель собственника имущества  должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников)  должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета  кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в  области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий  арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим  государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и Законом о банкротстве.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение  дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение  отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в  каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные  участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о  банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:  должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий,  представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда  информации о его избрании), представитель собственника имущества должника  - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников)  должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства)  (при наличии у суда информации о его избрании).  

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных  участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а  также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были  приняты судом к рассмотрению (подпункт 1 пункта 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»).  

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи  с банкротством должника, и не имеют собственного интереса в деле о  банкротстве. Представляемые субъекты имеют опосредствованный интерес в  исходе (результате) дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно  строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения  которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе  по делу о банкротстве.  

Таким образом, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, определен Законом о банкротстве с учетом положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и строго  ограничен. Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о  банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в  установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное  расширение круга лиц. Процессуальные действия таких лиц, а также их  процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно  определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не  должен.  

Доказательств того, что судебный акт по результатам рассмотрения  

обоснованности требований финансового управляющего об истребовании у  нотариуса документов в рамках дела о банкротстве Белькова А.Ю. может  повлиять на права или обязанности указываемых подателем жалобы лиц, не  имеется.  

Следовательно, названные подателем жалобы лица собственного  интереса в настоящем споре не имеют, а заявителем ходатайства не доказано  наличие оснований для его удовлетворения. Приведенное заявителем  обоснование не согласуется с вышеназванными нормативными положениями.  

Наличие у ФИО5, ФИО3, ФИО5 какой-либо  заинтересованности в исходе обособленного спора само по себе не может  являться основанием для их привлечения к участию в деле, поскольку как было  уже указано, по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у  лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.  

Анализируя доводы заявителя о том, что должник по настоящему делу о  банкротстве является недостойным наследником своего отца, суд обоснованно  указал, что рассматриваемое ходатайство об истребовании сведений от  нотариуса основано на применении статьи 66 АПК РФ. При этом, при  разрешении данной категории спора не разрешаются вопросы, касающиеся  применения нормы материального права, то есть податель ходатайства не  может находиться в материально-правовых отношениях с какой-либо стороной  спора.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», пункта 3 статьи 61 Закона о  банкротстве по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица,  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о несостоятельности, суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2019 по  делу № А47-13106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2, действующей в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО5 – без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко  

Судьи: Е.А. Позднякова  

 Ф.И. Тихоновский