30/2018-32694(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15908/2017

г. Тюмень

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации 09.02.1995) к Обществу с  ограниченной ответственностью «АЛИгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

от истца: ИП ФИО1 лично, личность удостоверена по паспорту,  представитель ФИО2 на основании доверенности от 08.08.2017,  

от ответчика: представитель не явился, извещен, от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «АЛИгрупп» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 100 000 рублей.  

К участию в рамках настоящего дела в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО  «СТРОЙТОРГ-ЕК».  

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном  законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с  положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление  отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что  подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62599221428941,, в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.  

Представитель третьего лица не явился, отзыв на иск не представил. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей  ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что  рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.06.2017 между  ООО «СТРОЙТОРГ-ЕК» (перевозчик) и ООО «АЛИгрупп» (заказчик) заключен договор –  заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого заказчик  принял на себя обязательство доставить груз (волокно в кипах) заказчика по маршруту  г.Гусь-Хрустальный, г. Тюмень, сумма за перевозку груза составила 100 000 руб. (л.д.10).  

В этот же день, 16.06.2017 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО  «СТРОЙТОРГ-ЕК» (грузоотправитель) заключен договор –заявка № НВ17616 на разовую  перевозку груза на автомобильном транспорте, по условиям которого перевозчик принял  на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а  грузоотправитель принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги согласно  тарифам. Согласно условиям договора стоимость услуги составила 94 000 руб. (л.д. 7).  

Согласно товарно-транспортной накладной груз от 16.06.2017 № 1884 был  доставлен грузополучателю ООО «АЛИгрупп», также представлена счет-фактура от  16.06.2017 № 1884 (л.д.8). Задолженность до настоящего времени не погашена.  

В последующем 31.08.2017 между ООО «Стройторг-ЕК» (цедент) и ИП  ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требвоания) в полном объеме  на основании договора заявки № б/н от 16.06.2017 на разовую перевозку груза на  автомобильном транспорте по маршруту г. Гусь-Хрустальный – г. Тюмень к ООО  «АЛИгрупп». Право требования к должнику, имеющееся у цедента основано на договоре  заявке № б/н от 16.06.2017 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте,  заключенном между цедентом и должником (п. 1.1. договора).  

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования  составляет 100 000 руб. с НДС. Кроме права требования основной суммы долга, по  настоящему договору также передается право на взыскание процентов за неправомерное  удержание денежных средств установленных ст. 395 ГК РФ, а также на возмещение  ущерба, причиненного должником за невыполнение обязательств перед цедентом (л.д.33).  

Уведомлением истец сообщил об уступке права требования ответчику (л.д.32).  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

При этом в статье 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что указанные в договоре  уступки права требования (цессии) от 31.08.2017 наименование должника, основание  уступки и размер основного долга являются достаточными индивидуальными признаками  права, в отношении которого третьим лицом произведена уступка права требования к  ответчику оплаты в размере 100 000 руб. по договорам –заявкам от 16.06.2017. Договор  уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, не расторгнут, не  

признан недействительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено  (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме в материалах дела  отсутствую, соответствующих доводов ответчиком либо третьим лицом не приведено (ст.  9, 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, а  также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика и третьего лица  возражений относительно размера заявленных исковых требований (ст. ст. 9, 65 АПК РФ),  доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу  о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  4 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛИгрупп» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>, дата регистрации 09.02.1995) 100 000 рублей долг, а также 4 000 рублей  расходы по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Мингалева Е.А.