13/2023-27547(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23473/2021

г. Саратов

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О. В.,  

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Система» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 2 мая 2023 года по делу № А12-23473/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к комитету информационных технологий Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об обязании осуществить установку и монтаж комплексов фотофиксации, 

при участии в деле в качестве третьих лиц – государственного казенного учреждения  Волгоградской области «Безопасный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного  агентства, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской  области,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Система» - ФИО2 по  доверенности от 01.08.2022,  

от комитета информационных технологий Волгоградской области – ФИО3 по  доверенности № 1 от 10.01.2023,  

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество, ООО  «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со  следующими исковыми требованиями: о признании незаконными действия Комитета  информационных технологий Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) по  демонтажу 16 комплексов фотовидеофиксации и обязании установить их на прежнее  место по адресам, указанным в исковом заявлении.  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что  перенос комплексов фотовидеофиксации требует составления проектной документации  с предварительным исследованием концессионером новых мест установки, при этом  основания для переноса отсутствуют. Комитет, как концендент, не имеет права  заниматься демонтажем комплексов. Также условия договора № 01-2020 от 15.09.2020 не  наделяют Комитет правом на односторонний отказ от договора. Судом при принятии  обжалуемого решения не учтено, что отказ ФКУ «Управление автомобильной дороги  Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» от договора № 01-2020 от  15.09.2020 признан судами в деле № А64-5231/2021 незаконным.  

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы  продержал и настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель Комитета решение считает законным и обоснованным.  Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на то, что отказ ФКУ «Управление  автомобильной дороги Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» от  договора № 01-2020 от 15.09.2020 признан судами в деле № А64-5231/2021 незаконным,  Комитет, как концендент, не утратил интереса к переносу комплексов  фотовидеофиксации в места, ранее указанные концессионеру.  

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Судом установлено, что 26.02.2020 по результатам проведения открытого  конкурса, между Волгоградской областью в лице Комитета (концедент) и ООО «Система»  (концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов  информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и  предназначенных для обеспечения их функционирования, согласно которому  концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и  технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для  обеспечения их функционирования, состав и описание которого утверждены  постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п «О  проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на  создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств,  технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их  функционирования» приложение № 1, которое будет принадлежать концеденту на праве  собственности, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией)  объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные  концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить  предоставление концессионеру права использования объектов информационных  технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения  

функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной  деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.  

Создание объекта концессионного соглашения и деятельность с использованием  объекта концессионного соглашения осуществляется в порядке и на условиях,  предусмотренных соглашением (пункт 1.2 концессионного соглашения).  

В силу пункта 10.1.1 концессионного соглашения срок его действия составляет 7  лет с даты заключения.  

15.09.2020 ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград (владельцем), Комитетом  информационных технологий Волгоградской области (оператором) и ООО «Система»  (обществом) был заключен договор предоставления права на размещение и установку  работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих  функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного  движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения № 012020.  

Предметом договора от 15.09.2020 № 01-2020 согласно пункту 1.1 является  предоставление владельцем оператору права на возмездной основе разместить  оборудование на конструктивных элементах транспортной инфраструктуры без  проведения конкурса с учетом требований пункта 2 части 1, пункта 3 части 3 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на участках  автомобильных дорог общего пользования федерального значения, принадлежащих ему  на праве оперативного управления, и которые указаны в приложении № 1 к договору, а  также конкретных мест для установки оборудования обществом, указанных в приложении   № 2 к договору, с учетом предоставляемого права оператору в связи с заключенным  оператором и обществом концессионным соглашением на создание объектов  информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и  предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020, на возмездной  основе без перехода права пользования, владения и распоряжения имуществом, на  котором установлено оборудование, как к обществу, так и к оператору.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до  окончания срока действия концессионного соглашения от 26.02.2020 (пункт 2.1 договора).  

Спорные 16 комплексов фотовидеофиксации были размещены на конструктивных  элементах транспортной инфраструктуры ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград в  соответствии с условиями договора от 15.09.2020 № 01-2020.  

08.06.2021 в адрес ООО «Система» поступило извещение ФКУ УПРДОР «Москва –  Волгоград» о принятии решения об отказе от договора от 15.09.2020 № 01-2020 в связи с  неисполнением ООО «Система» обязанности по ежемесячному информированию ФКУ  УПРДОР «Москва – Волгоград» о работе установленного оборудования в местах его  размещения (пункт 3.3.8 договора). Также Учреждение потребовало демонтировать  комплексы фотовидеофиксации в срок до 07.07.2021.  

В связи с данным отказом Учреждения от договора по решению комиссии по  обеспечению безопасности дорожного движения Волгоградской области от 12.07.2021  Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области предписано в срок до  21.07.2021 представить предложения в Комитет информационных технологий  Волгоградской области по перемещению на региональные дороги стационарных  технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушения правил дорожного  движения, установленных на федеральных автомобильных дорогах.  

 Письмом от 29.07.2021 № 22-01-08/3322 Комитет потребовал от истца в срок до  03.08.2021 провести мероприятия по передислокации 16 единиц комплексов  фотовидеофиксации, установленных в рамках концессионного соглашения на  автомобильных дорогах общего пользования федерального значения по договору № 012020, согласно приложению к настоящему письму (л. д. 68 - 71 т. 2). При этом ответчик  

указанным письмом также довел до сведения истца адреса новой дислокации названных  комплексов фотовидеофиксации.  

Указанное требование концессионером исполнено не было. Письмом от 02.08.2021  Общество сообщило, что с учетом необходимости разработки и согласования проектной  документации произвести передислокацию в срок до 03.08.2021 возможности не имеет.  Письмом от 05.08.2021 истец отказался выполнить требование о передислокации  комплексов ввиду обжалования решения ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград» об отказе  от договора от 15.09.2020 № 01-2020 в арбитражном суде Тамбовской области в деле   № А64-5231/2021, до вступления в законную силу указанного судебного акта.  

04.08.2021 в адрес Общества от Комитета поступило письмо по вопросу  направления в Комитет кандидатуры представителя концессионера для включения в  состав участия в работе комиссии по демонтажу комплексов, установленных на  федеральных автомобильных дорогах.  

09.08.2021 истцу поступило письмо Комитета с информацией о демонтаже  комплексов силами Комитета.  

Указанные действия истец считает незаконными, поскольку отказ ФКУ УПРДОР  «Москва – Волгоград» от договора был незаконным и у Комитета отсутствовали  полномочия по демонтажу комплексов, которые были переданы Концессионеру по  концессионному соглашению.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нормативно-правовое регулирование порядка заключения и исполнения  концессионных соглашений, статуса их участников осуществляется Федеральным  законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-  ФЗ). Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику  Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества,  находящегося в государственной собственности, на условиях концессионных соглашений.  

Пунктами 1.4, 1.5 концессионного соглашения определено, что целью  использования эксплуатации объектов концессионного соглашения и имущества является  пресечение и предупреждение административных правонарушений ПДД в Волгоградской  области; снижения тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий на  автомобильных дорогах Волгоградской области; повышения безопасности дорожного  движения на автомобильных дорогах Волгоградской области; создания условий для  бесперебойного, комфортного и экономичного движения на автомобильных дорогах  Волгоградской области.  

Согласно пункту 9.5 концессионного соглашения по заданию концедента с целью  повышения безопасности дорожного движения концессионер производит перемещение  технических средств обеспечения функционирования объектов информационных  технологий.  

Пунктом 3.1.12 концессионного соглашения установлено, что в обязанность  концессионера входит размещение на территории Волгоградской области в местах,  определяемых по согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного 7  соглашения и имущества за счет собственных средств в соответствии с требованиями  действующего законодательства, технической и эксплуатационной документации на  данные объекты и имущество.  

В соответствии с пунктом 9.5 концессионного соглашения по заданию концедента  с целью повышения безопасности дорожного движения, концессионер производит  перемещение технических средств обеспечения функционирования объектов  информационных технологий (КФВФ).  

Кроме того, согласно пункту 4.1.9 соглашения о межведомственном  взаимодействии по использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения  от 13.03.2020, именно концедент, на основании предложений от владельцев  автомобильных дорог, органов местного самоуправления в соответствии с требованиями  действующих нормативно-правовых актов, исходя из технической возможности  определяет дислокации размещения стационарных и передвижных специальных  технических средств, а также маршруты движения мобильных специальных технических  средств.  

Пунктом 4.2.1 соглашения о межведомственном взаимодействии по использованию  (эксплуатации) объекта концессионного соглашения от 13.03.2020 установлено, что  концессионер в пределах своей компетенции, в том числе, через уполномоченные  организации, размещает на территории Волгоградской области в местах, определяемых по  согласованию с концедентом, созданных объектов концессионного соглашения и  имущества за счет собственных средств в соответствии с требованиями действующего  законодательства, технической и эксплуатационной документации на данные объекты и  имущество.  

На основании пункта 7.7 концессионного соглашения концессионер обязан  использовать (эксплуатировать) имущество концедента в целях и порядке осуществления  деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения.  

Таким образом, вне зависимости от позиции владельца федеральных автодорог по  отказу от договора от 15.09.2020 № 01-2020 концедент имеет право требовать  перемещения комплексов фотовидеофиксации, и такое требование подлежит исполнению  конецессионером.  

Между тем, в соответствии с пунктом 3.3.6 договора от 15.09.2020 № 01-2020  обязанностью Общества является демонтаж оборудования, размещенного на  конструктивных элементах транспортной инфраструктуры ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград в случае расторжения названного договора, в течение одного месяца с даты  вручения уведомления о расторжении.  

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.5.2, если Общество не выполняет  обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.6 договора от 15.09.2020 № 01-2020, эту  обязанность выполняет Оператор, то есть Комитет.  

Поскольку, получив уведомление о расторжении договора, общество не исполнило  обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.6 договора, эту обязанность исполнил  Оператор (ответчик). При этом в данном случае не имеет значение обоснованность отказа  Владельца от исполнения договора, поскольку демонтаж должен быть произведен в  течение одного месяца с даты вручения уведомления о расторжении.  

Представитель Комитета пояснил суду апелляционной инстанции, что, что в случае  не проведения демонтажных работ, комплексы могли быть демонтированы силами ФКУ  УПРДОР «Москва – Волгоград», однако, поскольку данное оборудование является  технологически сложным, предназначенным для точных измерений, то его  монтаж/демонтаж должен производиться специалистами с соблюдением требований к  данному виду работ, исключающими возможность повреждения.  

Исходя из положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в целях предотвращения причинения ущерба имуществу действиями третьих  лиц собственник этого имущества вправе самостоятельно принять необходимые  экстренные меры к его сохранению, даже если оно передано в пользование и находится  во владении ссудодателя или арендатора (Определение Верховного Суда РФ от  09.04.2021 № А40-338911/2019).  

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения  исковых требований. Действия Комитета являются законными и обоснованными.  

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом  первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств,  представленных в дело. Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с  выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного  акта.  

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и  обоснованным, принято с правильным применением норм материального и  процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу  изложенного апелляционная жалоба ООО «Система» удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2023 года по делу № А1223473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. В. Лыткина  

Судьи Н. В. Савенкова 

 В. Б. Шалкин 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна