АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12831/2019

г. Архангельск

29 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  273 485 руб. 19  коп.,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  в доход федерального бюджета 273 485 руб. 19 коп., в том числе:  251 326 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате  за период с 19.04.2017 по 31.12.2018  по договору от 23.01.2013 № 444/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, 22 159 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2017 по 15.06.2019

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены в полном объеме.

22.07.2021 в арбитражный суд поступила  апелляционная жалоба на указанное решение.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению  с учётом следующих обстоятельств.

23.01.2013 между истцом  (арендодатель по  договору) и ОАО «Архангельский траловый флот»  заключен договор аренды № 444/1 находящегося в федеральной собственности земельного участка (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок площадью 3076 кв.м. с кадастровым номером 29:22:071303:3, расположенный по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Революции, д.2, корп. 2 с разрешенным использованием - для эксплуатации производственных зданий.

Согласно пункту  1.2. договора на  земельном участке расположены объекты недвижимости: радиоцентр на Фактории площадью 895,7  кв.м. и антенно-мачтовое  сооружение площадью 12 кв.м.

Согласно разделу 2 договора договор действует по 28.12.2032 и вступает в  силу  с даты его государственной регистрации.

17.03.2015 между истцом и ФИО2  заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 23.01.2013 № 444/1, согласно которому в связи со сменой собственника объекта недвижимости - радиоцентр на Фактории произведена замена арендатора на ФИО2 

Согласно уведомлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13.04.2015 государственная регистрация соглашения от 17.03.2015 проведена 13.04.2015.

В соответствии с выписками  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2018 № 29/001/004/2018-8157 и от 31.10.2019 №КУВИ-001/2019-26675921 объект недвижимости - радиоцентр на Фактории, нежилое  здание площадью 895, 7  кв.м. 19.04.2017 зарегистрировано  на праве  собственности за ФИО1

В связи с переходом ответчику права собственности объект недвижимости,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:22:071303:3, истец направил в его адрес расчеты платы за пользование земельным участком с за период с 19.04.2017 по 31.12.2018 (письма  от  11.09.2018  № 5553, от   26.02.2019 № 1402).  

Поскольку ответчик платежи за пользование земельным участком за спорный период не внес, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации» Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Пунктом 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение, а также приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Соответственно, в рассматриваемом случае предприниматель с 19.04.2017 является арендатором по договору № 444/1. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7. того же кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, МТУ произвело расчет такой платы на основании  Постановления Правительства РФ от 16.07.2009  № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Правила) с учетом изменений названного нормативного акта.

Размер платы определен истцом на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт «г» пункта 2 Правил), с применением размера уровня инфляции на каждый год в соответствии с пунктом 8 Правил.

Согласно пункту 8 Правил  арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с расчетом истца плата за земельный участок в период с 19.04.2017 по 31.12.2017 составила 101 462 руб. 19  коп., за 2018 год – 149 864 руб., итого  за спорный период 251 326 руб. 19  коп.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным,  а требование истца о взыскании 251 326 руб. 19  коп. задолженности подлежащим удовлетворению.  

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании 22 159 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных  за период с 04.07.2017 по 15.06.2019.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства в виде процентов. В соответствии с указанной нормой закона размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, представленный в материалы дела  истцом,  суд считает его правильным, выполненным в соответствии с положениями статьи 395 АПК РФ. 

22 159 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика. 

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу 273 485 руб. 19  коп.,  в том числе:  251 326 руб. 19 коп. долга, 22 159 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8470 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Б. Филипьева