АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12456/2025

04 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел дело  №А60-12456/2025

 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРСИ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 402 165 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.05.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРСИ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК"  о взыскании 402 165 руб. 75 коп.

Определением от 16.03.2025 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 07.04.2025 поступил отзыв.

От истца 07.05.2025 поступили возражения на отзыв.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 07.05.2025 суд назначил судебное заседание  с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МЕРСИ ПЛЮС" (далее – Исполнитель, истец) и  обществом с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор на оказание услуг от 26.12.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать по заявке Заказчика услугу по ежедневной уборке помещения, по адресу: 620907, Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...>.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Из материалов настоящего дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 297 000 руб. за услуги, оказанные с июля по сентябрь 2024 года, по актам от 31.07.2024 на сумму 103 875 руб., от 31.08.2024 на сумму 129 375 руб., от 30.09.2024 на сумму 63 750 руб.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела задолженность ответчиком была оплачена в полном объеме по следующим платежным поручениям от 11.03.2025 №916 на сумму 103 875 руб., от 17.03.2025 №987 на сумму 129 375 руб., от 20.03.2025 №1042 на сумму 63 750 руб.

При этом, истец в судебном заседании 07.05.2025 факт оплаты не оспаривал. Между тем, требования не уточнил.

Таким образом, поскольку задолженность в период рассмотрения дела ответчиком оплачена в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 297 000 руб. судом отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в общей сумме 105 165 руб. 75 коп. исходя из следующего расчета:

- по акту от 31.07.2024: с 10.08.2024 по 28.02.2025 в сумме 42 173 руб. 25 коп.;

- по акту от 31.08.2024: с 10.09.2024 по 28.02.2025 в сумме 44 505 руб.;

- по акту от 30.09.2024: с 10.10.2024 по 28.02.2025 в сумме 18 487 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае просрочки перечисления Исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения он имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Что касается взыскания неустойки, суд приходит к выводу о неверном определении начального периода начисления неустойки, указанных истцом.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Заказчик оплачивает причитающуюся Исполнителю сумму вознаграждения за услугу не позднее 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Таким образом, поскольку акты Заказчиком не подписаны, для установления периода просрочки необходимо установить обстоятельства  направления актов в адрес Заказчика.

Из материалов настоящего дела следует, что акты были направлены в адрес ответчика только с претензией от 03.02.2025.

При этом, надлежащих доказательств направления актов иным образом, ранее указанной даты, истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что из представленных истцом скриншотов переписки в месседжере невозможно установить обстоятельства, когда были направлены спорные акты, какие именно акты были направлены и лицо кому направлены.

Истцом также даны пояснения в судебном заседании 07.05.2025 о том, что даты направления актов достоверно указать не может, поскольку между сторонами сложилась практика, что акты привозились лично и нарочно сдавались Заказчику.

Вместе с тем, суд еще раз отмечает, что доказательств передачи актов нарочно истцом в материалы дела не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств передачи актов в адрес ответчика ранее даты направления претензии, неустойка подлежит начислению с 12.03.2025 (дата возвращения почтового отправления РПО 62004397100640 11.03.2025), а поскольку период начисления неустойки истцом ограничен 28.02.2025, оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 850 руб. 00 коп. поскольку основной долг ответчиком оплачен после подачи искового заявления. В остальной части, государственная пошлина возлагается на истца и возмещению ответчиком не подлежит.

на основании ст. 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОЧНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕРСИ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 850  руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                                  Е.В. Высоцкая