АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41490/24

20 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Ростовской области

о признании недействительным ненормативного правового акта (решения №30 от 08.08.2024)

от заявителя – представитель ФИО1 по дов. от 19.05.2023, представитель ФИО2 по дов. 21.04.2022 года 

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по дов. 17.01.2025 года, ФИО4 по дов. 2511.2024 года, ФИО5 по доверенности от 13.02.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 30 от 08.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители налоговой инспекции, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав доводы и пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 27 по Ростовской области (далее — Инспекция, налоговый орган) в отношении ООО «Фирма «Аква-Дон» (далее — Общество) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 г.

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) составлен акт № 23 от 18.06.2024 г., который направлен налогоплательщику по ТКС 26.06.2024 г. и получен согласно квитанции о приеме 04.07.2024 г. 

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.07.2024 №31 вручено обществу 04.07.2024.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в акте проверки, и представило возражения в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ (от 05.08.2024).

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 07.08.2024 года в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 07.08.2024 года. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией в соответствии с ст.101 НК РФ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30 от 08.08.2024 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС 8903036 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 663051 руб., уменьшен налог на прибыль зв 2021-2022 годы на 1596425 руб., уменьшен убыток за 2022 года на 8733280 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №30 от 08.08.2024 года вручено обществу 15.08.2024 г.

Решением Управления ФНС по Ростовской области № 15-18/026701 от 18.10.2024 апелляционная жалоба ООО «Фирма «Аква-Дон» оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует Налоговому Кодексу РФ и нарушает его права, обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным полностью. Общество указывает, что налоговый орган безосновательно пришел к выводу о «дроблении» бизнеса, каждый участник схемы имел собственную деловую цель действовал самостоятельно взаимозависимость отсутствует, подконтрольность не доказана, наличие общих территориальных адресов, IP-адреса обусловлено ведением хозяйственной деятельности и не свидетельствует о ведении единого бизнеса, штаты сотрудников различные, доказательства получения налоговой выгоды отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 52 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Проведенными контрольными мероприятиями было установлено, что в проверяемом периоде Обществом использовалась схема минимизации налоговых обязательств в виде разницы ставок при применении общей системы налогообложения и специальных режимов налогообложения (перевод части выручки на УСН), с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимые организации ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница».

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «Фирма Аква-Дон» осуществляла деятельность по производству безалкогольных напитков, производству упакованных питьевых вод, включая минеральные воды. У Общества была лицензия на право пользования недрами, а также было зарегистрировано 22 товарных знака (стр.6-7 Решение Инспекции). Налогоплательщик применял общий режим налогообложения.

Организация ООО «Аква Доставка» ИНН 

<

***> применяло специальный режим налогообложения в виде УСН, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», ставка 10%. Основной вид деятельности ООО «Аква Доставка» согласно ОКВЭД-47.25.2 «Торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах, транспортно-экспедиционные услуги». Единственным поставщиком (100%) бутилированной питьевой воды ООО «Аква Доставка» согласно документам заявлено ООО Фирма «Аква-Дон».

Организация ООО «Аква Розница» ИНН 

<

***> в 2020 применяло специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), а в 2021-2022 применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», ставка 10%. Основной вид деятельности ООО «Аква Розница», согласно ОКВЭД-47.25.2 «Торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах (павильонах)». Поставщиками питьевой воды для ООО «Аква Розницы» являются ООО Фирма «Аква-Дон» (43% доля покупок) и ООО «Аква Доставка» (57% доля покупок).

Статья 54.1 НК РФ признает недопустимой минимизацию налогообложения, являющуюся результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), или являющуюся результатом сделок (операций), преследующих такую минимизацию налогообложения в качестве основной своей цели (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Характерными признаками такого «искажения» являются:

- создание схемы ухода от налогообложения в виде распределения финансовых потоков и вывода части полученной выручки из под налогообложения по правилам общей системы налогообложения, направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения;

- создание схемы ухода от налогообложения путем перераспределения денежных и товарных потоков между взаимозависимыми лицами с целью применения специальных налоговых режимов;

- совершение действий, направленных на искусственной создание условий по использованию заниженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;

- создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежание двойного налогообложения;

- нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п.1 ст.54.1 НК РФ могут быть отнесены: не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Основанием для вывода о применении указанной схемы явилась совокупность фактов, подтверждающих, что ООО «Фирма «Аква-Дон», находясь на общей системе налогообложения, осуществляло производство натуральной питьевой и минеральной воды, оптовую продажу воды, а с помощью взаимозависимых (подконтрольных) лиц ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница», применяющих специальные налоговые режимы, осуществляло розничную реализацию воды - с целью уменьшения своих налоговых обязательств.

При проведении проверки установлена несамостоятельность и согласованность действий ООО «Фирма «Аква-Дон», ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» и ведение деятельности данных лиц как единого хозяйствующего субъекта ввиду установления совокупности следующих фактов:

 - единственными дистрибьюторами ООО «Фирма «Аква-Дон» за 2020-2022 являлись ООО «АКВА ДОСТАВКА», ООО «АКВА РОЗНИЦА»;

 - общие адреса обособленных подразделений (в 2016 году ООО «Фирма «Аква-Дон» передает в аренду все обособленные подразделения взаимозависимой организации ООО «Аква розница»);

-на сайте ООО «Фирма «Аква-Дон» (akvadon.ru) указана информация о том, что у фирмы имеется сеть фирменных павильонов розничной торговли, с указанием адресовторговых павильонов, которые арендует ООО «Аква Розница». Телефон, указанный для заказа воды (

<

***>) является телефоном кол-центра ООО «Аква Доставка»;

-единое место хранения (склад) у ООО «Аква Доставка» и ООО «Фирма «Аква-Дон», расположен по адресу Вавилова 69/1. ООО «Аква Доставка» арендует у ООО «Фирма «Аква-Дон»;

- на торговых павильонах арендуемых ООО «Аква Розница» расположен логотип ООО «Фирма «Аква-Дон» и контактный телефон для заказа воды 

<

***> (ООО «Аква Доставка»). За установление новых баннеров и за демонтаж предыдущих баннеров на торговые павильоны, арендуемые ООО «Аква Розница», несет расходы ООО «Фирма «Аква-Дон» (услуги оказывал ИП ФИО6);

-на транспортные средства, которые арендует ООО «Аква Доставка» нанесен логотип ООО «Фирма «Аква-Дон», изображены 19-ти литровые бутыли с водой, выпускаемой ООО «Фирма «Аква-Дон»;

-доставка бутилированной воды в торговые павильоны ООО «Аква Розница» осуществляется единственным (100%) поставщиком транспортных услуг - ООО «Аква Доставка», на транспорте, в том числе арендованном у ООО «Фирма «Аква-Дон»;

-имеются расходы группы у одних поставщиков канцтоваров, ГСМ, услуг инкассации, ремонт транспортных средств, обучение сотрудников, плата за нотариальные услуги. За контактный телефон для заказа воды 

<

***>, который расположен на сайте и в приложении ООО «Фирма «Аква-Дон», несет расходы ООО «Аква Доставка». Расходы по коммунальным платежам несет Арендодатель ООО «Фирма «Аква-Дон»;

-общие сотрудники (бухгалтерия и кадры, водители, кладовщики), между всеми юридическими лицами в ООО «Фирма «Аква-Дон» на полную ставку, в остальных на 0,1 ставки; также миграция сотрудников из одной организации в другую;

-у организаций ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница» отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество (торговые павильоны, склады, транспорт, офисное помещение) для самостоятельного осуществления деятельности. По договорам аренды (субаренды), движимое и недвижимое имущество арендуется (субарендуется) у организации ООО «Фирма «Аква-Дон», что дополнительно свидетельствует об осуществлении деятельности вышеуказанных организаций, как единого хозяйствующего комплекса;

-расчетные счета открыты в одном банке АО «ЮниКредит Банк», филиал в Ростове-на-Дону;

-у организаций, входящих в группу компаний и применяющих специальные режимы налогообложения, единый учредитель ФИО7, который получает доход в организациях, подконтрольных ООО «Агроком Холдинг»;

-имеются единые покупатели питьевой воды у группы компаний;

-организации имеют общие IP-адреса, номера телефонов, адреса электронной почты;

-одним из обстоятельств, подтверждающих управление (влияние) ООО «Фирма «Аква-Дон» деятельностью организаций ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница», является наличие признаков взаимозависимости и подконтрольности, а именно подпункта 10 пункта 2 ст. 105.1 НК РФ, где руководитель ООО «Аква Розница» - ФИО8 в проверяемом периоде 2020-2021, являлась сотрудником ООО Фирма «Аква-Дон» и ООО «Аква Доставка»; Главный бухгалтер ООО Фирма «Аква-Дон» - ФИО9 в проверяемом периоде 2021, являлась сотрудником ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница»;

-в результате анализа цен в части реализации ООО Фирма «Аква-Дон» готовой продукции в адрес покупателей в 2020-2022 гг. установлено, что ООО Фирма «Аква-Дон» умышленно занижает выручку от реализации готовой продукции в адрес покупателей, включая в цепочку сделки с подконтрольными организациями ООО "Аква Доставка", ООО "Аква Розница", следовательно, конечная наценка приходится на подконтрольные организации, применяющие специальные налоговые режимы.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие упрошенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость. 

Проверкой установлено занижение ООО Фирма «Аква-Дон» налоговых обязательств, при применении схемы ухода от налогообложения, путем перераспределения денежных и товарных потоков между взаимозависимыми лицами (ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница»), с целью применения специальных налоговых режимов, деятельность которых носит формальный характер и направлена на получение налогоплательщиком налоговой экономии.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

При совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.  

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Соответственно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца). 

Учитывая данные нормы права налоговым органом произведен перерасчет налоговых обязательств проведен с учетом определения выручки от реализации по дате отгрузки товара и с учетом НДС подлежащего вычету со стоимости товара.

Учитывая позицию ВС РФ, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 по делу N А41-48348/2017, а именно: «по общему правилу при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной от них выручки, то есть по общему правилу – посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога», налоговым органом при расчете сумм НДС с выручки от реализации применена расчетная ставка налога 20/120 и 10/110.

В связи с установленными фактами работы трех взаимозависимых обществ, как единого хозяйствующего субъекта, подлежит перерасчету НДС.

В 2020 ООО «Аква Розница» применяло - ЕНВД, а ООО «Аква Доставка» - УСН (доходы – расходы), а в 2021-2022 ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» применяли УСН (доходы – расходы). 

Выручка от реализации товара, полученная ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» в 2020-2022 при осуществлении операций по реализации товаров, работ и услуг с учетом результатов мероприятий налогового контроля по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом признается выручкой ООО Фирма «Аква-Дон». 

При перерасчете налоговых обязательств по правилам общей системы налогообложения для определения дохода в целях исчисления налога на добавленную стоимость использованы сведения, находящиеся в налоговом органе (книги продаж, декларации по НДС, банковские выписки, отчет о финансовых результатах (Форма №2) за период 2020-2022) организаций ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница».

В связи с тем, что ООО Фирма «Аква-Дон» не представлен по требованию № 79 от 21.02.2024 расчет действительных налоговых обязательств, налоговым органом для определения налогооблагаемой базы суммированы показатели (доходы) ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» исходя из отчета о финансовых результатах (Форма №2) за период 2020-2022, за уменьшением внутренних оборотов, между взаимозависимыми организациями ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница». 

Из полученной суммы доходов выделен НДС (20/120). Полученный показатель выручки инспекцией разделен в процентном соотношении (в части реализации воды) на 20% и 10% (в зависимости от вида продукции) и прибавлен к выручке ООО Фирмы «Аква Дон» в разрезе налоговых кварталов поквартально.

При перерасчете налога на добавленную стоимость налоговым органом использовались показатели выручки по продажам ООО Фирмы «Аква-Дон», отраженные в декларациях по НДС, представленных обществом за период 2020-2022 с учетом «отложенных» вычетов ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» (реализация товара с НДС), а также внутренних оборотов между данными организациями, применяющими специальные режимы налогообложения. 

При проведении расчета налоговый орган учел налоговый вычет, отраженный ООО Фирма «Аква-Дон» в декларациях по НДС за период 2020-2022, а так же уплаченный проверяемой организацией налог по НДС. 

Для определения суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, учитываемых при исчислении налога на добавленную стоимость, использованы сведения о стоимости приобретенного товара по данным книг продаж, представленных в налоговый орган поставщиками товара (работ, услуг) указанной группы взаимозависимых лиц, которыми ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» не могли воспользоваться в связи с примененеим специальных налоговых режимов. 

В проверяемом периоде с некоторыми покупателями и заказчиками ООО Фирма «Аква-Дон» расчеты производились с условием предоплаты (аванса). 

Проверкой установлено, что ООО Фирма «Аква-Дон» пользовалось правом на применение налоговых вычетов по НДС с сумм ранее полученных предоплат в счет предстоящих поставок, выполнения работ, услуг. 

В ходе выездной налоговой проверки, установлено занижение доходов от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения за период 2020-2022 , в связи с чем произведен перерасчет сумм НДС организаций ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница».

Собранные в ходе выездной налоговой проверки доказательства в совокупности и во взаимной связи свидетельствуют об умышленных действиях ООО Фирма «Аква-Дон» по занижению своих налоговых обязательств путем розничной реализации своих товаров через подконтрольное (взаимозависимое) лицо ООО «Аква Доставка», применяющее специальный налоговый режим в виде УСН.

Проведенными контрольными мероприятиями установлен факт согласованности действий ООО Фирма «Аква-Дон» с ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» при реализации товаров конечным потребителям и направленности данных действий на реализацию схемы минимизации налоговых обязательств ООО Фирма «Аква-Дон».

Фактически ООО Фирма «Аква-Дон», вступая в хозяйственные взаимоотношения с ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница», преследовало цель снижения налогового бремени путем заключения притворных сделок – договоров, посредством которых часть доходов ООО Фирма «Аква-Дон» от реализации товаров, работ, услуг формально передавалась организациям, применяющим специальный режим налогообложения (УСН и ЕНВД).

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ выписок по расчетным счетам ООО Фирма «Аква-Дон» за 2020-2022. Налогоплательщиком в проверяемом периоде заявлены следующие расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк России, АО Юникредит Банк и ПАО «Банк ВТБ».

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО Фирма «Аква-Дон» за 2020-2022 установлено, что всего поступило 958 971 861 руб., в том числе от организаций ООО "Аква Доставка" - 80 030 469 руб. (8%), ООО «Аква розница» - 22 028 562 руб. (2%).

В результате анализа сводных данных из выписок по расчетным счетам ООО Фирма «Аква-Дон» за 2020-2022 установлено, что всего списано 958 495 426 руб., в том числе 129 556 573 руб. - АО «РЕТАЛ», 43 234 435 руб. - АО «Петрус» и взаимозависимых организаций 5 134 323 руб. - ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» и др

Анализом выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО Фирма «Аква-Дон» установлено, что денежные средства поступали с наименованием платежа (оплата по договору поставки воды, оплата за воду и др.), списание с наименованием платежа (оплата за преформу, крышки, оплата за аренду и др.) 

Кроме того установлено, что в финансово-хозяйственную деятельность плательщика вовлечены прямо, либо косвенно подконтрольные организации. 

В результате анализа книг продаж, а также выписок по расчетным счетам ООО Фирма «Аква-Дон» за 2020-2022 установлено, что покупателями товара и услуг являлись организации ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница», применяющие специальные налоговые режимы.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «Аква Доставка» за 2020-2022 установлено, что всего поступило 162 069 376 руб., в том числе от организаций ООО "АКВА ДОСТАВКА" - 12 862 467 руб. (8%), ООО "Фирма "Аква-Дон" - 2 376 984 руб. (1%).

В результате анализа сводных данных из выписок по расчетным счетам ООО «Аква Доставка» за 2020-2022 установлено, что всего списано 162 493 244 руб., в том числе на счета взаимозависимых организаций 80 030 469 руб. (49%) - ООО "Фирма "Аква-Дон" и 67 500 руб. ООО «Аква Розница» и др.

Анализом выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Аква Доставка» установлено, что денежные средства поступали с наименованием платежа (за воду питьевую, за поставку воды питьевой, и др.), списание с наименованием платежа (оплата за воду, аренда офиса, за аренду автомобилей).

Судом установлено, что что ООО Фирма «Аква-Дон» произведена минимизация налоговых обязательств в виде разницы ставок при применении общей системы налогообложения и специальных режимов (перевод части выручки на УСН), с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимые организации ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница».

Анализом выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Аква Розница» подтверждается , что денежные средства поступали с наименованием платежа (за продукцию, По договору эквайринга), списание с наименованием платежа (за продукцию, оплата за оказание охранных услуг).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО Фирмой «Аква-Дон» не соблюдены положения пункта 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно произведена оптимизация доходов, в виде экономии на разницах систем налогообложения и разницы ставок. Часть реализации выведено на взаимозависимую и финансово-подконтрольную организацию ООО «Аква Розница» ИНН 

<

***>.

В отношении довода Заявителя о том, что деятельность по производству питьевых вод, доставке вод гражданам и организациям, а также мелкооптовая и розничная продажа питьевых вод не может являться единым производственным процессом либо единым видом деятельности. Данные виды деятельности фактически осуществляются Обществами независимо друг от друга и имеют различную специфику их осуществления, не принимается судом в виду следующего.

Согласно открытым и общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при государственной регистрации в качестве юридического лица ООО Фирма «Аква-Дон» заявило вид деятельности – Производство безалкогольных напитков, включая минеральные воды и торговля безалкогольными напитками.

ООО «Аква Доставка» заявлены следующие виды деятельности: розничная торговля безалкогольными напитками в специализированных магазинах, транспортно-экспедиционные услуги.

ООО «Аква Розница» заявлены следующие виды деятельности: розничная торговля безалкогольными напитками в специализированных магазинах (павильонах).

Проверкой установлено, что фактически в проверяемом периоде ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» закупали товар (вода) у ООО Фирма «Аква-Дон», который в последствии реализовывался физическим и юридическим лицам. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями и осмотром производственного процесса по адресу: ул. Вавилова, 66 и реализацией данного товара со склада по адресу: ул. Вавилова, 69.

Другие виды деятельности организации в проверяемом периоде не осуществляли. Данный факт подтвержден первичными документами, анализом выписок из расчетных счетов, свидетельскими показаниями.

Кроме того, ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» применяли одну и ту же систему налогообложения.

Заявитель в проверяемом периоде реализует питьевую воду в адрес различных организаций, в том числе в мелком опте. Также, согласно сведениям предоставленными налоговым органом, до 2015 года ООО «Фирма Аква-Дон» занималась деятельностью по доставке питьевой воды и розничной торговлей через специализированные магазины, но впоследствии с целью «оптимизации бизнеса» перевела данную деятельность на организации ООО «Аква-Доставка» и ООО «Аква Розница», тем самым выделив эти направлении бизнеса в отдельные организации, которые фактически так и остались в бизнес структуре Заявителя. Соответственно, Общество может заниматься и занимается реализацией питьевой воды самостоятельно.

В отношении довода Заявителя о наличии деловой цели инспекцией была установлена организационно единая торговая и сопутствующая деятельность, с привлечением общих материально-технических и трудовых ресурсов, средств индивидуализации, но при этом отсутствие договорных взаимоотношений, экономически объясняющие такую фактическую взаимосвязь и консолидацию. В такой структуре бизнеса в действительности нет деления на самостоятельных субъектов; видимость деятельности нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. Единственной целью организации бизнеса с формальным привлечением других не самостоятельных субъектов, являлась налоговая оптимизация, деловая цель при которой отсутствует. Достигнутую таким образом налоговую минимизацию нельзя признать обоснованной и допустимой, поскольку в ее основе нет деловой цели.

Также выработанные в судебной практике доктрины указывают на необходимость обязательной реальной деловой цели операции и преобладании содержания над формой, по смыслу которых деловая суть отношений и фактические обстоятельства хозяйственной деятельности имеют преимущество над их оформлением в документах.

В силу положений пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии упомянутых обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога, в частности, при условии, что основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Из представленных документов усматривается, что организации ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница» были созданы исключительно для работы с Заявителем, они связаны договорными обязательствами лишь с одной организацией в интересах которой работают, что следует из дистрибьюторских договоров. Без организации ООО «Фирма Аква-Дон» ни один из них существовать и функционировать как субъект предпринимательской деятельности не сможет, поскольку занимается реализацией исключительно продукции Заявителя. Следовательно, ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница» являются лишь структурными подразделениями ООО «Фирма Аква-Дон» по розничной реализации продукции.

Таким образом, основным фактором, определяющим самостоятельность и независимость деятельности организации, является направленность рассматриваемых ею действий на обеспечение самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах, но в рамках проверки было установлено, что фактически имело место только формальное прикрытие единой деятельности. 

В отношении довода Заявителя по наценке на питьевую воду.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ цен в части реализации ООО Фирма «Аква-Дон» готовой продукции (воды) в адрес ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница» (через ООО «Аква Доставка»), а также иным покупателям в 2020-2022 гг. В результате инспекцией установлено, что наценка ООО «Аква Доставка» от приобретения готовой продукции (минеральной воды) составляет от 18% до 24%. Кроме того, цена реализации готовой продукции (минеральной воды) ООО Фирма «Аква-Дон» сторонним покупателям (АО «Тандер», ООО «Сатурн», ООО «Омега») варьируется в пределах цены реализации ООО «Аква Доставка» в адрес ООО «Аква Розница»).

Проведенным анализом цен установлено, что ООО Фирма «Аква-Дон» умышленно занижает выручку от реализации готовой продукции в адрес покупателей, включая в цепочку сделки с подконтрольными организациями ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница», следовательно, конечная наценка приходится на подконтрольные организации, применяющие специальные налоговые режимы.

С целью анализа организации процесса доставки товаров от организации ООО «Аква Доставка» в адрес покупателей, проведены допросы (использованы протоколы, находящиеся в распоряжения налогового органа) следующих водителей ООО «Аква Доставка»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В результате проведенных допросов водителей ООО «Аква Доставка» установлено что, трудовые книжки хранились по адресу: ул. Вавилова, 66, юридический адрес ООО Фирма «Аква-Дон», заработная плата водителям выдавалась проверяемой организацией, по поручению проверяемой организации вышеуказанные водители были переведены с ООО «Аква Доставка» в ООО Фирма «Аква-Дон», на данных транспортных средствах размещен логотип компании ООО Фирмы «Аква-Дон» и контактный номер телефона доставки воды 

<

***>, принадлежащий ООО «Аква Доставка». До регистрации ООО «Аква Доставка», транспортные средства использовались проверяемой организацией. Кроме того транспорт, который арендовало ООО «Аква Доставка» находился на территории ООО Фирмы «Аква-Дон», расположенного по адресу 

<

...>.

Из протоколов допросов ФИО15 - руководитель ООО «Аква Доставка»; ФИО16 - бухгалтера-кассира ООО «Аква Доставка»; менеджера по работе с клиентами ООО «Аква Доставка» - ФИО17 установлено, что ООО Фирма «Аква Дон» и ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница» были единой организацией, занимающейся производством и реализацией натуральной питьевой и минеральной воды. ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» не осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, не имело возможности самостоятельного ведения бухгалтерского и налогового учета.

Довода Заявителя об искажении сведений в некоторых допросах свидетелей, суд учитывает, что при допросах свидетелям были разъяснены их права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции РФ и статьей 90 НК РФ. Свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Замечания к протоколам допроса от свидетелей не поступали. Смысл свидетельских показаний в акте не искажен.

В связи с вышеизложенным, довод налогоплательщика о некорректном описании допросов, не обоснован.

Показания свидетелей подтверждают на тот факт, что ООО Фирма «Аква Дон» и ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница» были единой организацией, занимающейся производством и реализацией натуральной питьевой и минеральной воды. ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» не осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, не имело возможности самостоятельного ведения бухгалтерского и налогового учета.

В отношении доводов общества об отсутствии взаимозависимости между организациями.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» в проверяемом периоде являлись взаимозависимыми (подконтрольными) лицами по отношению к ООО Фирма «Аква-Дон» на основании положений подпункта 10 пункта 2 ст. 105.1 НК РФ.

Руководитель ООО «Аква Розница» - ФИО8 в проверяемом периоде 2020-2021, являлась сотрудником ООО Фирма «Аква-Дон» и ООО «Аква Доставка».

Главный бухгалтер ООО Фирма «Аква-Дон» - ФИО9 в проверяемом периоде 2021, являлась сотрудником ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница».

В ходе проведения контрольных мероприятий ООО Фирма «Аква-Дон» выявлены сотрудники, осуществляющие свою деятельность одновременно в проверяемой организации и в подконтрольных ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница». Среднесписочная численность ООО Фирма «Аква-Дон»: в 2020 - 124 человека; в 2021 - 174 человека; в 2022 – 233 человек;

Из них в подконтрольной организации ООО «Аква Доставка» осуществляли свою деятельность: 2020 – 18 сотрудников, 2021 - 18 сотрудников, 2022 - 2 сотрудника.      

Из них в подконтрольной организации ООО «Аква Розница» осуществляли свою деятельность: 2020 – 7 сотрудников, 2021 - 5 сотрудника, 2022 - 0 сотрудников.

Из приведенных выше данных по справкам – 2 НДФЛ следует, что сотрудники, в том числе и руководящий состав, одновременно осуществляют деятельность и в ООО Фирма «Аква-Дон» и ему подконтрольных организаций, ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница».

Вышеуказанные факты свидетельствуют о формальном распределении персонала в группе и осуществлении деятельности как единого хозяйственного субъекта.

Подпунктом 10 пункта 2 ст. 105.1 НК РФ установлено, что лица признаются взаимозависимыми, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Следовательно, указанные взаимозависимые лица имели возможность действовать в общих экономических интересах, влиять на совершаемые ими сделки, что сказалось на условиях и результатах хозяйственной деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО Фирма «Аква-Дон» ФИО18, составлен протокол допроса б/н от 15.02.2024г.

В ходе допроса свидетель пояснил, что с 1996 по 2013 являлся генеральным директором ООО Фирма «Аква-Дон», а с 2021 по настоящее время является руководителем ООО Фирма «Аква-Дон». ООО Фирма «Аква-Дон» занимается уставной деятельностью, а именно производство и реализация питьевой воды. Свидетель пояснил, что в проверяемом периоде выдавал доверенности в рамках необходимости, кому именно не помнит. Денежные средства под отчет, выдавались в рамках производственной необходимости. Так же свидетель пояснил, что с покупателями взаимодействовал отдел продаж, с некоторыми покупателями взаимодействовал самостоятельно, наименование их не помнит. ФИО19 ему знаком, это бывший директор ООО Фирма «Аква-Дон» до его прихода. Организации, ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» ему знакомы, они являются дистрибьюторами ООО Фирма «Аква-Дон». Свидетель пояснил, что руководителем ООО «Аква Розница» в 2021-2022, являлась ФИО8, а руководителем ООО «Аква Доставка» какой-то период был ФИО21, сейчас ФИО20. Расчеты с данными организациями производились на основании договоров. В настоящее время главным бухгалтером ООО Фирма «Аква-Дон» является ФИО9, кто был ранее, не помнит. Свидетель пояснил, что в 2021 ООО Фирма «Аква-Дон» реализовало ООО «Агроком Холдинг» только помещения без оборудования и землю. В собственности ООО Фирма «Аква-Дон» осталось оборудование, которое было расположено в данных помещениях, а так же месторождение. Была произведена независимая оценка имущества.  

Инспекция приводит прямые доказательства взаимозависимости и как следствие возможность оказывать влияние на итоговый финансовый результат, а так же перераспределение доходов в группе на лиц, применяющих преференциальные режимы налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ сделок между ООО Фирма «Аква-Дон» и организациями ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница» за 2020-2022.

В проверяемом периоде ООО Фирма «Аква Дон» в адрес ООО «Аква Доставка» сдаются в аренду объекты недвижимого и движимого имущества на общую сумму 5 млн. руб., в том числе НДС:

1. Офисное помещение по адресу: 

<

...>

2. Часть склада по адресу: 

<

...>

3. Транспорт по 01.10.2021г.

Кроме того, ООО Фирма «Аква Дон» в 2020-2022 г. в адрес ООО «Аква Розница» предоставляются в аренду объекты недвижимого имущества на общую сумму 10 млн. руб., в т.ч. НДС:

1. Офисное помещение по адресу: 

<

...>

2. Павильоны

3. Оборудование

Так же в проверяемом периоде ООО «Фирма «Аква Дон» поставляет товар (воду) в адрес ООО «Аква Доставка» на общую сумму 81 млн. руб. и ООО «Аква Розница» на общую сумму 20 млн. руб., а ООО «Аква Доставка» предоставляет транспортные услуги (доставку) в адрес ООО Фирма «Аква Дон» и ООО «Аква Розница».

Дистрибьюторские договоры от 30.04.2020г. №б/н, заключенные ООО Фирма «Аква-Дон» с ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква Розница» отличаются размером минимального годового объема поставок, который дистрибьютер обязан осуществить в течение 12 месяцев. Согласно пункту 6.1. договора, все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается в Арбитражный суд Российской Федерации.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «Аква Розница» за 2020 г., оплата по данному дистрибьюторскому договору отсутствует, также отсутствуют документы, подтверждающие приобретение ООО «Аква Розница» продукции у ООО Фирма «Аква-Дон» по данному договору в 2020 году, а также в 1 - 3 кварталах 2021 года. При этом, проверяемой организацией не представлены претензионные письма (иные документы), выставленные в адрес ООО «Аква Розница», относительно невыполнения последней условий дистрибьюторского договора. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о согласованности действий между организациями.

В результате сопоставления условий договоров аренды в 2020г. (когда ООО Фирма «Аква-Дон» являлось собственником и сдавало в аренду помещения ООО «Аква Доставка») и субаренды 2021-2022 (когда ООО Фирма «Аква-Дон» арендовало помещения у ООО «Агроком-Холдинг» затем передавало в субаренду ООО «Аква Доставка»), а именно стоимости аренды, установлено, что цена аренды не отличается от цены субаренды, что свидетельствует о деятельности единого хозяйствующего субъекта и подтверждает формальное составление договоров.

В отношении аренды транспортных средств установлено, что ООО «Фирма «Аква-Дон» сдает в аренду свои транспортные средства взаимозависимой организации в технически неисправном состоянии, по заниженной цене. При этом проверяемый налогоплательщик арендует транспортные средства для собственных нужд у сторонней организации по рыночной цене.

Оценивая довод заявителя о дистрибьюторских договорах и о том, что вся модель работы обусловлена положениями, закрепленными в договоре суд учитывает следующее.

Дистрибьюторский договор от 30.04.2020г. №б/н, заключенный между ООО «Фирма Аква-Дон» и ООО «Аква Розница» идентичен договору от 30.04.2020 г. №б/н с организацией ООО «Аква Доставка», единственное изменение - пункты 1.5., 1.6. договора, где реализация товара Дистрибьютором происходит от его имени и за его счет. Минимальный годовой объем поставок, который Дистрибьютор обязан осуществить в течении 12 месяцев - 2 000 000руб. с учетом НДС. Вышеуказанные договоры со стороны ООО Фирма «Аква-Дон» стоят подписи ФИО19, со стороны ООО «Аква Доставка», ООО «Аква Розница» ФИО21

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО «Аква Розница» за 2020 г., оплата по данному дистрибьюторскому договору отсутствует, также отсутствуют документы, подтверждающие приобретение ООО «Аква Розница» продукции у ООО Фирма «Аква-Дон» по данному договору в 2020 году, а также в 1 - 3 кварталах 2021 года.

При этом, проверяемой организацией не представлены претензионные письма (иные документы), выставленные в адрес ООО «Аква Розница», относительно невыполнения последней условий дистрибьюторского договора. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о согласованности действий между организациями.

В результате сопоставления условий договоров аренды в период 2020 (когда ООО Фирма «Аква-Дон» являлось собственником и представляло в аренду помещения ООО «Аква Розница») и субаренды в период 2021-2022 (когда ООО Фирма «Аква-Дон» арендовало помещения у ООО «Агроком-Холдинг» затем передавало в субаренду ООО «Аква Розница»), а именно стоимости аренды, установлено, что цена аренды не отличается от цены субаренды, что свидетельствует о деятельности единого хозяйствующего субъекта и подтверждает формальное составление договоров.  

Вышеуказанные факты свидетельствуют о создании фиктивного документооборота в части заключения договоров поставки, договоров оказания услуг между участниками Группы. Указанные договоры лишь создавали имитацию самостоятельности хозяйствующих субъектов фактически – бизнес по реализации натуральной питьевой и минеральной воды был единый.

ООО Фирма «Аква-Дон» не согласно с выводами налогового органа об отсутствии разделения в складском помещении. В своих доводах заявитель поясняет, что отсутствие разграничения в складском помещении не означает отсутствие фактического разделения готовой питьевой продукции ООО «Фирма «Аква-Дон» и ООО «Аква доставка».

В результате проведенного осмотра инспекция установила, что складское помещение по адресу: 

<

...>, не было разделено, т.е. отсутствовали разграничения, свидетельствующие о том, кому принадлежала готовая продукция, ООО Фирма «Аква-Дон» или ООО «Аква Доставка», кроме того, имелась возможность свободного перемещения готовой продукции по складу. Данные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО22 в протоколе допроса от 14.02.2024 б/н, который пояснил, что «по адресу ул. Вавилова, 69/1, был большой склад, в котором хранилась готовая продукция. Разделения склада не было, только для удобства по видам продукции».

С целью анализа организации процесса доставки товаров от организации ООО «Аква Доставка» в адрес покупателей, проведены допросы (использованы протоколы, находящиеся в распоряжения налогового органа) следующих водителей ООО «Аква Доставка»: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО10, протокол допроса от 12.05.2023. №5 В ходе допроса свидетель пояснил, что с 2017 устроился на работу в ООО «Аква Доставка» в должности водителя-экспедитора. Его непосредственным начальником автотранспортного отдела в период работы являлись: Татьяна, Андрей и ФИО23 Трудовая книжка хранилась в отделе кадров, по адресу ул. Вавилова, 66. Вопросы, которые касались выплаты зарплаты, переработки и прочее решались в бухгалтерии ООО Фирма «Аква-Дон» по адресу ул. Вавилова, 66. Заработная плата переводилась на карту. Транспортное средство (Газель) находилось на территории по адресу ул. Вавилова, 69/1, на открытой площадке. 

По словам свидетеля, воду доставлял: ИП, ЮЛ, (заправки Газпром, Роснефть, отделения Сбербанка, ООО «Донской табак», ООО «Юг Руси»), физическим лицам и торговые павильоны ООО Фирмы «Аква-Дон». Оплачивали за воду и наличным и безналичным расчетом. Согласно показаниям свидетеля, ФИО24 до 2019 работала в ООО Фирме «Аква-Дон» по адресу ул. Вавилова, 66, а с 2019 стала директором ООО «Аква Доставка». По адресу ул. Вавилова, 69/1 находится двух этажное здание, где расположен склад, отдел АТО, кол-центр. Сотрудница отдела бухгалтерии, кассир выдавала им путевые листы.

ФИО11, протокол допроса от 12.05.2023. №6 В ходе допроса свидетель пояснил, что с 2020 устроился на работу в ООО «Аква Доставка» в должности водителя-экспедитора. Его непосредственным начальником являлся ФИО23 Трудовая книжка хранилась в отделе кадров по адресу ул. Вавилова, 66. Все вопросы, касающиеся отдела кадров ООО Фирмы «Аква-Дон» решались по адресу ул. Вавилова, 66. Заработная плата перечислялась на карту. Транспортное средство находилось на территории по адресу ул. Вавилова, 69/1, на открытой площадке. 

По словам свидетеля на площадке находилось примерно 10-15 транспортных средств. Некоторые транспортные средства были обклеены рекламой, на которой была изображена вода, с логотипом ООО Фирмы «Аква-Дон» и контактный телефон 

<

***>. Согласно показаниям свидетеля, между водителями было распределение: одни на Газели возили по павильонам, другие физ. лицам и ИП, третьи по оптовым покупателям (Роствертол, Ростсельмаш и др.) на ТС марки Исудзу и Газон.

Согласно показаниям свидетеля, воду доставлял в торговые павильоны ООО Фирмы «Аква-Дон» по г. Ростову-на-Дону. Если были бракованные бутыли, то ему их не передавали. Свидетель разгружал столько бутылей с водой, сколько забирал пустых бутылей (19л), также была питьевая вода в ассортименте объемом 1,5л. По адресу ул. Вавилова, 69/1 находится двухэтажное здание, где расположен склад готовой продукции, отдел АТО, кол-центр. Сотрудница отдела бухгалтерии, кассир выдавала путевые листы.

ФИО12, протокол допроса от 16.05.2023. №10. В ходе допроса свидетель пояснил, что в 2020 устроился на работу в ООО «Аква Доставка» в должности водителя на доставку питьевой воды. Собеседование проводил ФИО23 (начальник АТО). Трудовая книжка хранилась в отделе кадров, по адресу ул. Вавилова, 66. Заработную плату выдавал наличными по ведомости, сотрудник бухгалтерии ООО Фирмы «Аква-Дон», по адресу: ул. Вавилова, 66. Из допроса следует, что за ФИО12 закреплено транспортное средство Газель государственный номер 

<

***>. 

Согласно показаниям свидетеля, осуществлял доставку воды в торговые павильоны ООО Фирмы «Аква-Дон». Его непосредственным начальником являлся ФИО23 Транспортное средство находилось на территории по адресу ул. Вавилова, 69/1, на открытой площадке. По словам свидетеля на площадке находилось до 10 транспортных средств, которые осуществляли перевозку товара. Некоторые транспортные средства были обклеены рекламой, на которой была изображена вода, с логотипом ООО Фирмы «Аква-Дон» и контактный телефон 

<

***>. Зав. складом была ФИО25, на складе также работали грузчик, водитель КАРа, сотрудник склада. По адресу ул. Вавилова, 69/1 находится двух этажное здание, где расположен склад готовой продукции, на первом этаже расположен отдел АТО, кол-центр, сотрудник отдела бухгалтерии.

ФИО13, протокол допроса от 15.05.2023 №7. В ходе допроса свидетель пояснил, что в 2019 устроился на работу в ООО «Аква Доставка» в должности водителя и проработал 9 месяцев. Собеседование проходило в ООО Фирме «Аква-Дон» в отделе кадров по адресу ул. Вавилова,66. Затем в июне 2022 ему предложили вернуться на должность водителя, но уже в ООО Фирму «Аква-Дон». В этот раз собеседование проводил ФИО23 (начальник АТО). Трудовая книжка хранилась в отделе кадров, по адресу ул. Вавилова, 66. Заработную плату перечисляли на карту. 

Согласно допроса следует, что за ФИО13 закреплено транспортное средство Газель гос. номер 

<

***>. Со слов свидетеля, в разные периоды Его работы (2019 и 2022) должностные обязанности не менялись (осуществлял доставку воды). Непосредственным начальником в эти периоды являлся начальник отдела АТО. Транспортное средство находилось на территории по адресу ул. Вавилова, 69/1, на открытой площадке. 

По словам свидетеля на площадке находилось до 10 транспортных средств, которые осуществляли перевозку товара. Некоторые транспортные средства были обклеены рекламой, на которой была изображена вода, с логотипом ООО Фирмы «Аква-Дон» и контактный телефон 

<

***>. Между водителями распределялись доставки по районам. Доставка воды в павильоны ООО Фирмы «Аква-Дон» закреплена за отдельными водителями (2 транспортных средства). За ФИО13 был закреплен центр города (Ленинский район и Кировский район), доставку осуществлял в 2019 физ. лицам, ИП, юр. лицам (ООО «Колизей», мясные лавки Тавр и др.) В 2022 закрепленные районы: Суворовский, СЖМ, Первомайский район, Пролетарский район, Аксай).  

ФИО14, протокол допроса от 02.05.2023 №2. В ходе допроса свидетель пояснил, что с февраля 2020 по апрель 2020 устроился на работу в ООО «Аква Доставка» в должности водителя на грузовой автомобиль. Собеседование проводил ФИО23 Рабочее место находилось по адресу: ул. Вавилова, 69/1. По словам свидетеля, штат водителей составлял примерно 10 человек. Между водителями было распределение: кто-то развозил по торговым павильонам, кто-то из водителей занимался доставкой по супермаркетам города (Лента, Ашан, Пятерочка, Магнит и т.д.), кто-то доставлял воду физическим лицам. 

Бухгалтерия и отдел кадров ООО «Аква Доставка» находились в ООО Фирме «Аква-Дон» по адресу: ул. Вавилова, 66 на 1 этаже 3-х этажного здания. Трудовая книжка хранилась в отделе кадров, по адресу ул. Вавилова, 66. Заработную плату перечисляли на карту. По словам свидетеля, после загрузки транспортного средства питьевой водой (объем 1.5 и 19 литров), ФИО23 выдавал документы: путевой лист, ТН, ТТН, а маршрутный лист выдавал кладовщик, топливные карты выдавались диспетчером. 

В должностные обязанности входило осуществлять доставку воды по водным павильонам ООО Фирмы «Аква-Дон» по Ростову-на-Дону, (ул. Таганрогская, пр-т Космонавтов, ул. Красноармейская и др. адреса), а так же в распределенный центр «Пятерочка», расположенной по Волгодонской трассе. Так же пунктом доставки был пионерский лагерь «Артек», расположенный в п. Гурзуф. 

Доставка производилась на транспортном средстве Мерседес, грузоподъемность 20 тонн. Товаром являлась питьевая вода объемом 0.33 или 0.5 литра. На транспортном средстве, на котором осуществлялась доставка, располагался логотип ООО Фирмы «Аква-Дон» и телефон доставки: 

<

***>. По словам свидетеля, с октября 2021 по декабрь 2021 он так же работал в должности водителя ООО «Аква Доставка». 

В должностные обязанности входило: доставка воды в распределительный центр «Пятерочка», расположенный по Волгодонской трассе, в пионерский лагерь «Артек» и внутреннее перемещение бутилированной питьевой воды, а также пустой тары на транспортном средстве марки МАЗ, со склада на склад (Вавилова 66 – Вавилова 69/1). Пропускной режим имелся на обеих территориях (КПП с охраной, шлагбаум). Наличие двух складов ООО Фирмы «Аква-Дон» обусловлено тем, что на основной территории по адресу ул. Вавилова,66 по техническим причинам не могут находиться транспортные средства и склад для торговли питьевой воды, так как там находится производственный комплекс. Поэтому был отдельно вынесен склад воды по адресу ул. Вавилова, 69/1. Со склада по адресу ул. Вавилова, 66, доставка не осуществлялась. 

Согласно показаниям свидетеля, в октябре 2021 сотрудник отдела кадров ООО Фирмы «Аква-Дон» объявила, что водители ООО «Аква Доставка» переходят в подчинение ООО Фирмы «Аква-Дон». При этом должностные обязанности не поменялись. Сотрудник отдела кадров ООО Фирмы «Аква-Дон» сказала написать заявление о переводе.

В результате проведенных допросов водителей ООО «Аква Доставка» установлено что, трудовые книжки хранились по адресу: ул. Вавилова, 66, юридический адрес ООО Фирма «Аква-Дон», заработная плата водителям выдавалась проверяемой организацией, по поручению проверяемой организации вышеуказанные водители были переведены с ООО «Аква Доставка» в ООО Фирма «Аква-Дон», на данных транспортных средствах размещен логотип компании ООО Фирмы «Аква-Дон» и контактный номер телефона доставки воды 

<

***>, принадлежащий ООО «Аква Доставка». До регистрации ООО «Аква Доставка», транспортные средства использовались проверяемой организацией. Кроме того транспорт, который арендовало ООО «Аква Доставка» находился на территории ООО Фирмы «Аква-Дон», расположенного по адресу 

<

...>.

Из показаний свидетелей (кладовщиков) - ФИО26, ФИО27 следует, что при устройстве на работу на должность кладовщика, они писали сразу 2 заявления в ООО «Фирма «Аква-Дон» и ООО «Аква Доставка». На рабочем месте находился 1 компьютер, с установленной программой 1С бухгалтерия (склад), куда они вносили информацию по отгрузке товара. У кладовщиков было две печати, одна ООО «Фирма «Аква-Дон», а другая ООО «Аква Доставка», которые они проставляли на соответствующих документах по принятию и отгрузке товара. Непосредственным начальником у них была ФИО25 заведующая складом ООО Фирма «Аква-Дон».

Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что ООО «Фирма «Аква-Дон» и взаимозависимая организация ООО «Аква Доставка» были единой организацией, занимающейся производством и реализацией натуральной питьевой и минеральной воды.

ООО «Аква Доставка», не осуществляло самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, не имело возможности самостоятельного ведения бухгалтерского и налогового учета.

Установленные обстоятельства с достаточной определенностью опровергают доводы заявителя о наличии самостоятельности данных хозяйствующих субъектов, подтверждают формальность созданного документооборота от имени различных обществ.

Применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и, следовательно, является разновидностью налоговой выгоды. В связи с этим действия, направленные в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.

В этой связи действия, направленные на обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут стать основанием для доначисления налогов.

По данному делу налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, из которых следует полная подконтрольность налогоплательщика и его контрагнетов ООО «Аква Доставка» и ООО «Аква-Розница», и возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышения установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН.

Оценивая модель ведения хозяйственной деятельности общества, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена ее направленность на неправомерное применение специальных режимов налогообложения, что следует из установленных фактов, а также наличия доначислений налогов с бюджет в общей сложности более 7 млн. руб. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №27 по Ростовской области № 30 от 08.08.2024 соответствует налоговому законодательству, прав и интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано полностью. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2024 удовлетворено ходатайство заявителя и приостановлено действие решения МИФНС № 27 по Ростовской области от 08.08.2024 года №30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 №55, исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры. При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятие определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2024 года по делу А53-41490/24 года, отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.