Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-254395/23-150-1735

г. Москва

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БИЗНЕС-КЛАСТЕР" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 14, К. 2, КВ. 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО "СУРГУТТРАНСТОРГ" (628416, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ Г, ГРИГОРИЯ КУКУЕВИЦКОГО УЛ, Д. 9, КВАРТИРА 91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: 

<

***>),

2) ООО "ДЕТАЛЬ КОМ" (454047, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ, ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г, МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ВН.Р-Н, СТАЛЕВАРОВ УЛ, Д. 1Б, СТР. 1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: 

<

***>),

3) ООО "НОРДЭКС" (627755, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИШИМ ГОРОД, БРИГАДНАЯ УЛИЦА, 167, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: 

<

***>),

об освобождении от ареста автомобиля, принадлежащего на праве собственности                       ООО "БИЗНЕС-КЛАСТЕР", а именно: транспортное средство LADA NIVA, VIN 

<

***>, 2022 г. в., гос. Номер E 129 OO 186.

третьи лица: ОСП по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО3, Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по г. МОСКВЕ, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ»,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС-КЛАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СУРГУТТРАНСТОРГ", ООО "ДЕТАЛЬ КОМ", ООО "НОРДЭКС" об освобождении от ареста автомобиля, принадлежащего на праве собственности                       ООО "БИЗНЕС-КЛАСТЕР", а именно: транспортное средство LADA NIVA, VIN 

<

***>, 2022 г. в., гос. Номер E 129 OO 186.

Ответчики и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, от АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по г. МОСКВЕ, ООО "ДЕТАЛЬ КОМ" поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил пояснения на отзывы Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по г. МОСКВЕ, ООО "ДЕТАЛЬ КОМ".

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИЗНЕС-КЛАСТЕР" (покупатель) и АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (продавец) заключен договор купли продажи автотранспортного средства от 12.07.2023 № 260527-09-01. Согласно условиям договора,  покупатель получил в собственность  легковой автомобиль LADA NIVA, VIN 

<

***>, 2022 г. в., гос. Номер E 129 OO 186 и уплатил за него покупателю сумму в размере 877 999 руб.

Передача автомобиля  покупателю была проведена по акту приема передачи от 17.07.2023.

Согласно исковому заявлению, при проверке автомобиля на арест и наличие запрета на проведение регистрационных действий через сервис проверки на сайте ГИБДД РФ было установлено, что в отношении бывшего владельца автомобиля, должника ООО «СТТ» имеются ограничения: неоконченное исполнительное производство: от 15.08.2023 №389105/23/86018-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО3, о взыскании с должника ООО "СТТ", суммы долга 734 293,4 руб. на основании исполнительного листа от 19.07.2023 № ФС 038982372, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-11100/2023, сумма долга 734 293,40 руб., взыскатель ООО "ДЕТАЛЬ КОМ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>); неоконченное исполнительное производство: от 15.09.2023 №444752/23/86018-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО4 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области №ФС 044513445 от 15.08.2023 по делу № А70-11824/2023, сумма долга 143 735.96 руб., взыскатель ООО "НОРДЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Судебными приставами ОСП по г. Сургуту ФИО4 и ФИО3 в рамках вышеуказанных производств, были вынесены постановления об установлении запрета на распоряжение имуществом, в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Истец 28.08.2023 направил на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту жалобу на действия судебных приставов с просьбой об отмене постановления, содержащий запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Истец 18.09.2023 также обращался к судебному приставу ОСП по г. Сургуту ФИО4 и ФИО3 с жалобами о необходимости снятия ограничений на автомобиль, принадлежащий истцу, приложив документы, подтверждающие приобретение автомобиля у АО «Сбербанк Лизинг», однако в снятии запрета было отказано.

Поскольку договор от 12.07.2023 №260527-09-01 купли-продажи автотранспортного средства исполнен, автомобиль, приобретенный ООО "БИЗНЕС-КЛАСТЕР" не является собственностью должника ООО "СТТ", истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль.

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен в лизинг должником ООО "СТТ", на основании договора лизинга от 31.10.2022 №ОВ/Ф-260527-09-01-МП, заключенного с Уральским региональным филиалом АО «Сбербанк Лизинг».

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением должником ООО "СТТ" возложенных на него обязательств по оплате лизинговых платежей, АО «Сбербанк Лизинг», 27.01.2023 направил ООО "СТТ" уведомление о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-260527-09-01-МП от 31.10.2022г в одностороннем порядке и 23.03.2023г. изъял автомобиль у ООО "СУРГУТТРАНСТОРГ", что подтверждается актом изъятия по договору лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу пункта 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В пункте 51 указанного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ также указано на то, что ответчиками по таким искам (об освобождении имущества от ареста) являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, заявляя подобный иск, должен доказать, что является собственником спорного имущества, спорное имущество надлежащим образом индивидуализировано для целей удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, статьи 80 Закона № 229-ФЗ, статьи 4 АПК РФ в их взаимосвязи иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) может являться способом защиты нарушенного права лишь до реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 16, 64, 65, 71, 75, 104,123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-КЛАСТЕР" имущество: транспортное средство LADA NIVA, VIN 

<

***>, 2022 г. в., гос. Номер E 129 OO 186, наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТТРАНСТОРГ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУРГУТТРАНСТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-КЛАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

ФИО1