АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65889/2023

09 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Департамента ГЖИСН Свердловской области (ИНН 

<

***>) к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области  ФИО1,  судебному приставу – исполнителю Октябрьского  РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Спортимпульс»,

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 29.12.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО (ИНН 

<

***>) обратился к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области  о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 08.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2023.

При принятии суд привлек к участию качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Спортимпульс».

Определением суда от 11.12.2023 судебное заседание отложено на 12.01.2024.

Определением суда от 12.01.2024 судебное заседание отложено на 12.02.2024.

Департаментом ГЖИСН Свердловской области заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023, обращенного к немедленному исполнению.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

 Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом указанных обстоятельств, суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия заявителя пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя Октябрьского  РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2.

Определением суда от 12.02.2024 судебное заседание отложено до 11.03.2024.

Департаментом ГЖИСН Свердловской области заявлено ходатайство об уточнении требований, просит: 

- признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО6, которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей по принятию мер принудительного исполнения по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 по делу А60-44303/2021, обращенного к немедленному исполнению;

- обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные Федеральным, законом от 02.10.2007 Ne 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 11.03.2024 судебное заседание отложено до 03.04.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-44303/2021 по иску Департамента к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спортимпульс» (ИНН 

<

***>) о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - «Одноэтажный пристрой», расположенного по адресу: 

<

...>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 исковые требования Департамента удовлетворены. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.11.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 обращено к немедленному исполнению.

Указанное определение также оставлено постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.11.2023 без изменения.

Заявления о возбуждении исполнительных производств от 05.09.2023 № 29-05-01/33014-К, № 29-05-01/33016-К, № 29-05-01-33017-К в отношении вышеуказанных должников получены Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга 05.09.2023.

Департаментом направлялись запросы в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (от 18.09.2023 № 29-05-03/34502-К, от 13.11.2023 № 29-05-03/42406-К, от 24.11.2023 № 29-05-03/44272-К).

Однако, ответы на указанные запросы в установленный срок в Департамент не поступили.

Заявитель полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, по  непринятию мер принудительного исполнения решения от 14.08.2023 по делу А60-44303/2021, что явилось основанием для обращения с настоящим заявление.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований  судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона  №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии  со ст. 68 Федерального закона  № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства. 

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

Несовершение судебным приставом действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительные  производства в отношении должников  ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Спортимпульс» возбуждены судебным приставом – исполнителем 19.01.2024.

Заинтересованным лицом доказательств по принятию мер,  принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 по делу А60-44303/2021, обращенного к немедленному исполнению не представлено.

Также Департаментом направлялись запросы в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (от 18.09.2023 № 29-05-03/34502-К, от 13.11.2023 № 29-05-03/42406-К, от 24.11.2023 № 29-05-03/44272-К).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Однако ответы на указанные запросы в установленный срок в Департамент не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по  непринятию мер принудительного исполнения решения от 14.08.2023 по делу А60-44303/2021.

Заявитель также  оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области  ФИО1 в неисполнении возложенных обязанностей по принятию мер принудительного исполнения по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 по делу А60-44303/2021.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем как было указано выше нормами действующего законодательства в сфере исполнительного производства обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, в том числе обязанность по возбуждению исполнительного производства, принятию мер принудительного исполнения, возложена на судебного пристава-исполнителя.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей. При этом из Законов о судебных приставах и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов.

Судом учтено, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Однако как установлено судом, доказательств нарушения старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 прав и законных интересов заявителя суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части суд не усматривает. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского  РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по принятию мер принудительного исполнения по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 по делу А60-44303/2021, обращенного к немедленному исполнению.

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева