АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4897/2022

г. Новосибирск

01 апреля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Игл-строй», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 116 665 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игл-строй» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.04.2020 № 132760мн за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года  в размере 1 059 814 рублей, неустойки  за период с 02.06.2021 по 17.12.2021 в размере 56 851 рублей 45 копеек.

Требования истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 132760мн от 10.04.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

10.04.2020 между мэрией и обществом был заключен договор аренды земельного участка № 132760мн (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номерам 54:35:014205:37, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 5835 кв. м.

Договор заключен на период с 10.04.2020 по 09.04.2023.

Согласно пунктам 2.1, 2.3.2 договора размер арендной платы составляет 1 752 000 рублей в год или 146 000 рублей в месяц. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально, равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3.3 за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Ответчик допустил нарушение условий договора, у него имеется задолженность, образовавшаяся в период действия договора и в результате невозврата арендованного имущества по договору.

Размер основного долга по договору составляет 1 059 814 рублей за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года. В связи с наличием долга по арендной плате, истцом начислена неустойка за период с 02.06.2021 по 17.12.2021 в размере 56 851 рублей 45 копеек. 

24.11.2021 мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления.

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику во временное пользование оговоренный в договоре земельный участок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет долга по арендной плате и неустойке судом проверен и признан правильным. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 30.05.2018 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 по делу № А45-16494/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, предусматривающему периодическое внесение арендной платы.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года и соответствующие пени. Таким образом, данная задолженность относится к текущим платежам. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игл-строй» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг по арендной плате – 1059814 рублей, пени – 56851 рубль 45 копеек. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игл-строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24167  рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина