Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13000/2017

«09»

апреля

2018  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«02»

апреля

2018  года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«09»

апреля

2018  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Калининградской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус» (125167, 

<

...>)

о взыскании уплаченной по договору страхования страховой премии,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта,

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта,

от третьего лица: извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Калининградской области (далее - ответчик, страховщик) о взыскании денежных средств в размере 179 242 рублей. 

Определением суда от 08 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус» (125167, 

<

...>) (далее - третье лицо, лизингодатель).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на иск в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на представленные в дело материалы, уточненный иск поддержал в полном объеме, просил суд заявленное в иске требование удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Как дополнительно пояснили представители истца и ответчика, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучателем) и третьим лицом (лизингодателем) заключен договор лизинга № 2016-12/FL-09041, по условиям которого истец получил в лизинг автомобиль «Mercedes Benz V 250 Bluetec», 2015 года выпуска, VIN: 

<

***> (далее - автомобиль).

Между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) 23 декабря 2016 года заключен договор (полис) № AI77777043-1 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на страхование по риску «Каско» (полная гибель, угон, хищение, повреждение) автомобиль «Mercedes Benz V 250 Bluetec», 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Страховая сумма указанного транспортного средства определена сторонами в размере 3 556 184 рублей; безусловная франшиза установлена в размере 30 000 рублей. Срок действия договора определен с 23 декабря 2016 года по 22 декабря 2017 года.

Выгодоприобретателем по рискам полной гибели или угону/хищению является третье лицо, по остальным страховым случаям - истец.

Установленная договором страховая премия в размере 179 242 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено и сторонами также не оспаривается, что в результате произошедшего 02 марта 2017 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю причин ущерб в виде повреждений задней двери, заднего стекла и левой задней стойки крыла.

Как следует из вышеуказанного договора (полиса страхования) № А177777043-1, заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняются в части страхования транспортных средств согласно Правилам страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05 ноября 2015 года (далее - Правила).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 59 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в компетентные органы и получить справку, подтверждающую факт происшествия и содержащую перечень повреждений; заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7 календарных дней с момента происшествия; предъявить поврежденное транспортное средство представителю страховщика для осмотра.

Из материалов дела усматривается, что истец 02 марта 2017 года (в день происшествия) получил справку о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень поврежденных элементов транспортного средства.

На следующий день (03 марта 2017 года) истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предъявив при этом страховщику указанную справку о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства и сам поврежденный автомобиль.

Однако ответчик отказал страхователю как в принятии заявления на выплату страхового возмещения, так и в осуществлении выплаты страхового возмещения по причине наличия ошибки в полисе № AI77777043-1 в указании VIN-номера автомобиля, а именно: фактически VIN-номером автомобиля является 

<

***>, а в договоре страхования указан иной VIN-номер - 

<

***> (отличаются последние три цифры).

Просьба истца в исправлении допущенной страховщиком ошибки (опечатки) в договоре страхования была ответчиком отклонена.

Поскольку направленная истцом претензия с требованием о возврате 179 242 рублей оплаченной страховой премии была оставлена страховщиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском о взыскании денежных средств в указанном размере. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению - в силу следующего.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 60 Правил страхования заявление о событии должно заполняться по форме, предоставленной страховщиком. Наличие такого заявления является обязательным условием для выплаты страхового возмещения. 

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения является отсутствие необходимых документов либо предоставление документов, оформленных с нарушением требований, указанных в Правилах (пункт 83).

Следовательно, истец в силу изложенных в Правилах требований был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения только при заполнении заявления по форме, предоставленной самим страховщиком. Однако ни договор страхования, ни Правила страхования, такой формы не содержат. 

Как указано выше, истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств в размере 179 242 рублей, оплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, однако ответа на указанное обращение страхователем не получено, оснований для отказа в страховой выплате страховщиком не представлено. 

В данном случае договор страхования заключен между сторонами путем выдачи страхователю бланка полиса №А177777043-1. 

Согласно части 1 статьи 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что отдельные его условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати. При этом согласно пункту 3 этой же статьи примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия. 

В договоре страхования содержится условие, что заключение, исполнение, изменение условий и прекращение договора выполняются в части страхования транспортных средств согласно Правилам страхования. 

Таким образом, для сторон договора с момента заключения этой сделки Правила страхования имеют такую же силу, как и сам договор, и нарушение условий Правил страхования является нарушением договорных обязательств.

По мнению суда, несовершение страховщиком действий, предусмотренных Правилами страхования, и обязательных для получения страхователем выплаты страхового возмещения, в данном случае должно расцениваться как неисполнение ответчиком обязательства по договору страхования.

Фактически основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужила допущенная в договоре страхования техническая ошибка (опечатка) в указании трёх последних цифр в VIN-номере автомобиля. 

В данном случае такая ошибка допущена именно страховщиком при заполнении им бланка договора страхования (полиса). Ответчик, являясь профессиональным участником страхового рынка, самостоятельно допустил указанную ошибку, выдал истцу неверно заполненный страховой полис, получил спорную сумму страховой премии, а в дальнейшем отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на допущенную им же ошибку в заполнении бланка полиса. На предложение истца внести соответствующую поправку в договор страхования ответчик по неизвестным причинам ответил отказом.

В данном случае такие действия ответчика суд расценивает как очевидное нарушение обязательств страховщика, перечень которых определен как в главе 48 ГК РФ, так и в самом договоре страхования и Правилах страхования. 

Сторонами не оспаривается, что в последующем истец обратился в страховую организацию «АльфаСтрахование» (страховщика в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), и эта страховая организация компенсировала истцу ущерб в натуральной форме путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму 109 200 рублей.

В этой связи, фактически истец утратил интерес к исполнению обязательств по договору с ответчиком, который к тому же прекратил своё действие в связи с истечением срока его действия. 

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 940 Кодекса договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. 

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 172  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено понятие страхового случая как события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

По правилам статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9 вышеуказанного Закона.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемой ситуации оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования не имеется.

На основании статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Суд отмечает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено (в данном случае ответчиком) надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, последний в силу приведенных положений Кодекса обязан возвратить истцу оплаченную по условиям договора страхования страховую премию в размере 179 242 рублей. Получив эти денежные средства, страховщик по своей вине не обеспечил страхователю страховую защиту имущества (транспортного средства). 

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен; каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Приведенные ответчиком в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как не имеющие правового значения для целей разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в размере 179 242 рублей, ранее оплаченные страхователем в качестве страховой премии по договору страхования.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, по правилам статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 377,26 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 179 242 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Калининградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 377,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)