АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5267/2020

г. Архангельск

21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Мелиоративная, дом 1, стр.2, офис 1)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 127018, Москва, ул.Стрелецкая, дом 6, этаж 4, пом.II, ком.9; 163060, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН 

<

***>; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр-кт Ломоносова, дом 81, этаж 7, офис 724; Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Шабалина, дом 15 корп.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от 1-го ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.05.2020 №25/05-20),

от 2-го ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.02.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (далее – 1-ый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – 2-ой ответчик) с требованием о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 21/Арх от 01.01.2020 за услуги, оказанные в период с января по апрель 2020 года.

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, по доводам, изложенным в отзывах.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

21.09.2020 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления документов в подтверждение обоснованности требований истца.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, причина, на которую ссылается истец в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана уважительной.

При этом суд учитывает, что у истца с момента предъявления настоящего иска в суд имелось достаточно времени для представления документов в подтверждение заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчиков, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (исполнитель) заключен договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №21/Арх, по условиям которого оператор является лицом, принявшим на себя обязательства перед региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области – ООО «Экоинтегратор» на основании договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области. Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, на территории Коношского района Архангельской области, согласно приложениям к договору, а оператор обязуется оплачивать такие услуги, согласно настоящему договору.

Истец, полагая, что оплата по условиям указанного договора не произведена, сведения в письменном виде от регионального оператора не предоставлены, акты выполненных работ и акты сверки не подписаны, 02.05.2020 направил ответчикам претензию с требованием в кратчайшие сроки произвести оплату долга в размере 1 435 693 руб. 80 коп.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по настоящему договору определяется как сумма всех выплат, полученных исполнителем за оказанные услуги в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оператор по настоящему договору выплачивает исполнителю 39% от объема фактически поступивших региональному оператору денежных средств от потребителей его услуг по обращению с ТКО на территории обслуживания, указанной в п.1.2 настоящего договора, согласно перечню мест, указанных в Приложении №4 настоящего договора. Объем фактически поступивших региональному оператору денежных средств от оказания услуг по обращению с ТКО определяется в соответствии с отчетом регионального оператора, предоставляемым оператору в рамках заключенного между ними соглашения. Отчет регионального оператора об объеме фактически поступивших денежных средств от оказания услуги по обращению с ТКО формируется на основании сведений, предоставляемых до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, расчетными центрами по отдельным договорам с региональным оператором. Отчет регионального оператора предоставляется оператору в течение пяти дней со дня получения им указанных отчетов от расчетных центров.

Как видно из материалов дела, согласно предоставленным в адрес оператора региональным оператором данным, суммы фактически проступивших от потребителей коммунальной услуги по транспортированию ТКО в зоне деятельности перевозчика ООО «Чистый город» составила:

- в январе 2020 года – 00 руб.;

- в феврале 2020 года - 52 780 руб., таким образом, к выплате исполнителю подлежат денежные средства в сумме 20 584 руб. 20 коп. (39%);

- в марте 2020 года - 66 669 руб. 28 коп., таким образом, к выплате исполнителю подлежат денежные средства в сумме 26 001 руб. 02 коп. (39%);

- в апреле 2020 года - 93 727 руб. 77 коп., таким образом, к выплате исполнителю подлежат денежные средства в сумме 36 553 руб. 83 коп. (39%).

Данные суммы перечислены оператором исполнителю, иного истцом суду не представлено.

По состоянию на 07.07.2020 со стороны 1-го ответчика в рамках договорных отношений, вытекающих из договора субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО от 01.01.2020 №21/Арх имеется переплата в сумме 1 366 860 руб. 95 коп.

Представляемые в адрес исполнителя отчеты о фактически поступивших денежных средств от оказания услуги по обращению с ТКО соответствуют требованиям заключенных договоров, и основаны на данных, переданных расчетными центрами, условий о предоставлении исполнителю дополнительных документов (справки расчетного центра, банковские выписки и т.д.) в разрезе каждого перевозчика и территории обслуживания условиями заключенных договоров не предусмотрено, данное требование надуманно и не имеет под собой правовых оснований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований. Тариф, из расчета которого истцом выставлены счета для оплаты не основаны на условиях заключенного договора и, следовательно, не могут служить основанием для начисления платы по договору.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин