Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-20570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

судей Е.В. Желтоухова,  Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2022 года по делу №А19-20570/2021 по исковому заявлению Компании «Паслентиа Инвестментс ЛТД» («PASLENTIA INVESTMENTS LTD») (Регистрационный номер: HE 319672) в интересах публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Мечел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству Коксохимической продукции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании притворными сделок, признании ничтожными сделок, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - акционерное общество «Мечел-Майнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представитель компании «Паслентиа Инвестментс ЛТД»: ФИО3 по доверенности от 03.12.2021 года, личность установлена судом по паспорту;

представители публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат»: ФИО4 по доверенности от 03.12.2021 года, личность установлена судом по паспорту;  ФИО5 по доверенности от 03.12.2021 года, личность установлена судом по паспорту. 

 

установил:

компания «Паслентиа Инвестментс ЛТД» в интересах публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Мечел» и обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству Коксохимической продукции» о признании ничтожными следующих сделок: договор займа №20143 от 22.10.2019; договор займа №20202/460/М-19 от 25.12.2019; договор займа №20303/047/М-20 от 04.03.2020; договор займа №20599-341/М-20 от 24.08.2020; договор займа №20881/024/М-21 от 11.02.2021; признании ничтожными прикрываемые сделки по выплате дивидендов в размере 1500000000 руб. в пользу ООО «Мечел-кокс»; 3000000000 руб. в пользу ПАО «Мечел»; 2700000000 руб. в пользу ПАО «Мечел»; 2800 000000 руб. в пользу ПАО «Мечел»; 2500000000 руб. в пользу ПАО «Мечел», применении последствий недействительности сделок в виде возврата в пользу ПАО «Коршуновский ГОК» всего полученного сторонами по сделкам, а также возмещения стоимости пользования денежными средствами, а именно: 1500000000 руб. от ООО «Мечел-КОКС», 11000000000 от ПАО «Мечел», а также взыскании в пользу ПАО «Коршуновский ГОК» процентов за пользование денежными средствами в размере 148580058,39 руб. с ООО «Мечел-кокс», 697018732,69 руб. с ПАО «Мечел».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о том, что оспариваемые сделки носят рыночный характер, поскольку  носят внутригрупповой характер, направлены на поддержание макроэкономической стабильности группы «Мечел», носят обычный характер для компаний группы, соответствуют ключевой ставке ЦБ РФ.

Полагает, данные выводы сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела и основаны на неправильном истолковании закона, что является основанием для отмены решения вышестоящим судом.

Судом не учтено, что денежные средства были переведены ООО «Мечел-Кокс», на 100% принадлежащему акционеру АО «Мечел-Майнинг», а также ПАО «Мечел», которому принадлежит 99,99% акций АО «Мечел-Майнинг». Таким образом, указанные средства были выплачены юридическим лицам, полностью подконтрольным ПАО «Мечел», что позволяет рассматривать такую выплату как платеж в интересах ПАО «Мечел». Длительность периода, экономическая неопределенность финансового состояния заемщиков, отсутствие выплат процентов за пользование займом, а также систематические продления срока возврата сумм займов фактически делают данные займы невозвратными, что характеризует данные отношения как выплату дохода (дивидендов) (п. 1 ст. 43 Налогового кодекса РФ), а не как отношения в связи с договором займа (ст.ст. 807-809 ГК РФ).

            Не принято во внимание, что выплата процентов по оспариваемым договорам не осуществлялась, сроки возврата займов систематически продляются, выплаты процентов также не ожидаются до 2030-2031 годов, что фактически освободило Ответчиков от какой - либо обязанности по встречному исполнению на десятилетия, что не может расцениваться как разумное, добросовестное поведение даже в условиях финансово-промышленной группы либо холдинга.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что выдача беспроцентных займов является добросовестной практикой.

Вывод суда о допустимости заключения оспариваемых сделок в рамках холдинговых структур также опровергается судебной практикой с участием компаний, подконтрольных ПАО «Мечел».

            Судом первой инстанции не принято во внимание, что иные «Компании Группы» не являются стороной оспариваемых договоров, таким образом, п. 3.6 нельзя расценивать как поручительство данных лиц. Отдельные договоры поручительства или предоставления иного обеспечения по долгам ПАО «Мечел» и ООО «Мечел-Кокс» в рамках оспариваемых сделок Займодавцу не выдавались. Таким образом, ПАО «Коршуновский ГОК» не имеет гарантий возврата сумм займа какой-либо Компанией Группы, также Общество не имеет права требовать принудительного исполнения п.3.6 от какой-либо Компании Группы.

Суд не учел заниженный, нерыночный характер ставки, а также ее несоответствие уровню риска, принимаемого Обществом, не дал оценку причинению вреда законным интересам миноритарных акционеров; не учел, что убыточность сделок подтверждается, в том числе неравноценным распределением прибыли от деятельности общества в пользу одного из участников, когда уменьшение дивидендов в результате такого перераспределения является убытками акционеров.

Необоснованно возложено только на истца бремя доказывания направленности воли сторон договоров займа на сокрытие сделок по выплате дивидендов, что привело к неполному выяснению обстоятельств.

Считает, что Обществом и Ответчиками в ходе рассмотрения спора не представлено никаких доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность оспариваемых сделок; направленность воли сторон на исполнение именно договоров займа; наличие реальной возможности возврата денежных средств; обоснованность передачи всей прибыли Общества в виде займов, возврат которых произойдет не ранее 2030- 2031 годов.

Доводы представленных дополнений к апелляционной жалобе повторяют доводы первоначальной жалобы, содержат ссылки на судебную практику.  

Представитель компании «Паслентиа Инвестментс ЛТД» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представители публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней  не согласились, просили отказать в ее удовлетворении. Представили письменный отзыв на жалобу и дополнение.

Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела, 22.10.2019 между ПАО «Коршуновский ГОК» (заимодавец) и ООО «МечелКокс» (заемщик) заключен договор займа № 20143, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства (сумму займа) для целей финансирования финансово-хозяйственной деятельности последним в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа по ставке, определенной сторонами в Приложении № 1 к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору займа № 20143 от 22.10.2019 проценты за пользование суммой займа установлены по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на дату признания доходов (расходов) в виде процентов, годовых.

Проценты по договору займа уплачиваются заемщиком в дату погашения суммы займа в полном объеме за фактическое число дней пользования суммой займа (пункт 3.5 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа № 20143 от 22.10.2019 сумма займа составляет 1 500 000 000 рублей. Заимодавец обязался перечислить (обеспечить перечисление) суммы займа в срок до 01.01.2020 включительно (пункт 3.2 договора займа). Сумма займа, переданная заемщику, должна быть возвращена заимодавцу не ранее 30.04.2022 включительно (пункт 3.4 договора займа).

Пункт 3.6 договора займа предусматривает возможность возложения обязанности по перечислению денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору займа (в счет выдачи суммы займа, в счет возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов) соответствующей стороной на Компанию Группы. Согласно приведенным в договоре займа определениям Компанией Группы является юридическое лицо, которые являются аффилированными лицами ПАО «Мечел» в соответствии с законодательством Российской Федерации, также юридические лица, при включении которых в консолидированную финансовую отчетность по US GAAP или МСФО используется метод прямой консолидации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа указанный договор вступает в силу с момента предоставления суммы займа или первой части суммы займа, если сумма займа предоставляется по частям, и действует до 30.04.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2020 к договору займа № 20143 от 22.10.2019 пункт 6.1 договора займа изменен, путем указания на действие договора до 30.05.2030 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.06.2021 г. к договору займа № 20143 от 22.10.2019 пункт 6.1 договора займа изменен, путем указания на действие договора до 05.06.2031 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Платежными поручениями № 1123 от 30.10.2019 и № 320 от 12.11.2019 заимодавец во исполнение договора займа № 20143 от 22.10.2019 перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 601 000 000 рублей.

25.12.2019 между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (заимодавец) и ПАО «МЕЧЕЛ» (заемщик) заключен договор займа № 20202/460/М-19, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства (сумму займа) для целей финансирования финансово-хозяйственной деятельности последним в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа по ставке, определенной сторонами в Приложении № 1 к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору займа № 20202/460/М-19 от 25.12.2019 проценты за пользование суммой займа установлены по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на дату признания доходов (расходов) в виде процентов, годовых. Проценты по договору займа уплачиваются заемщиком в дату погашения суммы займа в полном объеме за фактическое число дней пользования суммой займа (пункт 3.5 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа № 20202/460/М-19 от 25.12.2019 сумма займа составляет 3 000 000 000 рублей. Заимодавец обязался перечислить (обеспечить перечисление) суммы займа в срок до 31.03.2020 включительно (пункт 3.2 договора займа). Сумма займа, переданная заемщику, должна быть возвращена заимодавцу не ранее 30.11.2022 включительно (пункт 3.4 договора займа).

Пункт 3.6 договора займа предусматривает возможность возложения обязанности по перечислению денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору займа (в счет выдачи суммы займа, в счет возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов) соответствующей стороной на Компанию Группы. Согласно приведенным в договоре займа определениям Компанией Группы является юридическое лицо, которые являются аффилированными лицами ПАО «Мечел» в соответствии с законодательством  Российской Федерации, также юридические лица, при включении которых в консолидированную финансовую отчетность по US GAAP или МСФО используется метод прямой консолидации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа указанный договор вступает в силу с момента предоставления суммы займа или первой части суммы займа, если сумма займа предоставляется по частям, и действует до 31.01.2023 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2021 к договору займа № 20202/460/М19 от 25.12.2019 пункт 3.4 договора займа изменен путем указания, что сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не ранее 05.04.2031 включительно. При этом, срок возврата суммы займа определён не позднее 05.06.2031 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен пункт 6.1 договора займа путем указания на действие договора до 05.06.2031 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Платежными поручениями № 529, 537-546 от 26.12.2019, № 552, 695 от 27.12.2019, № 569 от 24.01.2020, № 829, 941 от 31.01.2020, № 113 от 04.02.2020, № 288 от 10.02.2020, № 405 от 12.02.2020 заимодавец во исполнение договора займа № 20202/460/М-19 от 25.12.2019 перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 3 000 000 000 рублей.

04.03.2020 между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (заимодавец) и ПАО «МЕЧЕЛ» (заемщик) заключен договор займа № 20303/047/М-20, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства (сумму займа) для целей финансирования финансово-хозяйственной деятельности последним в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа по ставке, определенной сторонами в Приложении № 1 к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору займа № 20303/047/М-20 от 04.03.2020 проценты за пользование суммой займа установлены по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на дату признания доходов (расходов) в виде процентов, годовых.

Проценты по договору займа уплачиваются заемщиком в дату погашения суммы займа в полном объеме за фактическое число дней пользования суммой займа (пункт 3.5 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа № 20303/047/М-20 от 04.03.2020 сумма займа составляет 2 700 000 000 рублей. Заимодавец обязался перечислить (обеспечить перечисление) суммы займа в срок до 31.07.2020 включительно (пункт 3.2 договора 7 займа). Сумма займа, переданная заемщику, должна быть возвращена заимодавцу не ранее 31.03.2023 включительно (пункт 3.4 договора займа).

Пункт 3.6 договора займа предусматривает возможность возложения обязанности по перечислению денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору займа (в счет выдачи суммы займа, в счет возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов) соответствующей стороной на Компанию Группы. Согласно приведенным в договоре займа определениям Компанией Группы является юридическое лицо, которые являются аффилированными лицами ПАО «Мечел» в соответствии с законодательством Российской Федерации, также юридические лица, при включении которых в консолидированную финансовую отчетность по US GAAP или МСФО используется метод прямой консолидации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа указанный договор вступает в силу с момента предоставления суммы займа или первой части суммы займа, если сумма займа предоставляется по частям, и действует до 31.05.2023 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2021 к договору займа № 20303/047/М20 от 04.03.2020 пункт 3.4 договора займа изменен путем указания, что сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не ранее 05.04.2031 включительно. При этом, срок возврата суммы займа определён не позднее 05.06.2031 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен пункт 6.1 договора займа путем указания на действие договора до 05.06.2031 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Платежными поручениями № 264 от 11.03.2020, № 360 от 13.03.2020, № 387 от 16.03.2020, № 478, 479 от 19.03.2020, № 518, 519 от 20.03.2020, № 540 от 23.03.2020, № 625 от 26.03.2020, № 100 от 09.04.2020, № 168 от 10.04.2020., № 303 от 15.04.2020 заимодавец во исполнение договора займа № 20303/047/М-20 от 04.03.2020 перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 2 700 000 000 рублей.

24.08.2020 между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (заимодавец) и ПАО «МЕЧЕЛ» (заемщик) заключен договор займа № 20599-341/М-20, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства (сумму займа) для целей финансирования финансово-хозяйственной деятельности последним в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа по ставке, определенной сторонами в Приложении № 1 к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору займа № 20599-341/М-20 от 24.08.2020 проценты за пользование суммой займа установлены по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на дату признания доходов (расходов) в виде процентов, годовых.

Проценты по договору займа уплачиваются заемщиком в дату погашения суммы займа в полном объеме за фактическое число дней пользования суммой займа (пункт 3.5 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа № 20599-341/М-20 от 24.08.2020 сумма займа составляет 2 800 000 000 рублей. Заимодавец обязался перечислить (обеспечить перечисление) суммы займа в срок до 31.12.2020 включительно (пункт 3.2 договора займа). Сумма займа, переданная заемщику, должна быть возвращена заимодавцу не ранее 26.06.2030 включительно, возврат суммы займа осуществляется в срок не позднее 26.08.2030 (пункт 3.4 договора займа).

Пункт 3.6 договора займа предусматривает возможность возложения обязанности по перечислению денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору займа (в счет выдачи суммы займа, в счет возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов) соответствующей стороной на Компанию Группы. Согласно приведенным в договоре займа определениям Компанией Группы является юридическое лицо, которые являются аффилированными лицами ПАО «Мечел» в соответствии с законодательством Российской Федерации, также юридические лица, при включении которых в консолидированную финансовую отчетность по US GAAP или МСФО используется метод прямой консолидации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа указанный договор вступает в силу с момента предоставления суммы займа или первой части суммы займа, если сумма займа предоставляется по частям, и действует до 31.05.2023 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2021 к договору займа № 20599-341/М20 от 24.08.2020 пункт 3.4 договора займа изменен путем указания, что сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не ранее 05.04.2031 включительно. При этом, срок возврата суммы займа определён не позднее 05.06.2031 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен пункт 6.1 договора займа путем указания на действие договора до 05.06.2031 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Платежными поручениями № 762 от 25.08.2020, № 774 от 26.08.2020, № 874 от 27.08.2020., № 961 от 28.08.2020, № 995 от 31.08.2020., № 101 от 03.09.2020., № 248 от 9 09.09.2020, № 67 от 02.10.2020, № 105 от 05.10.2020, № 177 от 06.10.2020, № 451 от 12.10.2020., № 556 от 14.10.2020, № 951 от 30.11.2020 заимодавец во исполнение договора займа № 20599-341/М-20 от 24.08.2020 перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 2 669 500 000 рублей.

11.02.2021 между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (заимодавец) и ПАО «МЕЧЕЛ» (заемщик) заключен договор займа № 20881/024/М-21, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства (сумму займа) для целей финансирования финансово-хозяйственной деятельности последним в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа по ставке, определенной сторонами в Приложении № 1 к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору займа № 20881/024/М-21 от 11.02.2021 проценты за пользование суммой займа установлены по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на дату признания доходов (расходов) в виде процентов, годовых.

Проценты по договору займа уплачиваются заемщиком в дату погашения суммы займа в полном объеме за фактическое число дней пользования суммой займа (пункт 3.5 договора займа).

Согласно пункту 3.1 договора займа № 20881/024/М-21 сумма займа составляет 2 500 000 000 рублей. Заимодавец обязался перечислить (обеспечить перечисление) суммы займа в срок до 30.06.2021 включительно (пункт 3.2 договора займа). Сумма займа, переданная заемщику, должна быть возвращена заимодавцу не ранее 01.09.2031 включительно, возврат суммы займа осуществляется в срок не позднее 01.10.2031 (пункт 3.4 договора займа).

Пункт 3.6 договора займа предусматривает возможность возложения обязанности по перечислению денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору займа (в счет выдачи суммы займа, в счет возврата суммы займа и выплаты начисленных процентов) соответствующей стороной на Компанию Группы. Согласно приведенным в договоре займа определениям Компанией Группы является юридическое лицо, которые являются аффилированными лицами ПАО «Мечел» в соответствии с законодательством Российской Федерации, также юридические лица, при включении которых в консолидированную финансовую отчетность по US GAAP или МСФО используется метод прямой консолидации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа указанный договор вступает в силу с момента предоставления суммы займа или первой части суммы займа, если сумма займа 10 предоставляется по частям, и действует до 01.10.2031 включительно, но в любом случае не ранее даты завершения всех расчетов по договору.

Платежными поручениями № 1037 от 26.02.2021, № 705 от 22.03.2021 заимодавец во исполнение договора займа № 20881/024/М-21 от 11.02.2021 перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 430 000 000 рублей.

Приказом ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» № 140 от 20.02.2018 введена в действие Методология ценообразования в сделках по предоставлению внутригрупповых займов. Размер процентной ставки в оспариваемых договорах займа установлена в соответствии с разделом 3 указанного локального нормативного акта.

Истец, заявляя настоящие требования, указал, что договоры займа являются притворными сделками, прикрывающими выплату дивидендов в пользу контролирующего лица ПАО «Мечел».

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки носят рыночный характер, поскольку  носят внутригрупповой характер, направлены на поддержание макроэкономической стабильности группы «Мечел», носят обычный характер для компаний группы, соответствуют ключевой ставке ЦБ РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Доводы заявителя жалобы дублируют доводы, приводимые истцом суду первой инстанции, они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Ссылка апеллянта на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права при рассмотрении данного дела, поскольку выводы судов по этим делам основаны на иных фактических обстоятельствах, связанных с оценкой доказательств.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованные выводы по существу спора.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2022 года по делу № А19-20570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия,  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Судьи:                                                                                                          Е.В. Желтоухов

 

Е.Н. Скажутина