АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10298/2022

16 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЛЕВИТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 105 854 рублей 50 коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 163 от 09.03.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1105854 рублей 50 коп., в том числе 

- 750500 рублей  задолженности по договору № 03757 от 30.01.2018,

- 305439 рублей 50 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 21.02.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга,

- 49915 рублей штрафа за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции №03757 от 30.01.2018

В предварительном судебном заседании 14.04.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик полагает требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора

В судебном заседании 05.05.2022  истец поддержал исковые требования в полном объеме, к судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований по пункту 2 просительной части искового заявления, просит взыскать с ответчика в пользу истца 333958 рублей 50 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства №497 от 28.03.2022).

В оставшейся части истцом исковые требования поддержаны в первоначальной редакции.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований как заявленное в пределах первоначально заявленных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №03757 от 30.01.2018, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении, в том числе перегружаемых с (на) морской/автомобильный транспорт (разд.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение условий договора №03757 от 30.01.2018 истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

На оплату услуг и понесенных в интересах клиента расходов истцом сформированы универсальные передаточные документы на сумму 1050500 рублей, подписанные обеими сторонами, а именно:

- №210405-01-047 от 05.04.2021 на сумму 356000 рублей;

- №210420-01-035 от 20.04.2021 на сумму 348000 рублей;

- №210505-01-031 от 05.05.2021 на сумму 346500 рублей. 

Сторонами заключено соглашение от 17.01.2022 о досудебном урегулировании спора, по условиям которого ответчиком требования истца в заявленном размере признаны, сторонами согласована рассрочка исполнения обязательства по оплате основного долга на срок до 28.02.2022. 

Обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком частично, ко дню обращения истца в суд с иском по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом составила 750500 рублей. 

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг не исполнил надлежащим образом, что подтверждается помесячными актами сверки за период с августа по декабрь 2020 года, требования истца о взыскании с ответчика 750500 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 333958 рублей 50 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.16 договора №03757 от 30.01.2018 за период с 13.04.2021 по 31.03.2022

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п.4.16 договора №03757 от 30.01.2018 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виду платы неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки: по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Акта оказания услуг и до даты полной оплаты вознаграждения и расходов по соответствующему акту оказания услуг. Неустойка полежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Клиентом уведомления Экспедитора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате транспортных услуг, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 333958 рублей 50 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 является правомерным и подлежит удовлетворению.      

Кроме того, истцом начислен штраф в размере 49915 рублей 10 коп. (723171,04 руб. * 10 %) на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам общая сумма расходов 49915 рублей, в том числе:

- №21040501-047 от 05.04.2021  - 37426 рублей 01 коп.,

- №210420-01-035 от 20.04.2021 – 233218 рублей 80 коп.,

- №210505-01-031 от 05.05.2021 – 228508 рублей 80 коп.  

В соответствии со ст. 10 Закона N 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. 

Размер штрафа определен истцом исходя из стоимости понесенных истцом в интересах клиента расходов и составил 49915 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако к моменту рассмотрения судом спора требования истца ответчиком не исполнены, то есть в поведении сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникшие споры во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЛЕВИТЭК"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  "ЖЕЛДОРИНТЕГРАЦИЯ" 1134373 рубля 50 коп., в том числе 750500  рублей основного долга и 383873 рубля 50 коп. неустойки, а также 24059 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЛЕВИТЭК"   в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 285 рублей. 

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья     Г.В. Марьинских