АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8568/2020

г.Чита

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №148 от 11.11.2019 в размере 6561000 руб., неустойки за период 18.02.2020-24.09.2020 в размере 77318,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2020;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №148 от 11.11.2019 в размере 6561000 руб., неустойки за период 18.02.2020-24.09.2020 в размере 96782,10 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части периода и размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период 06.03.2020-24.09.2020 в размере 77318,10 руб. 

Протокольным определением от 08.12.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  транспортного средства  с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №148 от 11.11.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору строительную технику с экипажем за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники на объекте арендатора, расположенном по адресу: Забайкальскй край, Красночикойский район, Зашуланское угольное месторождение.

Перечень техники и стоимость машино-часа эксплуатации определены в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата оплачивается за фактически отработанное время с учетом условий по предоставлению топлива.

По окончании работ арендодатель оформляет и представляет арендатору акты выполненных работ, счета на оплату, путевые листы, подтверждающие количество отработанных машино-часов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата производится в течение 50 рабочих дней  с момента подписания акта оказанных услуг за расчетный период.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора установлена разделом 5 договора.

Истец, надлежащим образом выполнив обязательства по договору, на основании двухсторнних актов об оказании услуг предъявил ответчику к оплате 6561000 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон урегулированы договором  аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 11.112019, к которому подлежат применению положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку указанный договор является отдельным видом договора аренды, к нему также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом договоре (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В приложении 1 к договору стороны согласовали стоимость машино/часа в размере 3000 руб.

Согласно актам об оказанных услугах, представленных в материалы дела, услуги техники оказаны в объеме 263 машино/часа в ноябре 2019 года,  470 машино/часов - в декабре 2019 года, 567 машино/часов - в январе 2020 года, 537 машино/часов - в феврале 2020 года, 600 машино/часов - в марте 2020 года.

Ответчик оплатил 750000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 6561000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о принятии надлежащим образом оказанных услуг как по объему, так и по качеству.

Ответчик, возражая против заявленных требований, доводы истца по существу не опроверг.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период 06.03.2020-24.09.2020 в размере 77318,10 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы невыплаченной в срок.

Срок внесения арендных платежей истек, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку платежей.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом приведенных норм права, произведенных судом расчетов, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере на основании приведенных норм права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 6561000 руб., неустойку в размере 77318,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56192 руб., всего - 6694510,10 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 97 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова