АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10627/2021

09 июня 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня  2021 года

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск 

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебный приставов по Ленинскому району ФИО2, г.Новосибирск; Судебному приставу-исполнителю отдела судебный приставов по Ленинскому району ФИО3, г.Новосибирск;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Термофор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о признании незаконными решения и действия 

при участии представителей сторон:

заявителя -ФИО4, доверенность от 24.04.2019, паспорт, дипломзаинтересованных лиц: 1) не явился,  извещен; 2) ФИО3, служебное удостоверение ТО 54670 от 01.01.2021; 3) не явился, извещен

третьего лица - не явился,  извещен 

                                                    установил:

 ФИО1 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП ФИО2 № 6558592/20/54006-ИП от 28.09.2020 года о возбуждении исполнительного производства  в части взыскания с ФИО1 216 000 рублей (суммы сверх 24 000 рублей); действия судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП ФИО3 по взысканию 14.10.2020 года со счета ФИО1 216 000 рублей (суммы сверх 24 000 рублей) в рамках исполнительного производства № 6558592/20/54006-ИП; постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП ФИО3 № 6585019/20/54006-ИП от 20.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора и обязании заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем  возврата ему  незаконно взысканных денежных средств в сумме 232 800 рублей, из которых: 216 000 рублей - излишне взысканная сумма по и/п 6558592/20/54006-ИП; 16 800 рублей - исполнительский сбор по и/п 6585019/20/54006-ИП.

          Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебный приставов по Ленинскому району ФИО2,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Термофор» надлежащим образом уведомленные  о времени  и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.         

судебный пристава - исполнитель Ленинского ОСП ФИО3 представила отзыв, указала на допущенную  техническую ошибку при возбуждении  и дальнейшем исполнении  исполдокумента.

 Изучив материалы дела,  суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6558592/20/54006-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № А 45-27193/2015 от 16.09.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 24 000 руб. в пользу ООО "ТЕРМОФОР". 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя по доверенности ФИО5 указано, что сумма взыскания по исполнительному листу составляет 24 000 руб. 

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термофор» (ООО «Термофор», взыскатель) судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Новосибирской области ФИО2 постановлением № 6558592/20/54006-ИП от 28.09.2020 года возбудила исполнительное производство о взыскании с ФИО1 (должник) 240 000 рублей.

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 13.10.2020 судебным приставом — исполнителем по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данные постановления направлены в Сибирский банк ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа банк», филиал «АТБ» ОАО в г. Якутск.

14.10.2020 на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 240 000 рублей.

15.10.2020 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, на счет ООО «Термофор» перечислены денежные средства в размере 240 000 руб., согласно платежному поручению от 19.10.2020 №42051.

03.11.2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского ОСП ФИО6 в отношении ФИО1 (должник) было возбуждено исполнительное производство № 6585019/20/54006-ИП о взыскании 16 800  рублей исполнительского сбора. 

Заявитель,  полагая, что постановление  о возбуждении исполнительного производства  в части взыскания с ФИО1 216 000 рублей (суммы сверх 24 000 рублей) и  действия по взысканию 14.10.2020 года со счета ФИО1 216 000 рублей (суммы сверх 24 000 рублей) в рамках исполнительного производства № 6558592/20/54006-ИП, а также  постановление № 6585019/20/54006-ИП от 20.10.2020 о взыскании исполнительского сбора,   вынесены необоснованно,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, отзыва,  заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, судебного пристава, суд считает требование заявителя  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Статья 112 Федерального закона N 229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных действий делает невозможным осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термофор» (взыскатель) судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району Новосибирской области ФИО2 постановлением № 6558592/20/54006-ИП от 28.09.2020 года возбудила исполнительное производство о взыскании с ФИО1 (должник) 240 000 рублей.

 При этом при возбуждении исполнительного производства была многократно (в 10 раз) завышена сумма к взысканию, которая по соответствующему исполнительному листу составляла не 240 000 рублей, а 24 000  рублей, что подтверждено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 года по делу № А45-27193/2015.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства 6558592/20/54006-ИП должнику направлено не было, об исполнительном производстве должнику стало известно 14.10.2020 года по факту списания с его счета в ПАО Сбербанк 240 000 рублей,  его представителю судебный пристав - исполнитель ФИО3 на приёме 12.11.2020 копию постановления не выдала, сославшись не технические трудности.

Доказательств обратного  в материалы дела не представлено, судебный пристав по существу данный факт не оспаривает, доказательств извещения  о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполсбора не представлено.

14.10.2020 года должник через своего представителя сообщил судебному приставу - исполнителю ФИО3 (которой к тому времени судебный пристав - исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство № 6558592/20/54006-ИП) о неверном определении в исполнительном производстве суммы к взысканию. 

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что ошибка возниклапри внесении специалистом в базу ПК АИС ФССП данных о размере задолженности (в исполнительном листе указана сумма 24 000 рублей, а не 240 000 рублей в связи с чем, 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Термофор» направлено требование о возврате излишне взысканной суммы в размере 216000 руб.

 19.10.2020 платежным поручением № 42051 на счет ООО «Термофор» были перечислены денежные средства в размере 240000 руб., так как при внесении в базу ФССП данных была допущена ошибка в размере задолженности, в исполнительном листе указана сумма 24000  рублей, не 240 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 42051 от 19.10.2020. Излишне списанные  в ходе исполнительного  производства денежные средства в размере 216000 рублей ФИО1 не возвращены.

  03.11.2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского ОСП ФИО6 в отношении ФИО1 (должник) было возбуждено исполнительное производство № 6585019/20/54006-ИП о взыскании 16 800  рублей исполнительского сбора.

 Между тем, основания к взысканию исполнительского сбора заведомо отсутствовали, поскольку ФИО1 не был уведомлен о возбуждении в отношении него первоначального исполнительного производства № 6558592/20/54006-ИП от 28.09.2020 года и, соответственно, был лишен возможности добровольно выполнить требование судебного пристава - исполнителя в установленный законом 5-дневный срок. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения, нарушив установленное законом право заявителя на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

  Исходя из  положений статьи 65,71, 198,200  АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению, правовых оснований для отказа в иске суд не усматривает .

   Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

        Требования удовлетворить.

Признать незаконными: постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП ФИО2 № 6558592/20/54006-ИП от 28.09.2020 года о возбуждении исполнительного производства  в части взыскания с ФИО1 216 000рублей (суммы сверх 24 000 рублей); действия судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП ФИО3 по взысканию 14.10.2020 года со счета ФИО1 216 000 рублей (суммы сверх 24 000 рублей) в рамках исполнительного производства № 6558592/20/54006-ИП; постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП ФИО3 № 6585019/20/54006-ИП от 20.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора.

       Обязать заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем  возврата ему  незаконно взысканных денежных средств в сумме 232 800 рублей, из которых: 216 000 рублей - излишне взысканная сумма по и/п 6558592/20/54006-ИП; 16 800 рублей - исполнительский сбор по и/п 6585019/20/54006-ИП.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина