ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5206/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Чечеткой С.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 29.06.2022 

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 24.04.2019 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции по общим правилам искового производства

 

иска общества с ограниченной ответственностью МаксХаус

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

 

о взыскании задолженности,

и встречного иска об изменении условий Договора присоединения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МаксХаус», адрес: 187110, Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, Молодежный бул., дом 6А, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 333 204 руб. задолженности по выплате вознаграждения за предоставление услуг по доступу к электронной торговой площадке «эЛот», 16 934 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 06.12.2021. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 13.04.2022 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 23.06.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Определением от 11.08.2022 суд апелляционной инстанции принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление предпринимателя, в котором последний просит   изменить условие заключенного между Обществом и предпринимателем договора присоединения, содержащееся в пункте 16.3 Регламента Электронной торговой площадки «эЛот» в редакции 2.0, установив размер вознаграждения оператора ЭТП в размере 1% от начальной стоимости имущества и не более 5 000 руб.

Определением от 06.10.2022 суд апелляционной инстанции по ходатайству предпринимателя истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области копию государственного контракта, в рамках которого, ООО «ЭКТОТРАНС» была проведена торговая процедура по продаже квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Учительская ул., дом 6, корпус 1, лит. А, кв. 114, кадастровый номер 78:10:0005542:3493 (торговая процедура № 76, декабрь 2020).

Во исполнение определения суда  МТУ Росимущества представило в суд апелляционной инстанции  государственный контракт № 20/34 от 24.12.2019, заключенный с ООО «ЭКТОТРАНС» на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об изменении заявленных требований и просит изменить условие заключенного между Обществом и предпринимателем договора присоединения, содержащееся в п. 16.3 Регламента Электронной торговой площадки «эЛот» в редакции 2.0, установив размер вознаграждения оператора ЭТП в размере 41 450 руб. Данное изменение требований, как пояснил представитель предпринимателя, обусловлено  заключением  специалиста  ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 08.11.2022 по вопросу «какова по состоянию на декабрь 2020 рыночная стоимость услуг электронной торговой площадки по проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества – квартиры?».

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

От заявленного ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представитель предпринимателя отказался.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее

Как следует из материалов дела, ООО «МаксХаус» (оператор) является владельцем, разработчиком Электронной торговой площадки «эЛот» (далее - ЭТП «эЛот»), находящейся в сети Интернет по адресу: https://elotmarket.ru/, и осуществляет ее поддержку. 

Порядок проведения аукционов, специализированных аукционов, конкурсов, продаж посредством публичного предложения, продаж имущества без объявления цены, иных процедур заключения торгов в электронной форме на Электронной торговой площадке «эЛот» определен Регламентом электронной торговой площадки «эЛот».

Указанный Регламент опубликован на данной площадке по адресу: https://elotrnarket.ru/, с его положениями участники торгов знакомятся до регистрации и подачи соответствующих заявок на участие в торгах (аукционе). 

ООО «ЭКТОТРНАС» на ЭТП «эЛот» по указанному адресу в сети Интернет в соответствии со статьями  87, 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьями 447-449 ГК РФ, регламента ЭТП «эЛот» (редакция 2.0, утвержденная генеральным директором ООО «МаксХаус», действующая с 03.11.2020), организована реализация имущества — квартиры площадью 43.6 м.кв., этаж: 2 по адресу: Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 6, корп. 1, лит. А, кв. 114, кадастровый № 78:10:0005542:3493, подвергнутого аресту Калининским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 54736/20/780Ш-ИП, принадлежавшего должнику ФИО4 и находившегося в залоге у ФИО5 

Согласно размещенной ЭТП «эЛот» информации по торговой процедуре                       № 76 начало торгов (аукциона) определено на 29.12.2020 в 12 часов 00 минут, о чем на ЭТП «эЛот» сделано извещение о проведении торговой процедуры № 104 от 10.12.2020, в котором также отражен порядок регистрации на ЭТП и подачи заявок для участия в данных торгах. До начала реализации данного имущества, согласно лоту в период с 10.12.2020 10 часов 00 минут по 24.12.2020 17 часов 00 минут на ЭТП «эЛот» осуществлена регистрация и обработка заявок участников торгов (аукциона), в том числе индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Участники торгов при регистрации на ЭТП «эЛот» в соответствии законодательством Российской Федерации и Регламента приняли условия ООО «МаксХаус», содержащиеся в Регламенте, в том числе: 

- п. 2.1. Регламента - настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ; 

-  п. 2.2. Регламента - присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Заявление на регистрацию подписывается лицом во время его регистрации на ЭТП в установленном порядке; 

- п. 2.3. Регламента - лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесения в реестр Участников ЭТП; 

- п. 2.4. Регламента - присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления. Подписывая заявление на регистрацию своей квалифицированной электронной подписью, Участник ЭТП подтверждает согласие с его условиями, а также то, что настоящий Регламент не противоречит законодательству Российской Федерации, не лишает Участника прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность оператора за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для Участника условий, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего Регламента; 

- п. 2.5 Регламента - после присоединения к Регламенту оператор и присоединившееся к Регламенту лицо (далее - сторона, а вместе стороны) вступают в соответствующие договорные отношения;

- п. 2.9 Регламента - в случае одностороннего принятия решения о расторжении договора присоединения к Регламенту инициативная сторона письменно уведомляет другую сторону о своих намерениях не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты расторжения указанного договора. Договор присоединения считается расторгнутым после выполнения сторонами Регламента своих обязательств согласно условиям Регламента. Прекращение действия договора не освобождает стороны Регламента от исполнения обязательств, возникших до указанного дня прекращения действия Регламента, и не освобождает от ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение); 

- п. 5.3. Регламента - при рассмотрении спорных вопросов, связанных с настоящим Регламентом, установлен обязательный претензионный порядок их рассмотрения. До предъявления Стороной иска, вытекающего из регулируемых Регламентом отношений, к другой Стороне, обязательно предъявление первой Стороной претензии средствами ЭТП; 

- п. 5.4. Регламента - сторона, получившая от другой Стороны претензию, обязана в течение 20 (двадцати) дней с момента получения направить другой Стороне ответ. К ответу должны быть приложены подтверждающие его документы; 

- п. 5.5. Регламента - спорные вопросы между Сторонами, неурегулированные в претензионном порядке, решаются в судебном порядке по месту нахождения Оператора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 

- п. 8.4. Регламента - участник торгов, подтверждает свое участие в процедуре торгов путем открытия карточки торгов в назначенное время проведения торгов и выполнения действия «Подтвердить присутствие» с заверением такого действия своей электронной подписью; 

-  п. 8.8. Регламента - ход торгов (поданные ставки) отражается средствами ЭТП в Протоколе проведения торгов; 

-  п. 9.1. Регламента - вознаграждение оператора ЭТП вносится Победителем не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания Организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов. Размер вознаграждения оператора ЭТП установлен в п. 16.3 настоящего Регламента. Отсрочка оплаты вознаграждения либо рассрочка оплаты вознаграждения оператору не предоставляется; 

-   п. 9.4.6. Регламента - победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов; 

-  п. 9.5.1. Регламента - итоги торгов подводятся организатором, который после окончания торгов на основании Протокола проведения торгов средствами ЭТП формирует и утверждает Протокол заседания комиссии об определении победителя торгов;

  - п. 9.5.3. Регламента - на основании Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов Организатор средствами ЭТП формирует Протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Протокол о результатах торгов подписывается Организатором и Участником - победителем торгов в сроки, установленные текущим законодательством РФ; 

-  п. 9.5.4. Регламента - Договор купли-продажи по итогам торгов заключается в установленные законодательством сроки, средствами ЭТП после оплаты имущества в полном объеме и внесения вознаграждения Оператора ЭТП согласно п. 16.2 и 16.3 Регламента; 

-  п. 16.2. Регламента - при участии в торгах вознаграждение оператора ЭТП оплачивается Победителем после подписания Организатором Протокола о подведении итогов. Срок внесения вознаграждения - не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания организатором Протокола о подведении итогов;

-   п. 16.3 Регламента - размер Вознаграждения оператора ЭТП оплачивается Победителем согласно пункту 16.2. и составляет 10% от итоговой цены продажи имущества согласно Протоколу о подведении итогов; 

- п. 16.4 Регламента - победитель, после совершения оплаты направляет платежное поручение или иной подтверждающий факт оплаты Вознаграждения документ на электронную почту info@elotmarket.ru. 

Первоначальная цена лота составила 3 062 040 руб., шаг аукциона определен в 5000 руб. 

В соответствии с Протоколом № 3 от 29.12.2020, подписанным Организатором торгов, установлено, что победителем торгов признана ИП ФИО3, при этом цена продажи имущества определена в 3 662 040 руб. 

С учетом условий Регламента, у предпринимателя, признанного победителем торгов возникла обязанность по уплате  Обществу вознаграждение в размере 333 204 руб. (10% от итоговой цены продажи).

Для выплаты вознаграждения ООО «МаксХаус» в адрес ИП ФИО3 направлен счет № 23 от 30.12.2020 на указанную сумму, который должен был быть  последней уплачен в срок до 11.01.2021.

Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате вознаграждения в установленный срок, а также оставление без удовлетворения претензии от 18.10.2021 с требованием уплатить сумму вознаграждения и начисленные на нее проценты, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь предприниматель, ссылаясь  на необоснованность условия о размере вознаграждения оператора ЭТП, его обременительность, а также на то, что размер вознаграждения существенно отличается  от размера вознаграждения операторов иных ЭТП при реализации арестованного имущества, предъявил встречный иск об изменении условия заключенного между Обществом и предпринимателем договора присоединения, содержащееся в п. 16.3 Регламента Электронной торговой площадки «эЛот» в редакции 2.0.

   Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В данном случае факт оказания Обществом услуг и их принятия предпринимателем подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента, учитывая, что в таком случае на истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств:

условия договора являются явно обременительными для истца;

условия договора существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, предприниматель  был ознакомлен с Регламентом до регистрации и подачи соответствующей заявки на участие в торгах (аукционе) по вышеприведенной по торговой процедуре № 76, то есть добровольно присоединился и заключил договор, по которому, в случае победы на торгах победитель обязан уплатить вознаграждение в размере 10 % от итоговой цены продажи имущества, согласно Протоколу о подведении итогов. 

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением на регистрацию в системе индивидуального предпринимателя от 26.11.2020 № 187 ИП ФИО3 согласно которому, предприниматель просит зарегистрировать его на электронной торговой площадке «эЛот» и сообщает о присоединении к договору присоединения - Регламенту электронной торговой площадки «эЛот», размещенному в сети «Интернет» по адресу https://elotmarket.ru, в разделе «Нормативные документы», обязуется исполнять обязательства стороны указанного договора, а также сообщает о том, что до подписания настоящего заявления ознакомился с Регламентом, и подтверждает согласие с его условиями.

Доказательств того, что на момент заключения договора предприниматель  выражал намерение согласовать иное содержание оспариваемого пункта Регламента, в материалы дела не представлено. Требование об изменении  договора присоединения было направлено предпринимателем в адрес Общества  21.01.2021, то есть после признания предпринимателя победителем и возникновения у него обязанности по оплате вознаграждения.

        Доказательств того, что предприниматель не мог участвовать в согласовании условий договора либо был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного условия пункта 16.3 Регламента, также не представлено.

        При этом, предпринимателем не представлено доказательств того, что Общество является монополистом на рынке предоставляемых им услуг, что лишило бы заявителя возможности обратиться к иным лицам для заключения договора.

        Обременительный характер условий Регламента в части размера вознаграждения предпринимателем доказан не был.

Из материалов дела также не следует, что предприниматель  при заключении договора находился в вынужденном положении заключить именно данный договор.

        Доводы предпринимателя о том, что размер вознаграждения, установленный  пунктом 16.3 Регламента, отличается от размера вознаграждения, применяемого иными операторами ЭТП, не может служить основанием для изменения условий Регламента ООО «МаксХаус», поскольку согласованный сторонами спора размер вознаграждения не противоречит условиям закона и не может считаться излишне обременительным либо несправедливым, в том числе с учетом того, что согласно представленной сторонами информации  о тарифах иных операторов ЭТП, размер вознаграждения не имеет существенных отличий от размера вознаграждения, установленного пунктом 16.3 Регламента ООО «МаксХаус».

        Законодательство, регулирующее организацию и проведение торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным  торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.   

        Сам факт несогласия предпринимателя с финансовыми условиями взаимодействия с оператором площадки не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов. 

        Ссылка предпринимателя на злоупотребление правом со стороны Общества несостоятельна, поскольку Регламент, в том числе оспариваемый предпринимателем пункт о размере вознаграждения, заключался лично предпринимателем, следовательно, действуя добросовестно и разумно, предприниматель должен был оценить условия Регламента при его заключении.

        С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя об изменении условия заключенного между Обществом и предпринимателем договора присоединения, содержащегося в п. 16.3 Регламента Электронной торговой площадки «эЛот» в редакции 2.0, установив размер вознаграждения оператора ЭТП в размере 41 450 руб.

        Поскольку факт оказания Обществом услуг, наличия у предпринимателя предусмотренной условиями Регламента обязанности по оплате вознаграждения, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, установлен судом апелляционной инстанции, то требование Общества о взыскании с предпринимателя 333 204 руб. задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Ввиду неисполнения предпринимателем обязанности по  выплате вознаграждения, Общество правомерно предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Согласно представленному расчету, размер процентов, начисленных за период с 11.01.2021 по 06.12.2021, составил 16 934,07 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу №  А56-5206/2022 отменить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаксХаус» 333 204 руб. задолженности; 16 934,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 06.12.2021; 10 003 руб. расходов по госпошлине по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова