ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26129/2024-ГК

Дело № А40-277047/23

г. Москва

03 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

EDITIONS DES SENS S.A.S 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года 

по делу № А40-277047/23, принятое судьей О.В. Козленковой, 

в порядке упрощенного производства 

по иску EDITIONS DES SENS S.A.S 

(ЭДИСЬОН ДЕ САНС, Французская Республика) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>), 

третьи лица: ООО «Оператор-ЦРПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 917171 в общем размере 400 000 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

EDITIONS DES SENS S.A.S (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик 1, Вайлдберриз), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 917171 в общем размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Оператор-ЦРПТ», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу EDITIONS DES SENS S.A.S (ЭДИСЬОН ДЕ САНС, Французская Республика) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации № 917171 в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение изменить в части и принять по новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак ETAT LIBRE D'ORANGE по международной регистрации № 917171, дата регистрации – 26 января 2007 года, в отношении товаров 03, 21, 25 классов МКТУ, в том числе изделия парфюмерные.

Из открытых источников истцу стало известно, что на сайте wildberries.ru осуществляется реализация контрафактного товара с нанесёнными обозначением ETAT LIBRE D'ORANGE.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску скриншоты от 23 апреля 2023 года страницы сайта wildberries.ru артикулы: 119156095, 119150360, 119150348, 119150315, 119150287, 119150285, 119156371, 119156147, 119150299, 119150278, 119150277, 119150309, 119150308, 119156196, 119150295, 119150327, 119150284, 119150281, 119150279, 119150365, 119150306, 119150290, 119156143, 119150328, 119150362, 119150370, 119150369, 119150371, 119150344, 119156109, 119150280, 119150318, 119150330, 119150347, 119156380, 119150373, 119150364, 156970457, 138217371, 152355304, 119150345, 119150321, 119150349, 119150298, 119150367, 119150313, 119150300, 119156265; кассовый чек контрольной закупки от 10 октября 2023 года, расшифровку видеоотчета контрольной закупки от 11 октября 2023 года.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. 

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику 1, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Вайлдберриз» является администратором доменного имени wildberries.ru, поскольку ООО «Вайлдберриз» предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям, ответчик 1 является информационным посредником.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

             В апелляционной жалобе истец оспаривает отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований к ответчику 1.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

             Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

             При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

             В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

             Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

             Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

             Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик 1 не может нести ответственность за возможное нарушение исключительных прав правообладателя, поскольку является информационным посредником.

             Согласно пункту 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

             он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

             он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

             он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Как указано в решении суда первой инстанции, ответчик, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается пользователю (потребителю) безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

Продавцом спорных товаров являлся ИП ФИО1, отношения между продавцами и ООО «Вайлдберриз» регулируются офертой о реализации товара на сайте wildberries.ru. 

Согласно п. 9.2.3. оферты, продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара.

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. оферты, сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара. 

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации о товаре.

Подпунктом 15.4.15. п. 15.4. оферты предусмотрено, что Продавец заверяет Вайлдберриз, что содержание информационных/рекламных материалов Продавца не нарушает действующее законодательство РФ и/или права третьих лиц. Продавец самостоятельно и в полном объеме несет предусмотренную законодательством ответственность как лицо, осуществившее с использованием предоставленных системами возможностей приведение информации в готовую для распространения форму. Вайлдберриз не несет ответственности за информацию, содержащуюся в Бренд-зонах, Магазине, информационных/рекламных материалах Продавца.

То есть продавец товара гарантировал обществу, что размещаемая им информация не нарушает прав третьих лиц.

Обязательства пользователей площадки (маркетплейса) wildberries.ru, указанные в оферте и представленные им гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связных непосредственно с оказанием услуг. При этом пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, ответчик 1, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своих контрагентов и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, считается проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении с ним договора, что также не позволяет возложить на ответчика 1 ответственность за какие-либо незаконные действия со стороны пользователей площадки (маркетплейса) wildberries.ru.

Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москва от 06.09.2019 по делу № А40-291745/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А40-214785/2019.

Статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность информационного посредника по осуществлению проверки товаров, реализуемых пользователями сайта, так же как и не входит обязанность по проверке текстов карточек товаров и атрибутов, которые используют продавцы товаров для продвижения своих товаров.

К аналогичному выводу приходит Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 12.11.2021 по делу № А40-64165/2021.

Действия Вайлдберриз носят сугубо технический характер и заключаются в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя сайта. При этом действия Вайлдберриз по выдаче результатов поискового запроса заключается в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара.

В силу того, что ООО «Вайлдберриз» в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, оно не может нести ответственность за возможное нарушение исключительных прав правообладателя, так как не знало о возможном нарушении исключительных прав истца и после получения от истца претензии своевременно приняло необходимые и достаточные меры по устранению нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в отношении ответчика 1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон для рассмотрения апелляционной жалобы.

            На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон для рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по делу № А40-277047/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Птанская