Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

           г. Ульяновск

          10.03.2023                                                                                 Дело №А72-19533/2022

 

          Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

          Решение в полном объеме изготовлено  10.03.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Москва

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, г. Ульяновск

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 

           о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

          при участии:

          от ответчика – ведущий судебный пристав – исполнитель  ФИО3, удостоверение ТО№042752, доверенность №Д-73907/23/17 от 09.01.2022, диплом ВСГ 2460995;

от иных лиц – не явились, извещены.  

 

установил:

Страховое акционерное обществе «ВСК»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «об исполнительном производстве», по исполнительному производству №316947/20/73042-ИП.

Определением от 09.01.2023 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле  в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2,   УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс».

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившегося заявителя и заинтересованного лица.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области  от 09.06.2020 по делу № А72-3779/2020 (решение изготовлено в форме резолютивной части)  исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 25 250 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, 2 000 руб.  – в возмещение расходов по госпошлине. 

30.10.2020 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-3779/2020 выдан исполнительный лист Серии ФС № 035474305, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску было возбуждено исполнительное производство от 24.12.2020 №316947/20/73042-ИП.

Требования исполнительного листа не исполнены, в связи с чем Страховое акционерное обществе «ВСК»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как указывает заявитель, требования исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Таким образом, установлен факт бездействия по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  № 229-ФЗ  от 02.10.2007 г.

 

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что судебный пристав исполнитель совершил все необходимые и возможные исполнительные действия, предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта.   В целях исполнения требований исполнительных документов для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. Согласно полученным из ГИБДД МВД РФ от 20.01.2021 ответам,  за должником зарегистрированы: легковой автомобиль КИА JF(OPTIMA) 2018г.в.; г/нК514КЕ73; 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на запрет регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Согласно ответу из Росреестра от 28.01.2021, 28.04.2022 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ИФНС, у должника установлено наличие расчетных счетов в ПРИВОЛЖСКИЙ Ф-Л ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК". 22.01.2021, 28.04.2022, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление овзыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Согласно ответу из ИФНС директором ООО «Комтранс» является ФИО4, 25.03.2021, 08.04.2021, 15.03.2022 направлено извещение о явке в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску. ФИО4 в отделение не явился.

По адресу, указанному в исполнительном документе - 

<

...>, лит. А. ООО «Комтранс» не располагается. 01.06.2022 г был осуществлен выход по адресу директора организации, со слов соседки такого не знают, никогда не проживал.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыскдолжника и его имущества по категории исполнительного документа, наосновании которого возбуждено исполнительное производство316947/20/73042-ИП от 24.12.2020, возможно только по заявлению взыскателя.От взыскателя заявлений о розыске должника и его имущества в рамкахисполнительного производства № 316947/20/73042-ИП от 24.12.2020 непоступало.     

В отношении принадлежащего ООО Комтранс транспортного средства, установлено, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство № 14653/23/73042-ИП, возбужденное 17.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС 037780089 от 19.11.2020, выданного Арбитражный суд города Москвы, предметом исполнения которого является -Изъять у ООО "КОМТРАНС" и передать АО "ВТБ ЛИЗИНГ" следующее имущество: предмет лизинга KIA JF OPTIMA 2018 года выпуска, цвет .черный VIN 

<

***>.

 

         В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, возможность его исполнения не утрачена.

          Заявителем в административном исковом заявлении не указано, каким образом нарушены права взыскателя, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя. Вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя сделан лишь на том основании, что денежные средства с должника не взысканы и не перечислены взыскателю.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень  исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители. Данный перечень  исполнительных действий не является исчерпывающим.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом,  на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-3779/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску было возбуждено исполнительное производство от 24.12.2020 №316947/20/73042-ИП по заявлению взыскателя – САО «ВСК» в отношении должника - ООО «Комтранс».

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации. 

Согласно полученным из ГИБДД МВД РФ от 20.01.2021 ответам,  за должником зарегистрированы: легковой автомобиль КИА JF(OPTIMA) 2018г.в.; г/нК514КЕ73; 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на запрет регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. При этом, поскольку транспортное средство должника является предметом лизинга, на него не может быть наложен арест в силу ст.23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"

Согласно ответу из Росреестра от 28.01.2021, 28.04.2022 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. 

22.01.2021, 28.04.2022, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление овзыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, приставом директору Общества направлялись извещения о явке в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску; 01.06.2022 г был осуществлен выход по адресу директора организации (не обнаружен).

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в период с 24.12.2020 г., т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, проведены мероприятия, направленные на выявление имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в связи с чем суд приходит к выводу, что должностным лицом приняты все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление имущества и денежных средств должника

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа были приняты судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Страховым акционерным обществом «ВСК» (ИНН: 

<

***>) требований к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова