Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14579/2020

г. Хабаровск

12 февраля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола помощником судьи Локатуниной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес - 680000, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318272400050866, ИНН 

<

***>, адрес - 682350, 

<

...>)

о взыскании 165 300 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (з/п 18211, 21075 возвращены с отметкой «по данному адресу не проживает»),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ»  (далее – ООО «Землеустройство-ДВ», истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) основного долга по договору на выполнение инженерных изысканий от 24.01.2020 № 5 в размере 150 000 руб., неустойки за период с 29.05.2020 по 07.09.2020 в размере 15 300 руб., а также неустойки на день фактического исполнения обязательства.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение инженерных изысканий от 24.01.2020 № 5.

Определением от 16.09.2020 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении предпринимателя ФИО1 о рассмотрении настоящего дела, суд на основании статьи 227 АПК РФ определением от 05.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.12.2020.

В предварительном судебном заседании 01.12.2020 представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 15 300 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, представил в материалы дела копию счета на оплату от 24.01.2020 № 23. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, копия счета приобщена к материалам дела.

Определением суда от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению на 12.01.2021.

Судебное разбирательство откладывалось до 09.02.2021 в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела (отсутствие сведений о вручении органом почтовой связи ответчику з/п 68092248411698).

В судебном заседании 09.02.2021 представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом в порядке статьи 123 АПК РФ по адресу регистрации предпринимателя. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Землеустройство-ДВ» (далее также - подрядчик) и предпринимателем ФИО1 (далее также - заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий от 24.01.2020 № 5 (далее – договор на выполнение инженерных изысканий), согласно пункту 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению предварительных инженерно-геологических изысканий (48 п.м.) по объекту: «КФХ ФИО1 Животноводческая ферма молочного направления на 170 коров», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора на выполнение инженерных изысканий срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента подписания договора и выполнения заказчиком пунктов 2.1.1., 2.1.8., абзаца 1 п. 3.2. договора. 

Стоимость работ установлена пунктом 3.1 договора и составляет 300 000 руб., НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Согласно пункту 3.2 договора на выполнение инженерных изысканий оплата производится в следующем порядке: 50 % стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика или оплачивает в кассу подрядчика в качестве предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора; 50 % стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Стороны определили, что цена договора может быть изменена только по соглашению, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.3).

Пунктом 4.1, 4.2 договора на выполнение инженерных изысканий предусмотрено, что по окончании работ подрядчик направляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан подписать акт и вернуть подрядчику подписанный со своей стороны или предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

За нарушение сроков оплаты выполненной работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Истцом в материалы дела представлена заверенная копия договора на выполнение инженерных изысканий, подписанного только со стороны подрядчика – генеральным директором ООО «Землеустройство-ДВ» ФИО3

В определении от 16.09.2020 судом запрошена надлежащим образом заверенная копия договора на выполнение инженерных изысканий, подписанного и скрепленного печатью ответчика. В заявлении от 06.10.2020 истец пояснил, что указанный договор, подписанный со стороны ООО «Землеустройство-ДВ», был направлен для подписания в адрес предпринимателя ФИО1, однако возвращен не был.

Предприниматель ФИО1 в соответствии  пунктом 3.2 договора внесла предоплату в размере 50 % стоимости работ по договору на выполнение инженерных изысканий – 150 000 руб., платежными поручениями от 18.02.2020 на сумму 50 000 руб., от 11.03.2020 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «оплата за инженерно-геологические изыскания по договору № 5 от 24.01.2020 без НДС».

Между ООО «Землеустройство-ДВ» и предпринимателем ФИО1 подписан акт от 25.05.2020 № 119 о выполненных инженерно-геологических изысканиях по договору от 24.01.2020 № 5 «КФХ ФИО1 Животноводческая ферма молочного направления на 170 коров». Согласно содержанию указанного акта «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Результаты инженерных изысканий, а также иные документы в соответствии с договором, техническим заданием Заказчиком получены в полном объеме».

Поскольку после подписания акта о выполненных работах денежные средства в размере оставшихся 50 % стоимости работ согласно абзацу 2 пункта 3.2 договора на выполнение инженерных изысканий в сумме 150 000 руб. ответчиком оплачены не были, истец обратился в адрес предпринимателя ФИО1 с претензией (от 27.07.2020 исх. № Ю-П47-1/2020), которой требовал оплатить основной долг в размере 150 000 руб., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы долга по состоянию на 27.07.2020 – 9000 руб.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «Землеустройство-ДВ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

В предварительном судебном заседании 01.12.2020 истцом было подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 29.05.2020 по 07.09.2020 в размере 15 300 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Установив, что отказ ООО «Землеустройство-ДВ» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимая во внимание его подписание уполномоченным лицом – генеральным директором ФИО3, арбитражный суд принимает данный отказ от части иска.

В связи с чем, производство по делу в части требований ООО «Землеустройство-ДВ» о взыскании с предпринимателя ФИО1 неустойки в размере 15 300 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежит прекращению.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения по заключенному договору и возникшие обязательственно-правовые отношения, суд в силу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В качестве доказательства фактического выполнения работ по договору на выполнение инженерных изысканий и приемки данных работ, ООО «Землеустройство-ДВ» в материалы дела представлен акт от 25.05.2020 № 119, подписанный без возражений истцом и ответчиком.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, судом установлены факты заключения сторонами договора на выполнение инженерных изысканий от 24.01.2020 № 5, получения истцом денежных средств в размере 50 % предоплаты согласно абзацу 1 пункта 3.2 договора в сумме 150 000 руб. с назначением платежа «оплата за инженерно-геологические изыскания по договору № 5 от 24.01.2020 без НДС», выполнения истцом работ по договору и сдача их заказчику, а также не полное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью выяснения фактических обстоятельств по возникшим между сторонами спора правоотношениям суд неоднократно (определения от 16.09.2020, от 05.11.2020, от 01.12.2020, от 12.01.2021) предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Указанные судебные акты направлялись ответчику заказным письмом разряда «Судебное» по адресу регистрации (место нахождения) согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке и данным, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю. 

Суд запрашивал у истца дополнительные известные контактные данные ответчика с целью его извещения о месте и времени проведения судебного заседания. Истец пояснил, что дополнительными контактными данными ответчика не располагает.

Почтовые отправления разряда «Судебное», адресованные ответчику, были возвращены в суд по причине «по данному адресу не проживает» (отметки на з/п 18211, 21075, ответ УФПС Хабаровского края – филиала АО «Почта России» от 17.12.2020 исх. № МР27-10/14511).

Судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по непредставлению суду доказательств, обосновывающих позицию стороны по делу.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору на выполнение инженерных изысканий в полном объеме ответчик суду не представил, доводы и доказательства истца не оспорил, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на выполнение инженерных изысканий в размере 150 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины (исходя из уточненных требований) составляет 5500 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5959 руб. (платежное поручение от 08.09.2020 № 1853).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5500 руб. 

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 459 руб. (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требований общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318272400050866, ИНН 

<

***>) неустойки по договору на выполнение инженерных изысканий от 24.01.2020 № 5 за период с 29.05.2020 по 07.09.2020 в размере 15 300 руб., а также неустойки на день фактического исполнения обязательства принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318272400050866, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на выполнение инженерных изысканий от 24.01.2020 № 5 в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб., а всего 155 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.09.2020 № 1853.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             С.М. Фадеев