Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53687/2022

05 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Стромакс» (196191, 

<

...>, литер А, часть помещения 31-Н офис 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строим.Монтируем.Управляем.» (197341, 

<

...> литер А, помещение 10-Н офис 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стромакс»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Строим.Монтируем.Управляем.» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в период с 28.03.2019г. по 23.05.2022г. (дата подачи искового заявления в суд) в размере 218 293,12 руб., а также в период с 24.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021г. по делу А56-110554/2020, должник, ООО «Стромакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196191, 

<

...>, лит. А, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 31-Н ОФИС 704) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Стромакс» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 424004, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, а/я 9), член – Ассоциации СРО «ЦААУ» - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, 

<

...>). 

В ходе анализа деятельности ООО «Стромакс» конкурсным управляющим ФИО2 было выявлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Стромакс» на счет ООО «СТРОИМ.МОНТИРУЕМ.УПРАВЛЯЕМ». В назначении платежа было указано «Счет на оплату № 4 от 27 марта 2019 г.». Однако документов, на основании которых совершались перечисления, обнаружено не было. 

ФИО2 обратился в адрес ООО ООО «СТРОИМ.МОНТИРУЕМ.УПРАВЛЯЕМ» с досудебной претензией. Ответа на данную претензию получено не было, документы представлены не были. Из документов ООО «Стромакс», имеющихся у конкурсного управляющего, следует, что на сумму 1 000 000 руб. никакого встречного предоставления по договору не осуществлялось. Закрывающие документы также отсутствуют. Следовательно, истец пришел к выводу о квалификации такой суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку после направления претензии в адрес Ответчика денежные средства возвращены не были, Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Перечисленная сумма, по мнению Истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает указанную сумму. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении »). 

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, на стороне ООО «СТРОИМ.МОНТИРУЕМ.УПРАВЛЯЕМ» образовалось неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. При этом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов: 218 505,45 р. После корректировки по ПП от 28.03.2022 № 497, проценты по 31.03.2022 составили 194 430, 11 руб.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СТРОИМ.МОНТИРУЕМ.УПРАВЛЯЕМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стромакс» 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 194 430, 11 руб.процентов по ст. 395 ГК РФ по 31.03.2022, проценты с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОИМ.МОНТИРУЕМ.УПРАВЛЯЕМ»  в доход федерального бюджета 24 944 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромакс» в доход федерального бюджета 241 рубль госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.