﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24626/2021

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:  

от истца: Завитков М.А. по доверенности от 17.06.2021 

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27094/2021)  ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-24626/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое 

 

по иску ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги»

к ИП Астанину А.В.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Дом Книги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Астанину Алексею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 249 руб. 26 коп., неустойки за период с 28.12.2019 по 12.02.2021 в размер 47 967 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 19.03.2021 в размере 800 руб. 10 коп. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что претензионный порядок урегулирования спора был соблюден надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью пятой статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из имеющихся материалов следует, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила части 4 статьи 3, части 5 статьи 4 АПК РФ принятие мер по досудебному урегулированию спора до обращения в арбитражный суд для истца являлось обязательным условием.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 25.12.2020 об отказе истца от исполнения договора поставки от 06.12.2019 в одностороннем внесудебном порядке (л.д. 6-7).

Действующее законодательство не содержит требования относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований.

Из заявления истца от 25.12.2020 видно четко сформулированное требование, обстоятельства, на которых основывается требование, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумма претензии и необходимые сведения и срок для урегулирования спора.

Также в материалы дела представлены доказательства направления данного заявления в адрес ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка истцом, неправомерно оставил иск без рассмотрения.

С учетом того, что суд первой инстанции, оставил иск без рассмотрения, не рассмотрев по существу дело, апелляционный суд полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2021 по делу №  А56-24626/2021  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева