АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38029/2018 

Дата принятия решения – 25 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройКомфорт", г.Казань, (ОГРН 11411690013233, ИНН 1660197877) к  Акционерному обществу "Орион", г.Казань, (ОГРН 1071690012008, ИНН 1655132754) о взыскании 15 500 000 руб. предварительной оплаты  и 318 530 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.08.2018г.  

от ответчика -   ФИО3, доверенность от 4.04.2017г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТатСтройКомфорт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Орион", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 15 500 000 руб. предварительной оплаты и 318 530 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Истец в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

          Ответчик представил письменный отзыв, в котором пояснил, что не имел возможности поставить товар в связи с техническими проблемами производства, возражений по сумме задолженности,  периоду и порядку начисления процентов не высказал. 

          В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          С согласия  истца и ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

   Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что  25.04.2018г. между ответчиком (поставщик) и истцом  (покупатель) заключен договор поставки № 2504/18-орн, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

          Наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции, а также условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), подписываемых с обеих сторон (п. 1.2 договора).

          В рамках договора поставки между сторонами подписаны спецификация №1 от 25.04.2018г., №2 от 18.05.2018г., №3 от 9.06.2018г. и №4 от 27.06.2018г. по условиям которых стороны согласовали 100% предоплату, срок поставки – 3 календарных дня со дня получения оплаты (л.д 12, 14, 16, 18).

          Истец в рамках выполнения условий договора поставки по платежным поручениям № 127 от 25.04.2018г., №144 от 18.05.2018г., №156 от 9.06.2018г., №164 от 27.06.2018г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства (л.д 13, 15, 17, 19). 

          С учетом частичной поставки товара и частичного возврата денежных средств, задолженность ответчика перед истцом составила 15 500 000 руб. 

          Претензией исх. 2 от 6.09.2018г., полученной ответчиком – 6.09.2018г. (л.д 6) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки №2504/18-орн и потребовал перечислить образовавшуюся задолженность.

          Ответчик свои обязательства  не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

           Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе платежными поручениями, приложенными к материалам дела, требование истца о взыскании 15 500 000  руб. долга,  в силу  ст. 307-309, 506, 487 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

          В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

          Также  истцом заявлено требование о взыскании 318 530  руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018г. по 20.09.2018г. (л.д 3-4).          

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

            Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

          Расчет процентов проверен судом и признан верным.

          Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 318 530  руб. 84 коп. процентов, начисленных на сумму долга, за период с 29.04.2018г. по 20.09.2018г., исходя из ставки ЦБ РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

           Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Орион", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройКомфорт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 500 000 руб. предварительной оплаты, 318 530 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 102 093 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева