/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2716/2017

30 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу №А58-2716/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Сахабиофармпром» (ОГРН 1041402058917, ИНН 1435101060, далее – предприятие, ГУП «Сахабиофармпром»), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (дальше – министерство имущественных отношений) о ликвидации ГУП «Сахабиофармпром», возложении обязанности по ликвидации на его учредителя с установлением срока представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) и Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, исковые требования регистрирующего органа удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований инспекции отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ГУП «Сахабиофармпром» отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должно быть принято в административном порядке.

Министерство имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предприятие находится в ведении Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.93-96, 98, т.2 л.д.68-72, 111-114, т.4 л.д.14-18, 61-64, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети Интернет), однако представителей для участия в заседании не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании решения от 27.09.2016 № 05-18/033924 инспекцией проведена проверка достоверности сведений о месте нахождения ГУП «Сахабиофармпром», указанном в ЕГРЮЛ (г. Якутск, пр. Ленина, д. 30).

Проверкой установлено, что предприятие по данному адресу деятельность не осуществляет, что зафиксировано в протоколе осмотра от 27.09.2016, в связи с чем, регистрирующий орган 31.10.2016 направил уведомление о необходимости представления достоверных сведений о места нахождения юридического лица.

Поскольку сведения о достоверном адресе ГУП «Сахабиофармпром» не зарегистрированы, 29.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.

10.05.2017 регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ГУП «Сахабиофармпром», возложении обязанности по ликвидации предприятия на его учредителя, установлении срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУП «Сахабиофармпром» подлежит ликвидации в судебном порядке на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как допустившее грубое нарушение законодательства в части указания в ЕГРЮЛ недостоверного места нахождения юридического лица. Обязанности ликвидатора возложены судом на министерство имущественных отношений как на учредителя ликвидируемого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                     «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

В случае невыполнения юридическим лицом и его учредителями указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства относительно устранения допущенных нарушений закона, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Исходя из вышеизложенных разъяснений, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судами установлено, что ГУП «Сахабиофармпром» по адресу, указанному в качестве места нахождения данного юридического лица, не располагается, связь с ним невозможна. Ни предприятие, ни его учредитель в период рассмотрения дела не представили доказательств внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе, по которому возможна связь с юридическим лицом.

Следовательно, является правомерным вывод судов об удовлетворении требований регистрирующего органа. При этом со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства судами достоверно установлено, что учредителем ГУП «Сахабиофармпром» является министерство имущественных отношений.  Данное обстоятельство в силу пункта 2             статьи 61 ГК РФ является достаточным правовым основанием для возложения на указанное лицо обязанностей ликвидатора.

Доводы кассационной жалобы относительно ведомственной принадлежности                  ГУП «Сахабиофармпром» не являются основанием для возложения указанных обязанностей на иных лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ГУП «Сахабиофармпром» в настоящее время фактически не осуществляет деятельность, а потому может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, правильно отклонен судами двух инстанций, поскольку указанная организация на момент обращения инспекции в арбитражный суд в связи с представлением 19.01.2017 бухгалтерской отчетности не отвечала признакам недействующей организации, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Длительное рассмотрение дела судом первой инстанции с мая 2017 года по июнь 2018 года, неправомерное прекращение производства по нему определением от 09 октября 2017 года (отменено постановлением суда апелляционной инстанции 30.11.2017), приостановление производства по делу с марта по май 2018 года не являются достаточным основанием для отказа в рассмотрении настоящего спора по существу в связи с обстоятельствами, наступившими значительно позже обращения регистрирующего органа в арбитражный суд.

Позиция министерства имущественных отношений о необходимости применения в настоящем деле пункта «б» части 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, введенного в действие с 01.09.2017, правильно отклонена в решении и постановлении, поскольку указанная норма не регулирует спорные отношения, возникшие в 2016 году в связи с внесением 29.11.2016 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.

Более того, данный вопрос уже был рассмотрен при проверке законности определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, которое было отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  30 ноября 2017 года. Законность данного постановления проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20 февраля 2018 года.  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 302-ЭС18-4018 отказано в передаче дела № А58-2716/2017 для пересмотра указанных судебных актов в порядке кассационного производства.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Следовательно, суды законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования регистрирующего органа, возложили обязанность по проведению ликвидации предприятия на министерство имущественных отношений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2018 года по делу №А58-2716/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский