АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5979/2018

г. Ставрополь

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Труновой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105, г. Ставрополь, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 1022601229342, ИНН 2626003731, г. Ессентуки, о взыскании 1 617 617 руб. 28 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 432 от 16.03.2017 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, 29 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Крыловой Н.Ю. по доверенности № 547-ю от 28.12.2018, от ответчика – представителя Кучеровой С.В. по доверенности  № 3 от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА») о взыскании                                1 617 617 руб. 28 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 432 от 16.03.2017 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, 29 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика по оплате долга за полученную воду и сброшенные сточные воды.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь  на то, что ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» является бюджетной организацией, в связи с чем на период неисправности прибора учета следует применять метод расчетного среднемесячного количества поданной воды. Также ответчик указал на отсутствие уведомления ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» о снятии прибора учета и полномочий представителя филиала полномочий на подписание акта обследования.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.03.2017 № 432 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

09 января 2018 года между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА»  (абонент) заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8432 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с данными договорами ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА»   и принимать сточные воды, а ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА», в свою очередь, своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. 

Данные сделки заключена для обеспечения нужд Санатория для детей с родителями «Смена» филиала ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» (абонент). 

16 ноября 2016 года у Санатория для детей с родителями «Смена» принят в эксплуатацию узел учета, о чем составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию № 3415-00001066.

15 сентября 2017 года на основании заявления Санатория для детей с родителями «Смена» № 02-285 от 25.08.2017 прибор учета распломбирован в связи с неисправностью;  абоненту предложено оплатить по счетам за водоснабжение и водоотведение, установить технически исправный госповеренный прибор учета и сдать к приемке в эксплуатацию представителям ресурсоснабжающей организации, письменно уведомив об исполнении обязательств (акт обследования № 3415-00000834 от 15.09.2017).

01 февраля 2018 года в адрес ресурсоснабжающей организации абонентом направлено письмо № 184 с просьбой опломбировать ввод до момента опломбировки прибора учета, на основании которого истцом была произведена опломбировка водопроводного ввода, о чем составлен акт обследования № № 3415-00000058 от 01.02.2018.

02 февраля, 06 февраля, 08 февраля 2018 года по письменным заявлениям ответчика истец производил распломбировку задвижки на вводе в резервуар абонента для наполнения водой и пломбировку указанной задвижки после наполнения резервуара. 

12 февраля 2018 года по заявлению ответчика № 02-31 от 12.02.2018 принят в эксплуатацию новый прибор учета, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации № 3415-00000077.

В период неисправности прибора учета воды организацией ВКХ был произведен расчет поданной воды за период с октября по ноябрь 2017 года методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, а за период с декабря по февраль 2018 года - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В результате произведенных истцом начислений (счета на оплату № 3415/23406/8432 от 20.12.2017, № 3415/1320/8432 от 30.01.2018, № 3415/2169/8432 от 14.02.2018) и частичной  оплаты ответчиком (платежное поручение № 763060 от 26.12.2017) за последним образовалась задолженность за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 1 617 617 руб. 28 коп. 

22 февраля 2018 года истец вручил ответчику претензию № 34-04/1729  от 21.02.2018 с требованием погасить долг, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776  (далее  - Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Согласно пункту 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется  через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. 

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Так, в период неисправности прибора учета воды организацией ВКХ был произведен расчет поданной воды за период с декабря по февраль 2018 в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в случае своих  возражений.

В статье 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается  материалами. Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по оплате поданной ему питьевой воды и сброшенным сточным водам. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, в дело не представил. 

Доводы ответчика о том, что ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» является бюджетной организацией, в связи с чем на период неисправности прибора учета следует применять метод расчетного среднемесячного количества поданной воды судом отклоняется,  поскольку в соответствии с условиями договора иной срок расчетов по методу среднемесячного количества поданной воды сторонами не согласован.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» о снятии прибора учета на основании акта обследования № 3415-00000834 от 15.09.2017 и о том, что у представителя Санатория для детей с родителями «Смена» филиала ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» не имелось полномочий на подписание указанного акта, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, деятельность Санатория для детей с родителями «Смена» филиала ФГБУ «СКФНКЦ ФМБА» является деятельностью самого юридического лица, поэтому подписание акта обследования № 3415-00000834 от 15.09.2017 представителем абонента  необходимо расценивать как уведомление самого юридического лица.

Принимая во внимание, что представитель абонента  допустил представителей ВКХ  к прибору учета, присутствовал при осмотре, его полномочия на подписание акта обследования № 3415-00000834 от 15.09.2017 от имени ответчика явствовали из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанный осмотр проводился по заявке ответчика. 

Сумма долга в  размере 1 617 617 руб. 28 коп. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме, виновного в доведении спора до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 617 617 руб. 28 коп. долга за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, 29 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Н.В. Демкова