ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15916/2023

Дело № А41-10150/23

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Эдельвейс» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Лабиринт-М» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от СПИ МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 23 июля 2023 года по делу № А41-10150/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» 

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьих лиц: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» и индивидуального предпринимателя ФИО4 

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (далее - ООО «Лабиринт-М», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2), межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП России по Московской области) о признании незаконным постановления от 22.02.2022 в рамках исполнительного производства № 1294/22/50060-ИП по обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу № А41-10150/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 110-113).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Лабиринт-М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Лабиринт-М» и ИП ФИО4 заключен договор аренды от 07.03.2013 № ЛМ-19-07/2013 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018) нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, помещение VII.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу № А41-31087/2010 с ООО «Эдельвейс» в пользу ФИО3 взыскана рыночная стоимость доли его участия в уставном капитале общества в сумме 20 605 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 82 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 976 руб. 88 коп.

На основании вышеназванного судебного акта, взыскателю выдан исполнительный лист от 22.07.2013 серии ФС № 024462579, который направлен для принудительного исполнения в МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением СПИ ФИО2 от 21.01.2022 в отношении ООО «Эдельвейс» на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1294/22/50060-ИП.

22 февраля 2022 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные должником на основании договора аренды от 07.03.2013№ ЛМ-19-07/2013 (т. 1 л. д. 14).

Вышеназванное постановление было получено арендатором 05.01.2023.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по договору аренды от 07.03.2013№ ЛМ-19-07/2013 арендная плата уплачивается арендодателю ФИО4, а не ООО «Эдельвейс», ООО «Лабиринт-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11); копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.02.2022 № 1294/22/50060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.07.2013 № 024462579, выданного в рамках судебного дела, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-31087/10, принял постановление от 22.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства, полученные должником на основании договора аренды от 07.03.2013№ ЛМ-19-07/2013.

Предметом исполнения являлось взыскание в пользу физических и юридических лиц суммы в размере 20 815 976 руб. 88 коп. в отношении должника ООО «Эдельвейс».

Как установлено судебным приставом-исполнителем, у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды от 07.03.2013 № ЛМ-19-07/2013, в котором арендатором является ООО «Лабиринт-М».

Первоначально договор аренды был заключен между ООО «Лабиринт-М» и ИП ФИО4

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта аренды, новым собственником помещения является ООО «Эдельвейс» (т. 1 л. д. 87-96).

Таким образом, исходя из содержания оспариваемого постановления, обращение взыскания произведено на право получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения договора аренды.

В оспариваемом постановлении указана сумма долга по исполнительному производству, подлежащая перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, указан срок исполнения постановления.

Возложение на ООО «Лабиринт-М» обязанности по перечислению на депозитный счет ОСП денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2023 года по делу             № А41-10150/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева