Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3177/2022

12.07.2022

Резолютивная часть решения вынесена 06.07.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Паритет» (ул. Кирова,    д. 2, п.г.т. Умба, Терский р-н, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий завод «Терский берег» (ул. Совхозная, д. 25/1, п.г.т. Умба, Терский р-н, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не участвовал,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Паритет» (далее – истец, ООО ПКФ «Паритет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий завод «Терский берег» (далее – ответчик, ООО РЗ «Терский берег») о взыскании 1 404 000 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик в письменном отзыве на иск, указав на отсутствие задолженности по данным бухгалтерского учета ООО РЗ «Терский берег», не исключил обоснованность требований истца и возможность заключения мирового соглашения. 

Определением суда от 15.06.2022 судебное разбирательство по делу откладывалось на 06.07.2022 с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора, при необходимости провести серку расчетов.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей встречного искового заявления.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства (подача встречного искового заявления) не могут служить достаточным основанием для отложения судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом 05.07.2022 (дата регистрации 05.07.2022) ответчиком подан встречный иск о взыскании 104 135,02 руб. долга. Определением суда от 06.07.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика изложил правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, изучив доводы истца, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 23.07.2021 выполнения работ по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, по условиям которого истец (Подрядчик) обязуется выполнять работы по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на рыболовном участке № 440 «Лов губа»: Белое море, Кандалакшский залив в границах точек с координатами:                       1. 66°40?50?? 34°04?15??, 2. 66°40?46?? 34°04?15??, 3. 66°40?46?? 34°03?32??,                          4. 66°41?56?? 34°03?32??, 5. 66°41?56?? 34°03?48??, 6. 66°40?55?? 34°04?09??, площадью 60,3 га (далее – рыболовный участок) и поставлять добытые (выловленные) на рыболовном участке водные биологические ресурсы на рыбоперерабатывающий завод ответчика (Заказчика), а последний обязуется выполненные Подрядчиком работы оплатить.

Заказчик обязуется принять у Подрядчика добытые (выловленные) им в границах рыболовного участка водные биологические ресурсы на своем рыбоперерабатывающем заводе по адресу: 

<

...> и уплатить Подрядчику их стоимость в следующем размере:

- сельдь беломорская – 30 руб. за один килограмм;

- горбуша – 160 руб. за один килограмм.

Уплата Подрядчику стоимости поставленных водных биологических ресурсов производится Заказчиком на основании составляемого сторонами акта об объемах выполненных работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты акта (пункт 3.3 договора). 

Согласно подписанному сторонами акту приема-сдачи выполненных работ от 31.08.2021 истец выполнил определенные договором работы на сумму                 1 504 000 руб. 

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 404 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2021, подписанным директором ООО РЗ «Терский берег» ФИО3 и заверенным печатью ответчика. 

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Наличие долга в заявленном истцом размере допустимыми доказательствами не опровергнуто. 

Арбитражное судопроизводство основывается на принципах состязательности и равноправия участников процесса. 

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать фактическое оказание им услуг на указанную и предъявленную ко взысканию сумму. 

В свою очередь, ответчик, не согласный с заявленным иском, должен представить доказательства в обоснование заявленных возражений по факту оказания, объему, стоимости и качеству оказанных услуг. 

Поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил, а на основании сомнений участника процесса выводы арбитражного суда сделаны быть не могут, в рассматриваемом случае акт и договор, содержащие подпись ФИО3, расцениваются судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 23.07.2021 подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере                    1 404 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий завод «Терский берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Паритет» 1 404 000 руб. основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 040 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    Фокина О. С.