АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело №А65-4636/2017 

Дата принятия решения – 20 апреля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Гараева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой  Л.Т.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Санлайт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 592 767 руб. 90 коп.

с участием:

от истца  - ФИО1,  по доверенности от 01.03.2017

от ответчика -   ФИО2, по доверенности от 15.06.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санлайт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 592 767 руб. 90 коп. 

             Истец в судебном заседании иск поддержал, ответчик наличие  задолженности, заявил о чрезмерности заявленных   истцом  судебных   расходов.

  Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец  поставил  ответчику товар  на сумму 1 592 767 руб. 90 коп. (пиломатериал хвойный обрезной).

В качестве доказательств исполнения обязательств истцом представлены: товарная накладная №6 от 18.11.2016 на сумму 154 500 руб., товарная накладная №8 от 21.11.2016 на сумму 182 022 руб., товарная накладная №11 от 24.11.2016 на сумму 217 010 руб., товарная накладная №12 от 25.11.2016 на сумму 204 050 руб., товарная накладная №17 от 08.12.2016 на сумму 594 685 руб. 90 коп., товарная накладная №19 от 09.12.2016 на сумму 61 050 руб., универсальный передаточный документ - счет фактура №23 от 15.12.2016 на сумму 97 500 руб.,  универсальный передаточный документ - счет фактура №18 от 24.01.2017 на сумму 81 950 руб.

             Исковые  требования мотивированы  наличием задолженности в  сумме 1 592 767 руб.           90 коп. 

            В силу положений статей 307 – 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В силу пункта  1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

             Фактически между сторонами возникли внедоговорные  отношения (оказание  услуг, подряд, поставка), регулируемые нормами  гражданского  законодательства  о  поставке.

   В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Согласно части  1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику товара на  сумму              1 592 767 руб. 90 коп., стороны оформили соответствующие счета-фактуры и  товарные накладные,  подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций.

  Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв,  доказательства,  опровергающие доводы истца, равно как и доказательств оплаты, не представил. Наличие   задолженности ответчик в судебном заседании  подтвердил. 

Поскольку доказательств оплаты  ответчиком не представлено, а наличие задолженности на заявленную истцом сумму подтверждено представленными в материалы дела документами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме   сумму  1 592 767 руб. 90 коп.

Также истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.03.2017, акт приема передачи денежных средств  от 01.03.2017 на сумму 50 000 руб.

  При этом, суд указывает, что расписка является надлежащим доказательством  несения  расходов на оплату  услуг представителя, поскольку  является   надлежащим доказательством  исполнения  гражданско – правового  обязательства (Аналогичные  выводы изложены в постановлении АС ПО от 24.03.2015 по делу №А72-4359/2014 и разъяснениях Научно - консультативного совета  при Арбитражном суде Поволжского округа, утв. 24.12.2015).   

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

    Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов  требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

    В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

            При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации    возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

   Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности заявленных  расходов, представил  контрассчет со ссылкой на стоимость  аналогичных  услуг. 

   Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

   Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

   В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном  случае,  арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

   При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

   Из материалов дела следует, что представитель  истца присутствовал в 2 судебных заседаниях.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что спор не относится  к категории сложных,  представитель истца не выполнял дополнительную работу, сопряженную с отклонением возражений на иск, подготовка иска не было сопряжено с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участии в судебном заседании.

Кроме того, представленный договор  от 01.03.2017, заключенный между сторонами, предусматривает  широкий спектр юридических услуг,  в том числе, не относящихся к   возникшему спору. 

           Таким образом, суд, в данном случае,  учел сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг за подготовку   настоящего иска, за  участие в судебном  заседании. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне – рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, обстоятельства  настоящего дела, суд  пришел к выводу о снижении    расходов до  разумных пределов – в сумме 15 000  руб., в  остальной  части заявление   подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санлайт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 592 767 руб. 90 коп.  задолженности,  15 000  руб. в возмещение   расходов  по оплате  юридических услуг, 29 928  руб. в возмещение   расходов по оплате   госпошлины.

Исполнительный   лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Ф. Гараева