АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17574/2018

г. ФИО10

21 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Местной религиозной организации Приход Пресвятого Сердца ФИО2 Церкви в городе Кирове (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>)

к Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным отказа в передаче в собственность здания  концертно-выставочного зала органной музыки, расположенного по адресу: 

<

...>, c кадастровым номером 43:40:000310:74, 1914 года постройки, оформленного письмом от 23.11.2018 № 4800-40-04-02,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное автономное учреждение культуры «Вятская филармония» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, ФИО10ская область, ФИО10, ул. К. Либкнехта, д. 69),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО3 по доверенности от 05.07.2018;

Министерства - ФИО4 по доверенности от 28.12.2019.

установил:

Местная религиозная организация Приход Пресвятого Сердца ФИО2 Церкви в городе Кирове (далее – заявитель, Религиозная организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее - Министерство) в передаче в собственность здания концертно-выставочного зала органной музыки, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000310:74, 1914 года постройки, оформленного письмом от 23.11.2018 № 4800-40-04-02. Требование обосновано отсутствием оснований для обжалуемого отказа в передаче имущества религиозного назначения применительно к положениям статьей 2, 5, 7, 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон №327-ФЗ), статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылками на правовые позиции, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №3413/11, постановление ФАС Московского округа от 04.06.2012 по делу №А40-138789/10-23-1156 и мотивировано нарушением прав Религиозной организации в реализации права на получение в собственность имущества религиозного назначения. Заявитель указывает, что его доводы полностью подтверждаются экспертным заключением от 25.06.2019, а также рецензиями специалистов о проведенной судебной экспертизе и заключением по примененным нормативным документам и использованным терминам, понятиям и определениям. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Министерством представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований со ссылкой на полное соответствие пункту 1 части 1 статьи 8 Закона №327-ФЗ обжалуемого отказа в передаче в собственность здания концертно-выставочного зала органной музыки, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:40:000310:74, 1914 года постройки, формализованного в письме от 23.11.2018 № 4800-40-04-02 (далее – решение об отказе в передаче имущества от 23.11.2018). Министерство считает, что здание католической часовни 1914 года постройки, которое общиной верующих не эксплуатировалось с 1933 года и в 1935 году передано в ведение Вятского зооветинститута, в полном объеме не сохранилось, истребуемое Религиозной организацией существующее спорное здание не является объектом религиозного назначения: по итогам проведенной в 1991-1992 годах масштабной реконструкции здание используется как концертно-выставочный зал органной музыки и отличается от возведенного в 1914 году здания католической часовни по своим эксплуатационно-техническим свойствам и пространственно-функциональным характеристикам. Возражая против доводов Религиозной организации о применении положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство настаивает на отсутствии в натуре виндицируемого объекта, при этом ссылается на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 №4-КГ13-35, постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010№13944/09, определение Верховного Суда РФ от 11.11.2008№5-В08-107, пункт 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 №13, а также определение Верховного Суда РФ от 02.08.2018 №305-ЭС18-1323, в котором прямо указано на необходимость оценки обстоятельств такой реконструкции объекта, которая свидетельствует об утрате помещениями религиозного назначения по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона №327-ФЗ. Министерство полагает, что экспертное заключение от 25.06.2019 является недопустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено не в полном объеме и с нарушением норм действующего законодательства, ответы на поставленные вопросы вызывают сомнения в их объективности. Подробно доводы Министерства изложены в отзыве с дополнениями к нему. Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы отзыва, возражала против удовлетворения требований Религиозной организации.

Кировское областное государственное автономное учреждение культуры «Вятская филармония» (далее - Учреждение) в мотивированном мнении поддерживает позицию Министерства, дополнительно указывает на правовой статус Учреждения – некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в целях обеспечения прав граждан на концертное обслуживание и свободный доступ к достижениям мировой и отечественной музыкальной культуры, для выполнения уставных целей Учреждению передано в оперативное управление здание концертно-выставочного зала органной музыки, в котором по специальному заказу немецкое предприятие «HUGO MAYER» изготовило и установило концертный орган, в здании концертно-выставочного зала в течение 25 лет проводятся многочисленные концерты и фестивали, органный зал соответствует европейскому уровню и является одним из лучших в России в акустическом решении. Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (далее - Управление) мотивированный отзыв на заявление не представило, присутствовавший в судебном заседании 05.03.2020, поддержал позицию Министерства. 

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителей заявителя и Министерства, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей привлеченных к участию в деле качестве третьих лиц Учреждения и Управления. 

В соответствии с определением арбитражного суда от 11.04.2019 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая и историко-искусствоведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, представительство в 

<

...>, телефон в г. Кирове +79128252923, факс 

<

***>). В материалы дела представлено экспертное заключение от 25.06.2019. В судебном заседании 08.10.2019, проведенном посредством видеоконференцсвязи, экспертами ФИО5, ФИО6 даны дополнительно пояснения по экспертному заключению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно архивной справке от 07.04.2017 №1-25/124, подготовленной Кировским областным государственным учреждением «Государственный архив Кировской области» от 11.07.2018 (т.1. л.д.60-64), в архивных документах содержатся следующие сведения о римско-католическом костеле в г. Вятка Вятской губернии за период вторая половина XIX века – первая половина XX века.

03.08.1892 Господин Министр Внутренних Дел разрешил открыть в г. Вятке молитвенный дом для лиц римско-католического вероисповедания с причислением его к Казанскому приходу.

Чертежи и планы постройки каменной римско-католической часовни архитектора ФИО7 на углу улиц Всехсвятской и Копанской в г. Вятке Вятской губернии утверждены 29.11.1896.

В предписании и.д. Вятского вице-губернатора ФИО8 о назначении комиссии по освидетельствованию строительства католической часовни от 22.07.1899 указано: «При осмотре Губернским Инженером начавшейся 17.06.1899 постройки в г. Вятке римско-католической часовни».

В «Памятной книжке Вятской губернии и календаре на 1904 год» в хронике общественной жизни г. Вятки и Вятской губернии за 1903 год сообщается: «31.08.1903 состоялось освящение и открытие вновь выстроенного в г. Вятке римско-католического каменного храма».

Соглашением Вятского городского совета рабочих и красноармейских депутатов с общиной римско-католического костела о передаче богослужебного здания и имущества от 27.12.1918 католики г. Вятка «приняли от Вятского совдепа в безсрочное бесплатное пользование, находящееся на бывшей Всехсвятской ул. богослужебное здание с богослужебными предметами по особой нами вверенной (так в документе) своими подписями, описи на нижеследующих условиях». Имущество по описи оценено на сумму 71623 руб. 50 коп.

В заявлении председателя приходского совета Александровского костела г. Вятки ФИО9 в административный отдел Вятского губисполкома от 11.12.1926 сообщается «Действительно, в Вятском Римско-Католическом Костеле были кражи имущества всего 3 раза: 1921, 1922 и в 1923 гг. О каждой краже немедленно после ее обнаружения сообщалось милиции и угрозыску».

По договору с Вятским городским советом рабочих и крестьянских депутатов от 10.08.1927 католики г. Вятка «приняли от Вятского Городского Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов в безсрочное бесплатное пользование, находящееся в г. Вятке на углу улиц Дерендяева и Герцена здание Римско-Католического костела с богослужебными предметами по особой нами вверенной (так в документе) своими подписями, описи на нижеследующих условиях». Опись составляет 117 позиций, 118-121 добавлены карандашом, опись о недостаче составляет 26 позиций, опись имущества, подлежащего сдаче в госфонд – 19 позиций.

В протоколе заседания президиума Вятского городского совета рабочих и красноармейских депутатов от 20.09.1927 за №34 указано: «Как бесхозяйный дом №53 по ул. Герцена на основании циркуляра … включить в число муниципализированных строений по городу Вятке».

В информационном письме от 21.02.1929 №3445 содержатся сведения об обследовании технической комиссией 24.02.1928 с выдачей верующим акта о необходимости проведения ремонта в строительный сезон 1928 года, а также о проверке выполнения акта технической комиссии, по результатам которой установлено отсутствие выполнения работ по ремонту и нарушение условий пункта 4 договора от 10.08.1927, с марта месяца 1927 года богослужение не ведется, молитвенное здание не используется и стоит без эксплуатации. 

В постановлении президиума Вятского городского совета рабочих, красноармейских и крестьянских депутатов от 29.05.1933 №54/35 указано, что община польского костела систематически не выполняет условия договора о порядке пользования молитвенным зданием: не ремонтирует здание костела, держит обрядовые предметы на верующих (так в документе), не охраняет взятое в пользование имущество, а также не платит земельной ренты, налога со строений и страховых платежей. 

В выписке из протокола №9 «О ликвидации польского костела в г. Вятке» Краевой культурной комиссии при президиуме Горьковского краевого исполнительного комитета указано на принятие решения о ликвидации Польского костела и передаче его Вятскому Зооветинституту для переоборудования под учебное заведение.

Из письма Нижегородской краевой культкомиссии Вятскому горсовету от 23.09.1933 №721-576: «О ликвидации польского костела в г. Вятке Президиум крайисполкома вынес постановление еще 16.05.1930, но президиум ВЦИК, соглашаясь с этим постановлением, вынес решение от 30.08.1930, обуславливающее возможность ликвидации костела предоставлением католикам другого помещения в г. Вятке». 

Приказом по Кировскому городскому коммунальному отделу от 04.08.1935 №79 помещение польского костела по ул. Дерендяева, 46 закреплено за общежитием ветзооинститута.

В соответствии со сведениями технической инвентаризации 1953, 1959 гг. (т.1 л.д.117-120, т.2 л.д. 82-91) в здании по адресу ФИО10, ул. Дерендяева, 46 оборудован подвал, произведено его перекрытие с целью оборудования помещений второго этажа. 

Согласно сведениям из пояснительной записки к эскизному проекту научно-проектной документации (т.2 л.д. 52) после 1928 года в здании располагались кафедры микробиологии и эдизитологии Ветеринарного института, позднее здание использовалось обществом слепых, с 1976 года перешло в ведение Кировского облисполкома.

По сведениям Министерства культуры Кировской области от 03.05.2017 №884-57-01-22 здание по адресу г, ФИО10, ул. Дерендяева, 46 является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Александровский костел» в соответствии с решением исполнительного комитета Кировского областного Совета народных депутатов от 28.03.1983 №6/191 (т.1 л.д. 66-67). 

Письмом от 14.02.1990 директор Кировского государственного объединенного историко-архитектурного и литературного музея обратился в Проекно-реставрационно-строительное управление с просьбой разработать проектную документацию на ремонт (реставрацию) здания по ул. Дерендяева, д.46 (костел) и служб, находящихся на территории с приложением планового задания (т. 2 л.д.59-61).

Исполнительный комитет Кировского городского Совета народных депутатов принял решение от 26.04.1990 года №350 (т.2 л.д.81) в связи с передачей памятника архитектуры – бывшего Александровского костела на баланс объединенного историко-архитектурного музея:

1. Установить … общую площадь земельного участка бывшего Александровского костела по ул. Дерендяева, 46 – 0,19 га со сносом гаража лаборатории НИИ «Алмаз».

2. Разрешить объединенному историко-архитектурному музею реставрацию фасада и реконструкцию здания бывшего костела с использованием помещений для музеефикации.

3. Обязать Кировский государственный историко-архитектурный и литературный музей:

3.1. разработать проект реставрации памятника – бывшего Александровского костела и представить на рассмотрение градостроительного Совета при управлении архитектуры и градостроительства.

3.2. принять на свой счет расходы, связанные с благоустройством земельного участка, реставрацией здания костела, включая снос гаража, ограждение территории и прочие расходы с учетом архитектурно-планировочного задания управления архитектуры и градостроительства.

Министерством в материалы дела представлена разработанная Проектно-реставрационно-строительным управлением в 1991 году научно-проектная документация «Александровский костел» (т.2 л.д.2-79).

Согласно плановому заданию на реставрацию (т.2 л.д.60-61) последнее выдано на основании решения ФИО11 от 30.12.1985 №25/60 (пункт 3), требуется воссоздание всех завершений храма, столярных изделий, реставрация кирпичной кладки, полов (пункт 5), требуется приспособление объекта под современные нужды – под концертно-выставочный зал (пункт 6), а также благоустройство территории (пункт 7).

Согласно научно-проектной документации 1991 года здание по адресу 

<

...> разделено деревянным балочным перекрытием на два этажа, изменены фасады вследствие растески оконных проемов на 1 этаже здания, звонница и завершение башен полностью утрачены (т.2 л.д. 52-53), предложение по приспособлению костела под концертно-выставочный зал, необходимо выполнить следующие работы: восстановить главы башен-колоколен, звонницы, устройство ниш восточного фасада, разборку верхних пристроев, междуэтажного перекрытия, заложение оконных проемов в первом ярусе, восстановление оконных проемов во втором ярусе по проекту автора, восстановление стропильной системы нижних пристроев, реконструкция узлов в существующей стропильной системе (т.2 л.д. 54). 

13.02.1991 составлен протокол оперативного совещания по реставрации Александровского костела (т. 2 л.д.36-37), которым предложен план с набором помещений для нормальной жизнедеятельности костела при использовании его в качестве органно-выставочного зала: предложено строительство подземного сооружения, пристраиваемое с северо-западной стороны на расстоянии 3 метров от фундамента костела. По итогам совещания решено пристрой выполнить с юго-западной стороны, чтобы исключить демонтаж опорной стенки и сохранить многолетние липы.

Из текста научно-проектной документации 1991 года: вспомогательные помещения Александровского костела представляют собой одноэтажное подземное сооружение, расположенное со стороны южного фасада костела, проход осуществляется по лестнице из юго-восточной башни, выполнен эвакуационный наружный выход, оформленный в виде часовни, в сооружении расположены венткамера, электрощитовая, санузел, гардероб, вестибюль (т.2 л.д. 29). Теплоснабжение Александровского костела с подсобными помещениями производится от тепловых сетей города (т.2 л.д. 31, 33), произведено присоединение здания к инженерным сетям водоснабжения и канализации (т.2. л.д.32, 34), выполнена приточно-вытяжная система вентиляции с естественным и механическим побуждением (т.2 л.д. 33), выполнено присоединение к инженерным сетям электроснабжения (т.2 л.д. 34).

27.10.1992 государственной приемочной комиссией принят законченный строительством объект в эксплуатацию, составлен акт. 

По специальному заказу в соответствии с акустическими данными зала немецкое предприятие HUGO MAYER изготовило и установило в здании по ул. Дерендяева, 46 в г. Кирове концертный орган, открытие концертно-выставочного зала органной музыки состоялось 20.03.1993.

Нежилое «здание концертно-выставочный зал органной музыки» поставлено на кадастровый учет 27.11.2011 со статусом сведений актуальные, ранее учтенные, объекту присвоен кадастровый номер 43:40:000310:74, право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в установленном порядке 24.02.2015 (т.1 л.д. 68-69).

Распоряжением Министерства культуры Кировской области от 01.06.2016 №296 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Александровский костел» (т.1 л.д.80-95).

Религиозная организация обратилась в Министерство с заявлением от 18.10.2018 №02/2018 (т.1 л.д. 20-22) о безвозмездной передаче имущества религиозного назначения нежилого здания «Концертно-выставочный зал органной музыки» в собственность религиозной организации в соответствии с Законом №327-ФЗ.

Министерством принято решение об отказе в передаче имущества от 23.11.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, так как здание по адресу 

<

...> не является имуществом религиозного назначения.

Не согласившись с решением Министерства, полагая, что здание римско-католического костела сохранилось и является имуществом религиозного назначения, Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 25.06.2019, в котором содержатся следующие выводы по вопросам, поставленным перед экспертами в определении арбитражного суда от 11.04.2019:

- здание по адресу 

<

...> сохранило признаки и индивидуальные особенности здания религиозного назначения Римско-католической часовни в г. Вятка, возведенного в 1903-1914 годах по проекту архитектора ФИО7;

- в результате проведения работ по реконструкции здания по адресу 

<

...> не возник новый объект, фактически выполнено приведение основного здания в соответствие с первоначальным проектом 1897 года и строительство пристройки к нему, в которой расположены вспомогательные помещения, предназначенные для эксплуатации основного здания;

- помещения основного здания по адресу 

<

...> соответствуют первоначальному проекту 1897 года, не являются помещениями, созданными вместо ранее существовавших и не появились в результате перестройки помещений религиозного назначения. Вспомогательные помещения в подземном сооружении являются вновь построенными помещениями;

- на момент натурного обследования на земельном участке по сравнению с проектом ФИО7 отсутствуют три здания и колодец, расположено подземное сооружение с вспомогательными помещениями и эвакуационным выходом, восточный фасад южной капеллы имеет дверь и не имеет окна, у исследуемого здания имеются небольшие несовпадения в архитектурном декоре;

- целью проведения реставрационных и строительных работ на здании по адресу 

<

...> являлось проведение реставрационных работ и строительно-монтажных работ для приведения здания Александровского костела в соответствие с первоначальным проектом 1897 года, строительство вспомогательных помещений для Александровского костела, строительство дополнительного эвакуационного выхода, подключение к инженерным коммуникациям города, благоустройство прилегающей территории.

В судебном заседании 08.10.2019, проведенном посредством видеоконференцсвязи, отвечая на вопросы лиц, участвующих в деле и арбитражного суда, эксперты ФИО5, ФИО6 подтвердили, что поименованные в экспертном заключении вспомогательные помещения в подземном сооружении и основное здание на момент натурного обследования представляют собой единое капитальное здание, а формулировки и определения выполненных работ и приспособление здания для современной эксплуатации в экспертном заключении взяты из научно-проектной документации 1991 года.

Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорный объект, о передаче в собственность которого ходатайствовал заявитель, является собственностью субъекта Российской Федерации ФИО10ская область, право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в установленном порядке, полномочия Министерства на рассмотрение заявления в порядке, установленном Законом №327-ФЗ, и принятие оспариваемого решения заявителем не оспариваются.

В соответствии с предметом правового регулирования Закон №327-ФЗ определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения) (часть 1 статьи 1 Закона №327-ФЗ).

Таким образом, правовое регулирование Закона №327-ФЗ не предполагает спор о законности прав собственника или иного владельца имущества, с заявлением о передаче к которому обращается религиозная организация. 

В обоснование своих доводов Религиозная организация использует положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в Постановлении №10/22: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и истребование имущества от добросовестного приобретателя (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 Постановления №10/22 согласно тексту заявления т.1 л.д. 15, ссылка на пункт 22 Постановления №10/22 ошибочна).

Виндикационный иск - это иск собственника или обладателя иного вещного права на вещь об истребовании этой вещи из чужого незаконного владения или, иными словами, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества.

Учитывая, что предметом заявленного требования является признание незаконным решения об отказе в передаче имущества от 23.11.2018, принятое в порядке положений статьи 8 Закона №327-ФЗ, оснований незаконности владения Учреждением либо право Министерства распоряжения спорным объектом при рассмотрении настоящего спора арбитражному суду не представлено, соответствующие доводы заявителя отклоняются арбитражным судом как основанные на ошибочном применении такого способа защиты как виндикационный иск к спорному правоотношению.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона №327-ФЗ передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, осуществляется уполномоченным органом после прекращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на указанное имущество. В случае, если передача религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, невозможна без предоставления указанным предприятиям либо учреждениям обеспечивающих их деятельность служебных и производственных помещений вследствие отсутствия иного принадлежащего указанным предприятиям либо учреждениям недвижимого имущества или его недостаточности для осуществления уставных видов деятельности, а также в случае предварительного предоставления организации культуры равноценных здания, помещения, обеспечивающих уставные виды деятельности указанной организации культуры, взамен здания, помещения, занимаемых организацией культуры и передаваемых религиозной организации, такая передача осуществляется в соответствии с формируемым по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

Порядок формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в отношении имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. Внесение изменений в указанный план осуществляется в порядке, установленном для формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения.

План передачи религиозным организациям государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, содержит:

1) перечень государственного или муниципального недвижимого имущества религиозного назначения, планируемого для передачи религиозным организациям;

2) наименование государственных или муниципальных унитарных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений, которым принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления недвижимое имущество религиозного назначения, планируемое для передачи религиозным организациям;

3) наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, в ведении которых находятся соответствующие государственные или муниципальные унитарные предприятия либо государственные или муниципальные учреждения;

4) перечень мероприятий по высвобождению имущества, органы, ответственные за их осуществление, а также срок осуществления таких мероприятий;

5) перечень мероприятий по передаче религиозной организации имущества религиозного назначения, органы, ответственные за их осуществление, а также срок осуществления таких мероприятий;

6) сведения об источнике (средства соответствующих бюджетов, внебюджетные источники финансирования) и о размере финансового обеспечения мероприятий по высвобождению имущества, мероприятий по передаче религиозной организации имущества религиозного назначения;

7) иные сведения в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации (часть 1 статьи 6 Закона №327-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона №327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 Закона №327-ФЗ либо в случаях, установленных статьей 8 Закона №327-ФЗ, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 №325 утвержден Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в пункте 5 которого определена необходимость представления архивной справки, содержащей, в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).

Государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом (статья 3 Закона №327-ФЗ).

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (часть 4 статьи 3 Закона №327-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относятся недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Закона №327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения, в соответствии со статьей 2 Закона №327-ФЗ и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Закона №327-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 5 Закона №327-ФЗ безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном Законом №327-ФЗ для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Требование заявителя основывается на том, что здание по ул. Дерендяева, 46 в городе Кирове - римско-католическая часовня в 1903-1914 годах специально построена для религиозной деятельности, поэтому изначально и по сей день является имуществом религиозного назначения.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является назначение спорного недвижимого имущества - функциональная предопределенность использования имущества для конкретных целей. 

Возражая против заявленных требований, Министерство и Учреждение указывают, что здание, расположенное на момент рассмотрения настоящего спора по адресу: 

<

...>, является объектом недвижимости – концертно-выставочный зал органной музыки, который неоднократно подвергался реконструкции, из материалов технической инвентаризации 1953, 1959 годов видно изменение объемно-планировочных и технических характеристик спорного объекта и его функционального назначения, например, для размещения общежития Вятского зооветинститута; последний раз объект капитального строительства принят в эксплуатацию 27.10.1992 после выполнения работ по реставрации и реконструкции, причем реставрация путем воссоздания внешнего облика римско-католической часовни стала возможна лишь благодаря сохраненным архивным документам (эскизному проекту ФИО7), а реконструкция спорного объекта произведена с целью приспособления его к использованию в качестве концертно-выставочного зала органной музыки.

Доводы заявителя со ссылкой на выводы экспертного заключения, а также мнение специалиста ФИО12 отклоняются арбитражным судом в силу следующего.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

Следует отметить, что основные термины и определения, такие как здание, сооружение, помещение, введены в действие Градостроительным кодексом Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ) и Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ), что произошло задолго после утверждения научно-проектной документации и собственно реконструкции спорного объекта.

Как пояснили в судебном заседании 08.10.2019 эксперты ФИО5, ФИО6 подтвердили, что поименованные в экспертном заключении вспомогательные помещения в подземном сооружении и основное здание на момент натурного обследования представляют собой по содержанию нормативного определения Градостроительного кодекса Российской Федерации единое капитальное здание, а формулировки в экспертном заключении ими взяты из проектной документации 1991 года.

Также названными экспертами в судебном заседании 08.10.2019 не оспаривается фактическое функциональное приспособление спорного единого капитального здания под концертно-выставочный зал после неоднократного изменения функционального назначения и объемно-планировочных и технических характеристик существовавшего в 1935 году здания после передачи его Вятскому зооветинституту. 

При этом арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что все документы, включая плановое задание на реставрацию и реконструкцию, протокол совещания от 13.02.1991, а также научно-проектная документация в распоряжение экспертов переданы по определению о назначении экспертизы от 11.04.2019.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что согласно экспертному заключению здание по адресу 

<

...> является имуществом религиозного назначения, отклоняется арбитражным судом как необоснованный.

Представленные в материалы дела архивные документы, сведения технической инвентаризации, научно-проектная документация позволяют прийти к выводу о том, что проведенные в 1991-1992 годах строительные работы по реставрации фасадов и реконструкции нежилого здания привели к существенному изменению его планировочных и конструктивных особенностей, в том числе: к изменению его этажности, площади, инженерного оснащения и изменению иных уникальных характеристик с целью введения в эксплуатацию единого капитального здания – концертно-выставочного зала органной музыки, обладающего качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами, имеющего иное целевое назначение.

Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства архивные и иные документы однозначно не свидетельствуют о совпадении объемно-планировочных, технических характеристик и функционального назначения здания, возведенного в 1903-1914 годах, и современного объекта капитального строительства по адресу 

<

...>.

Использование здания по адресу 

<

...> как концертно-выставочного зала органной музыки до введения в действие Закона №327-ФЗ подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делу А28-11194/2003.

Нормативными положениями Закона №327-ФЗ о передаче имущества религиозного назначения возможность передачи имущества религиозной организации не обусловлена обстоятельствами принадлежности религиозной организации (или иной религиозной организации той же конфессии) имущества, существовавшего до национализации/муниципализации. Источник финансирования строительства здания костела до его реконструкции (средства, собранные прихожанами) Законом №327-ФЗ не отнесен к основаниям возникновения предусмотренного Законом №327-ФЗ права на безвозмездную передачу имущества.

При этом наименование памятника истории и культуры «Александровский костел», сохраненное при внесении в реестр объектов культурного наследия, не свидетельствует о его предназначении и фактическом использовании для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозных организаций.

Ссылки Религиозной организации на отдельные судебные акты арбитражных судов по спорам о передаче имущества религиозного назначения отклоняются судом, поскольку не обладают признаками преюдициальности по отношению к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что объемно-планировочные и технические характеристики и функциональное назначение созданного в результате проведения в 1991-1992 работ по реставрации и реконструкции спорного здания для использования под концертно-выставочный зал органной музыки не отвечает критериям имущества религиозного назначения, установленным Законом №327-ФЗ.

Таким образом, обжалуемое решение об отказе в передаче имущества от 23.11.2018, принятое Министерством со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 8 Закона №327-ФЗ соответствует положениям статьи 2, части 3 статьи 5, частью 1 статьи 12 Закона №327-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Религиозной организации.

Указанное обстоятельство в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Местной религиозной организации Приход Пресвятого Сердца ФИО2 Церкви в городе Кирове (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>) о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) в передаче в собственность здания концертно-выставочного зала органной музыки, расположенного по адресу: 

<

...>, c кадастровым номером 43:40:000310:74, 1914 года постройки, оформленного письмом от 23.11.2018 № 4800-40-04-02, отказать.

Уплатить с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области Автономной некоммерческой организации «Центр Строительных Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, представительство в 

<

...>) стоимость работ по проведению экспертизы и составлению экспертного заключения в сумме 272100 (двести семьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек на основании счета на оплату. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова