ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 апреля 2021 года

                                                                         А46-5430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2250/2021) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 по делу № А46-5430/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644120, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Московка-Филиал Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644109, 

<

...>), о признании недействительным решения и обязании, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» - ФИО2 (по доверенности от 29.07.2020 сроком действия в течение одного года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция Омской области), изложенного в письме №ИСХ-19/ГЖИ21099, о внесении изменений с 01.01.2020 в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске как находящимся под управлением ООО «Коммунсервис» и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Московка-Филиал Ленинский» (далее - ООО «Московка-Филиал Ленинский»): обязании Госжилинспекции Омской области внести изменения в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске в реестр лицензий Омской области как находящегося под управлением ООО «Коммунсервис».

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 требования ООО «Коммунсервис» удовлетворены частично, признано недействительным решение Госжилинспекции Омской области, изложенное в письме №ИСХ-19/ГЖИ21099, о внесении изменений с 01.01.2020 в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске как находящимся под управлением ООО «Коммунсервис» и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме как находящемся под управлением ООО «Московка-Филиал Ленинский». В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения инспекцией решения (уведомление от 25.12.2019 № Исх-19/ГЖИ21099) о внесении изменений в реестр лицензий Омской области протокол внеочередного общего собрания от 31.10.2019 № 3/2019 о выборе собственниками спорного многоквартирного дома управляющей компании ООО «Московка-Филиал Ленинский» не был оспорен, не был признан недействительным. Таким образом, у Госжилинспекции отсутствовали правовые основания для не учета протокола от 31.10.2019 № 3/2019 при рассмотрении заявления ООО «Московка-Филиал Ленинский» о внесении изменений в реестр лицензий Омской области. Податель апелляционной инстанции указывает, что инспекция не в праве оценивать действительность или недействительность решения собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое право принадлежит суду и исключительно по заявлению собственника помещений в многоквартирном доме, полагающего, что то или иное решение собственников помещений в многоквартирном доме принято с нарушением жилищного законодательства Российской Федерации. Заинтересованное лицо отмечает, что инспекция не обладает полномочиями по допросу лиц, участвовавших в голосовании, соответственно, принимать решения об исключении голосов из расчета кворума при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Омской области не входит в компетенцию Госжилинспекции. По мнению апеллянта, Арбитражным судом Омской области не был учтен факт того, что Госжилинспекция Омской области на момент принятия оспариваемого решения не знала и не могла знать о признании протокола от 31.10.2019 № 3/2019 в будущем недействительным. Отдельно отмечает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

До начала судебного заседания от ООО «Коммунсервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Госжилинспекция Омской области и ООО «Московка-Филиал Ленинский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунсервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения заявления директора ООО «Московка-Филиал Ленинский» ФИО3, поступившего в Госжилинспекцию Омской области 15.11.2019, заинтересованным лицом принято решение, изложенное в письме от 25.12.2019 №ИСХ-19/ГЖИ21099, о внесении изменений с 01.01.2020 в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске как находящимся под управлением ООО «Коммунсервис» и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме как находящемся под управлением ООО «Московка-Филиал Ленинский». 

ООО «Коммунсервис», полагая, что данное решение Госжилинспекции Омской области от 25.12.2019 №ИСХ-19/ГЖИ-21099 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.01.2021 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствие с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Вместе с тем согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 (далее – Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая.

Кроме того, пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта РФ (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства. 

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда (часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 от директора ООО «Московка-Филиал Ленинский» ФИО3 в Госжилинспекцию Омской области поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске. Инспекцией при рассмотрении данного заявления было установлено, что сведения о вышеуказанном многоквартирном доме включены в реестр лицензий Омской области как находящимся под управлением ООО «Коммунсервис». Из представленных ООО «Московка-Филиал Ленинский» документов также было установлено, что собственниками в многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске проведено общее собрание собственников с 22.10.2019 по 27.10.2019, оформленное протоколом от 31.10.2019 №3/2019, в соответствии с которым принято решение о расторжении в одностороннем порядке договорных отношений с ООО «Коммунсервис», выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а также выборе в качестве управляющей организации для управления вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Московка-Филиал Ленинский». 

Во исполнение указанных решений между собственниками многоквартирного дома №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске и ООО ««Московка-Филиал Ленинский» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2019 №34/2019. 

В рамках рассмотрения заявления ООО «Московка-Филиал Ленинский» от ООО «Коммунсервис» поступило уведомление о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом б/н от 29.11.2019, в соответствии с которым принято решение об отмене принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания от 31.10.2019 №3/2019, о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО «Коммунсервис». 

10.12.2019 в процессе рассмотрения заявления ООО «Московка-Филиал Ленинский» в адрес Госжилинспекции Омской области поступили заявления от собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске о том, что проведенное общее собрание собственников помещений в период с 22.11.2019 по 29.11.2019, оформленное протоколом б/н от 29.11.2019, проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также проведено при отсутствии самих собственников помещений. Из вышеуказанных заявлений следует, что собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома участия в голосовании не принимали и бюллетени (решения) лиц, принявших участие в общем собрании голосования, не подписывали, однако к данным заявлениям не были предоставлены документы, удостоверяющие личность людей, от которых поступили заявления, предоставленные 10.12.2019 заявления не учитывались при подсчете кворума. 

Госжилинспекций Омской области был произведен подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске, принявших участие в собрании собственников в период с 22.10.2019 по 27.10.2019, оформленном протоколом от 31.10.2019 №3/2019, в соответствии с данными Управления Росреестра по Омской области, а также БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». 

Признаков ничтожности решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске, оформленного протоколом от 31.10.2019 №3/2019, Госжилинспекцией Омской области не было установлено. 

В связи с вышеизложенным, Госжилинспекцией Омской области принято решение от 25.12.2019 №ИСХ-19/ГЖИ21099 о внесении с 01.01.2020 изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске как находящимся под управлением ООО «Коммунсервис» и включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме как находящемся под управлением ООО «Московка-Филиал Ленинский».

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает следующее. 

Как следует из пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае решением Ленинского районного суда г.Омска от 25.08.2020 №2-1908/2020, вступившим в законную силу, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске, проведенного в форме заочного голосования в период с 22.10.2019 по 27.10.2019, оформленного протоколом от 31.10.2019 №3/2019, признано недействительным в связи с отсутствием кворума на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №38 по ул.Иртышская Набережная в г.Омске, по итогам которого принято названное решение.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что на момент вынесения Госжилинспекцией Омской области решения о внесении изменений в реестр лицензий Омской области протокол не был оспорен, не был признан недействительным на основании следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

По смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ничтожность такого решения (например, в случае, когда оно принято при отсутствии необходимого кворума) может быть установлена независимо от признания его таковым судом, а установление административным органом данного обстоятельства прямо предусмотрено подпунктом «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Проверка заявления и документов на предмет, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме напрямую отнесены Порядком к полномочиям инспекции, указанный протокол общего собрания не мог рассматриваться инспекцией в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий. Данное решение собрания недействительно с момента его принятия и не порождает правовых последствий. 

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие необходимого кворума было установлено судом общей юрисдикции не только на основании свидетельских показаний собственников квартир в спорном многоквартирном доме, но и по причине подписания бюллетеней несовершеннолетними лицами, лицами, не являющимися собственниками квартир либо их представителями, что могло быть установлено инспекцией при осуществлении проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка инспекции на часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ, согласно которой в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае, во-первых, решение общего собрание являлось ничтожным, а не оспоримым, во-вторых, ничтожность данного решения должна была быть установлена заинтересованным лицом при проведении проверки заявления ООО «Московка-Филиал Ленинский».

Согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям подпункта «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что решение Госжилинспекции Омской области, изложенное в письме №ИСХ-19/ГЖИ21099, противоречит действующему законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Коммунсервис», в связи с чем удовлетворил требования заявителя в обжалуемой части. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 по делу № А46-5430/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер