АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16884/2018

17 декабря 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 10 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудит-01» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике  Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 48 578 руб. 97 коп. долга по государственному контракту от 14.09.2018 №014-126/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-01» (далее – истец, ООО «Аудит-01») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия (далее – ответчик, Отделение) о взыскании 48 578 руб. 97 коп. долга по государственному контракту от 14.09.2018 № 014-126/2018 «Выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачной кровли».  

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

01.11.2018 ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что контракт заключен по итогам электронного аукциона № 0280100000418000033. Способом определения начальной (максимальной) цены контракта был выбран проектно-сметный метод, с применением локального сметного расчета, включавшего в себя налог на добавленную стоимость. Проект контракта, размещенный заказчиком в составе аукционной документации, предусматривал, что цена контракта включает в себя НДС. В соответствии с пунктом 3.1 контракта, заключенного сторонами, цена контракта в соответствии с локальным сметным расчетом  составляет 48 578 руб. 97 коп., в том числе НДС 18 %. Между тем в нарушение условий контракта истец  в направленных заказчику акте выполненных работ, акте приемки выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и иных документах не включил НДС в подлежащую оплате цену контракта. Отделение возвратило истцу документы для исправления, от подписания акта приемки выполненных работ и последующей их оплаты не отказывалось. Ответчик полагает, что у него отсутствовали основания для подписания акта приемки выполненных работ и последующей их оплаты на основании ненадлежащим образом оформленных документов.

Резолютивная часть решения принята 10.12.2018, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   11.12.2018 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Ответчиком объявлен электронный аукцион № 0280100000418000033 на право выполнения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкция чердачной кровли; начальная (максимальная) цена контракта – 294 418 руб. Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2018 установлено, что минимальное предложение о цене договора 48 578 руб. 97 коп. сделано ООО «Аудит-01», который был признан победителем аукциона.

Истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий, в котором ООО «Аудит-01» сообщило о применении упрощенной системы налогообложения и просило исключить НДС из цены контракта 48 578 руб. 97 коп. На указанный протокол разногласий Отделением направлен ответ от 10.09.20018 № 231-18/4883, в котором заказчик отказал во внесении изменений в условия контракта, сославшись на то, что в проекте контракта, размещенном при проведении электронного аукциона, было указано, что цена контракта включает в себя НДС.

14.09.2018  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен государственный контракт № 014-126/2018, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачной кровли в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и ведомостью объемов работ (приложение 2) на административном здании Отделения, расположенном по адресу: 

<

...>, и на пристроенном трехэтажном здании Отделения по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 контракта). Пунктом 2.1 контракта определен срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта. 

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение 4) 48 578 руб. 97 коп., в том числе НДС 18 % - 7 410 руб. 35 коп. Пунктом 3.2 контракта определено, что цена контракта является твердой и включает в себя расходы по исполнению контракта (в том числе стоимость расходных материалов, используемых в ходе выполнения работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи).

Оплата за выполненные работы по контракту производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ (по форме, указанной в приложении 3 к контракту) на основании выставленного счета на оплату в течение 10 рабочих дней с момента фактического получения заказчиком счета. 

Исполнив принятые по договору обязательства по выполнению работ, истец составил акт приемки выполненных работ от 25.09.2018, акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 от 24.09.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.09.2018 на сумму договора 48 578 руб. 97 коп. и выставил к оплате счет от 25.09.2018 №58 на указанную сумму.

Ответчиком акт приемки выполненных работ, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 не подписаны, оплата работ не произведена. В ответе от 02.10.2018 № 09-10/5272 на претензию истца Отделение со ссылкой на положения статей 34, 83.2, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указало на то, что документы оформлены исполнителем ненадлежащим образом, а именно в нарушение пункта 3.1 контракта   не произведено выделение НДС из цены контракта. На основании изложенного документы возвращены истцу для исправления. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 указанного кодекса). Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, ООО «Аудит-01» выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом от 14.09.2018 № 014-126/2018, в связи с чем направило в адрес заказчика акт приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку формы КС-3, общая стоимость работ по которым составила 48 578 руб. 97 коп.  Возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчик не представил, факт выполнения истцом работ в объеме,  предусмотренном техническим заданием и ведомостью объемов работ, являющимися приложениями к контракту,  не оспорил. 

Доводы ответчика, изложенные в  ответе на претензию от 02.10.2018 и в возражениях относительно искового заявления,  сводятся к тому, что в представленных по результатам выполнения работ документах истец неправильно указал стоимость работ, а именно не выделил сумму НДС 18 %, что является препятствием для принятия выполненных работ и их оплаты. С данными возражениями суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что истец не является плательщиком НДС. Вместе с тем в пункте 3.1 контракта указано, что его цена определена в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 48 578 руб. 97 коп., в том числе НДС 18 % 7410 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24названного Федерального закона).В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.В силу частью 1 статьи 64 названного Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт, по общему правилу, заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Письмами Минэкономразвития России от 30.05.2016 № Д28и-1397, от 25.03.2016 № Д28и-741, Минфина России от 29.08.2014 № 02-02-09/43300 разъяснено, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть выплачена победителю закупок в установленном контрактом размере. Из письма Минфина России от 05.09.2014 № 03-11-11/44793 следует, что, если победитель электронного аукциона применяет упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912 по делу № А15-3160/2016, от 12.03.2018 № 309-ЭС18-789 по делу № А60-58301/2016.

Как следует из материалов дела,  в аукционной документации содержалась информация о начальной (максимальной) цене государственного контракта – 294 418 руб., которая включала в себя НДС 18%. Истцом предложена цена 48 578 руб. 97 коп., в связи с чем уплата указанной суммы не приведет к превышению  начальной (максимальной) цены контракта. При этом в протоколе разногласий, направленном ответчику при заключении контракта, истец уведомил ответчика о применении  упрощенной системы налогообложения.

Заявленный истцом размер требований соответствует цене, предусмотренной государственным контрактом от 14.09.2018 № 014-126/2018.  Рассмотрев представленные истцом документы, свидетельствующие о выполнении работ, ответчик не указал на согласие произвести оплату по контракту без учета НДС, сославшись лишь на ненадлежащее оформление указанных документов. Между тем отсутствие в актах выполненных работ, справке формы КС-3 и счете-фактуре  указания на включение НДС в цену контракта не может служить основанием для неисполнения заказчиком предусмотренной контрактом обязанности по оплате выполненных работ, поскольку объем и качество выполненных работ им не оспаривались. 

С учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений уполномоченных органов государственной власти, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Аудит-01» о взыскании с Отделения долга по государственному контракту от 14.09.2018 № 014-126/2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 48 578 руб. 97 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., которая в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При предъявлении иска уплата государственной пошлины произведена истцом в полном объеме платежным поручением от 04.10.2018 №9262. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике  Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-01» 48 578 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 97 коп. долга по государственному контракту от 14.09.2018 № 014-126/2018 «Выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачной кровли», а также 2 000 (две тысячи) расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 04.10.2018 № 9262.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Федулкина